Hei,
olemme suunnitelleet talon rakentamista noin puolivuotta, ja nytten alkaa olla mieluinen talomalli mielessä, mutta ennen kuin suunnitelmia jatkamma, päätimme miettiä talon sydämän, eli lämmitys ja virran saanti.
Talossa asuin pinta-alaa olisi tulossa 154 neliötä ja tallli varastoineen / liitereineen 90 neliötä, joka kanssa olisi lämmitetty tila, tosin sinne riittäis 10-astetta... Eli ideoita kaivataan lämmitykseen?
Tietoja...
Talo tulossa maalle
Epäsäännölliset työajat molemmilla
Lämmitys saisi toimia myös ilman sähköä (aggrekaatti(ko)?)
Puulla lämmitys ei ole ongelma, mutta emme halua olla sidottuja lämmityksen kellon tarkkuuteen.
Mahdollisimman vähän valtakunnan verkosta sähköä (kallista)
Kiinnostukset
Maalämpö, aurinkokeräimet, tuulivoima jne...
Olen asunut maalla 22-vuotta ja saanut nähdä monet tuiskut ja myräkät jolloin sähköt poikki, parhaillaan ollut reippaan viikon torppa sähköttä... Joten toimiiko esim maalämpö ilman sähköjä, jollain kait pumppukin tarvii pyöriäkseen? Kaikkein mukavin olisi jos talo lämpiäs vaikka olisit kaksi viikkoa reissussa. Mutta miten, jotta se olisi edullinen ja luotettava?
Paljon olisi kysyttävää, eikä kaikkea tähän muista nyt laitella, mutta kyselen lisää kun mieleen juolahtaa.
olemme suunnitelleet talon rakentamista noin puolivuotta, ja nytten alkaa olla mieluinen talomalli mielessä, mutta ennen kuin suunnitelmia jatkamma, päätimme miettiä talon sydämän, eli lämmitys ja virran saanti.
Talossa asuin pinta-alaa olisi tulossa 154 neliötä ja tallli varastoineen / liitereineen 90 neliötä, joka kanssa olisi lämmitetty tila, tosin sinne riittäis 10-astetta... Eli ideoita kaivataan lämmitykseen?
Tietoja...
Talo tulossa maalle
Epäsäännölliset työajat molemmilla
Lämmitys saisi toimia myös ilman sähköä (aggrekaatti(ko)?)
Puulla lämmitys ei ole ongelma, mutta emme halua olla sidottuja lämmityksen kellon tarkkuuteen.
Mahdollisimman vähän valtakunnan verkosta sähköä (kallista)
Kiinnostukset
Maalämpö, aurinkokeräimet, tuulivoima jne...
Olen asunut maalla 22-vuotta ja saanut nähdä monet tuiskut ja myräkät jolloin sähköt poikki, parhaillaan ollut reippaan viikon torppa sähköttä... Joten toimiiko esim maalämpö ilman sähköjä, jollain kait pumppukin tarvii pyöriäkseen? Kaikkein mukavin olisi jos talo lämpiäs vaikka olisit kaksi viikkoa reissussa. Mutta miten, jotta se olisi edullinen ja luotettava?
Paljon olisi kysyttävää, eikä kaikkea tähän muista nyt laitella, mutta kyselen lisää kun mieleen juolahtaa.
Vastaukset 36
Vanhimmat
Ei maalämpö toimi sähköttä, eikä taida aggregaatti sille riittää. Se on sitten öljylämmitys, öljypoltin toimii pienemmällä virralla. Iso varaaja ja saunan hormista lämpöä.
Kerro veliseni mikä lämmitysmuoto toimii sähköttä esim. parin viikon sähkökatkon ajan etenkin kun tuona aikana talollinen sattuu olemaan reissussa eikä kukaan ole huolehtimassa tuvan lämmityksestä?
Öljypoltin vaatii hieman pienemmän virran toimiakseen kuin MLP mutta jos parin viikon sähkökatkoon haluaa varautua ihan oikeasti agregattisysteemillä niin silloin on agregattia oltava peräänkatsomassa joku. (kerro ihmeessä millainen on se edes vähänkään järkevä varavoimalaitos joka toimii paremmin öljylämmityksen sähköntuottajana kuin esim. juuri maalämmön??)
HEH!!!
Laitanpas tähän linkin mikä olikin vääjäämättömästi odotettavissa: http://www.kauppalehti.fi/auto/uutiset/dieselin hinta nousee pilviin - futuurit ennakoivat/201209255843
Otsikko kertoo diisselin hinnan noususta ja tottakai kun kyse on öljynjalostuksen tuotteesta niin erittäin hyvin kirjoituksen sisällöstä tulee ilmi että jälleen taas ja ikuisesti se polttoöljynkin hinta pompsahtelee uusiin safööreihin...
Ja kun naftan hinta nousee niin AINA ja poikkeuksetta sähkön&kaukolämmön hinta seuraa vanavedessä (tosin pienellä viiveellä) mutta satavarmasti ne nousevat koska aina sähkön/kaukolämmön tuottajilla on tempaista esiin jokin hupaisa "perustelu" jonka mukaan energian hinnan nostolle löytyy jokin "vakuuttava" perustelu että: "tässä maailmantilanteessa ei muuta vaihtoehtoa ole olemassa kuin kompensoida alati nousevien energiatuotannon kustannuksia nostamalla energian hintaa..."
Vastaus on passiivitalo. Se lämmittää passiiviset asukkaat passiivisesti. Juuri talo teille.
Eiku kauppaan. Raikaisu on helppo.
Minäkin muistan kun lehmä poiki. Onnea emännälle!
Kesällä aurinkotuolit, talvella hupikkaat ja susiturkki!
Käytä rahasi maasta pakoon. Vain typerä jää kylmään, pimeään ja maailman koviten verotettuun kommunistivaltioon asumaan, jos on rahaa laittaa ok-taloon.
Missäspäin se nyhveröiden nyhverö kortteeraa vuokraluukussaan kun on "varaa" suoltaa tota shaissia?
(Pumppu-)uskovaiset ei nuku ja levittävät skeidaa nettiin.
Isoon taloon maalämpöpumppu ja lattialämmitys. Nykypäivän eristyksillä 6 kW pumppu riittää ja kun kerran maalla asutte niin ei lämpökaivoa vaan maapiiri pihaan. Maksaa n. 10 tuhatta.
3-vaiheaggregaatti sähkökatkojen varalle, niitä saa alle tonnilla. Takkahan toki pitää myös olla jokaisessa omakotitalossa ja puukiuas saunaan.
Maalampäpumpun laskennallinen kestikä on keskimäärin 8 vuotta.
Tomminlla ostettu 3 vaiheagregaatti ketää max 1000 tuntia.
Ja höpö höpö, että maalämpöpumppu muka kestää vaan 8 vuotta! Kaveri asensi omaan taloonsa v. 1979 maalämpöpumpun ja toimii yhä!! Toisen hän asensi vanhempiensa taloon samoihin aikoihin ja nyt tuo maalämpöpumppu on vaihdettu uuteen, mutta ei minkään vian vuoksi, vaan sen vuoksi, kun kiinteistö myytiin ja ostaja ei olisi uskaltanut ostaa, ellei siinä olis ollut UUTTA maalämpöpumppua.
Agregaatti kestää myös yllättävän kauan. Meillä on v. 1983 ostettu agretaatti ja vielä kunnossa. Tosin on ostettu varalle toinen...
oikea vastaus: massiivinen yli 3000 kg painava leivinuuni joka varaa lämmöt 3vuorokaudeksi, ei tarvitse sähköä toimiakseen. maalla paras vaihtoehto. kaveriksi sähköllä toimiva lämminvesivaraaja( yli 300l).
meillä 135m2 uusi talo ja vuosikulutus 7000kwh sähköä ja 6 mottia puita. uunissa tulet 2-3 päivän välein ja lämmöt huoneissa 21-25 astetta.
toimii meillä maalla.
Lisää tuohon muutama tuhat kwh voisin uskoakkin.
ei tarvitse lisätä yhtään, tämä on meidän kulutus.
Meillä 120 m2 talo suorasähköllä patterit ilmalämpöpumppu ja 12 000 kWh lämmitys- ja käyttösähkö. Ei tarvitse puita poltella.
Leivinuunin sisään 1000 l vesisäiliö ja vesikiertoinen lattialämmitys , Outokumpulainen firma on tehnyt niitä jo pitkään, firman nimeä en muista. Homma vaan toimii.
Kts myös www.ekolämmöx.fi
Maalämpö ehdottomasti. Jos tontilla on tilaa pintaputkille niin lämmönkeruu niillä (5000e säästyy). (Lämpöpumpun kytkisin voimavirtapistokkeella, ei tarvita välttämättä sähkäriä huoltotilanteessa.
Ja ison agregaatin kytkentä olisi helppoa.)
Sähkökatkon varalle suosittelen tulisijaa sekä lattiapiirin kiertovesipumpun kytkemistä pistokkeen kautta. Huonetermostaatteja ei saa laittaa. Tällöin veden kierto onnistuu 300€ agregaatilla tai vaikka henkilöauton tuottamalla sähköllä ja talo pysyy jäätymättä tulisijan avulla.
((Maalämpökone vaatisi agregaattitehoa 4kw))
Ja kun maalämpö, niin sen yhteyteen maaviileä sekä ilmanvaihdon esilämmitys maapiirin avulla. ( IV kanavien automaattinen sulkeutuminen, koska väärään suuntaan virtaaminen on hyvä estää sähkökatkon sattuessa)
Hieman enemmän vaivannäköä vaatii pellettilämmitys. (Sekin toimii kokonaisuutena pienellä agregaatilla)
Erillisen rakennuksen lämmittäisin ilmalämpöpumpulla sähköpatterilla.
Älkää säästäkö eristeissä.
Ja vielä energian kulutuksesta esimerkki.
Meillä 4hengen maalämpötaloudessa kuluu alle 80kwh/m2/vuosi (sis 2m2 sekapuuta)
Puolet tuosta on käyttösähköä.
( nuo sähkökatkovaraukset on osin rakennettu eli pumput pistokekytkentäisenä tulisijat)
Maalämpö+ehdottomasti?+
>Maalämpö ehdottomasti?
Jep.
Olen laskenut että normaali (tai jopa passiivitalossa) 120m2 talossa maalämpö alkaa kannattamaan taloudellisesti 30 vuoteen mennessä, vaikka maalämpökone kerran hajoaisi.
20vuoden kohdalla maalämpö on vielä kalliimpi (jos lasketaan että maalämpökone kerran hajoaisi).
Mutta toki rakennuspaikakunta vaikuttaa.
Oulunläänissä homma on noin.
Lisäksi järjestelmän pitää olla oikein mitoitettu.
>Passiivitalojen yksi ideoista oli, että ei tarvittaisi enää kallista lämmitysjärjestelmää ja vastaavasti lämmitysjärjestelmän hinta voitaisiin laitaa eristeisiin.
Passiivitaloista ei suomessa saisi puhua koska ne ei ole mahdollisia.
Jokin "aktiivinen" lämmitys tarvitaan.
Maalämpökone teki meidän talosta passiivitalon, kun katsoo passiivitalolle asetettua kokonaiskulutuksen määritelmää.
Kaikista hulluinta on jos valinta kasvattaa kivihiilen käyttöä.
Kaikki suorasähköratkaisut tekee sen.
Maalämpöratkaisulla hiilijalanjälki jää kolmasosaan tai viidesosaan.
Jos maalämpöä ei laita, niin tällöin lienee pakko laittaa mm. pyöriväkennoinen LTO, jos maapiiri joka tapauksessa tehtäisiin, se mahdollistaisi myös yksinkertaisempien LTO laitteiden käytön koska ekologinen esilämmitys tulisi edullisesti mahdolliseksi.
myös edullinen viilennys tulee mahdolliseksi.
>Ja toivottavaa on, että aloittaja on jo näin 6v aikana saanut päätöksen tehdyksi.
Toivottavasti valinta on hyvä aloittajalle ja mieluusti kannattava ekologisesti ja kestävästi.
Heh.+Eli+laskelmissasi+ilmeisesti+oletat,+että+tiedät+kaikki+muuttujat+seuraavat+50+vuotta?+Ja+silti+maalämpö+on+kalliimpaa+seuraavat+30+vuotta?
"Olen laskenut että normaali (tai jopa passiivitalossa) 120 m²:n talossa maalämpö alkaa kannattamaan taloudellisesti 30 vuoteen mennessä ..."
Valitettavasti olet laskenut väärin. Suora sähkö ILP on halvempi ainakin 50 vuotta ja kun mukana on puuta niin maailman tappiin asti.
Kas.
Oletkin idiootti.
No, toisinaan erehdyn.
Heh. Henkilö joka yritää mainostaa harkkojaan ja lämmitysrakaisujaan fanaattisesti keskustelupalstoilla yli 10 vuoden ajan kutsuu minua idiootiksi.
Kyllä nyt niin mieleni pahoitin!!!
Oi, miksi minä tein taloni eri harkoita kuin suuri Raksaaja-sh ja valitsin eri lämitysmuodon, koska on olemassa vain yksi oikea?!?!?
uuteen taloon vain ja ainoastaan puulämmitys, toimii ilman sähköä, on varaava, halpa,kestää sen 40 vuotta. uusi talo ei tarvitse kalliita lämmönlähteitä,siksi seinissä on eristeet. ja kaiken a ja o on sen luunin varauskyky, siis paino ratkaisee sen että lämmöt on kauan talossa eikä nouse liian kuumaksi. myös väliseinien tiilirakenne yhdistettynä uuniin tuo lämmöt myös sinne toiseen huoneeseen johtumalla eikä konvektiolla.
näillä eväillä tekisin uuden talon jos nyt pitäisi. en siis laittaisi maalämpöä enkä pilppejä.
ja on ekolookista.
"uuteen taloon vain ja ainoastaan puulämmitys, toimii ilman sähköä"
Tarkoitat "kakluunilämmitystä" ja käyttöveden lämmittämistä padassa.
Muunlainen puulämpö ei helpolla toimi ilman sähköä.
Mutta on se vain junalattoman työläs ja sitova.
no sitten muutto kerrostaloon ja kaikki tulee helpolla.myös kotihoito tekee ruuvat ja syöttää kun työlästä ja sitovaa
Monasti "passiivitalottelijat" esittää että talo lämpiää sisäisillä hukkalämmönlähteillä.
Jos pakkaskauden tuhansien kilowattien tehontarve täytetään passiivisesti (tuskin mahdollista eteläsuomessa), sehän tarkoittaa että kesällä tarvitaan tuhansia watteja jäähdytystehoa.
No sehän saadaan maapiiristä, kunhan tehdään se maalämpö, tällöin ei CO2:sta tarvitse tuottaa jäähdytyksessä eikä paljoa myöskään talon ilmanvaihdon käyttöveden lämmityksessä.
Sekin pitää huomata että sisäiset hukkalämmönlähteet vähenee.
Minullakin esim. pääkäytön kotitietokone kuluttaa vain 5W tehoa täydellä kuormalla.
(pelisessioissa voi pelikoneella kulua ~400W, mutta se on vain hetkellistä)
Energian hinnan jatkaessa vääjäämätöntä nousua, suorasähköisiä hukkalämmönlähteitä karsitaan.
Eli "passiivisesti" taloa lämmittävä teho pienenee. Lämmitys tulee siis entistä enemmän vaatimaan aktiivista toimintaa.
Puulämmittelijät unohtavat homman työläyden, sitovuuden sekä savuhaitat naapurustoon. Toivoisin todella että jonkinlainen lämpöpumppu tulisi pakolliseksi päälämmönlähteenä.
Summa summaarum. Vastarannankiiskien pitäisi vain sisäistää tosiasiat ja ajaa osaltaan teknologian kehitystä järkevään suuntaan.
Huomasin tuossa positiivisesti että jopa "täystehotohottava" lämpöässä on alkanut tehdä aiempaa pienempiäkin koneita tarjolle, mutta vieläkin ne on turhan isoja "passiiviseksi-eristettyyn-taloon".
Ilmalämpöpumppu on hyvä lämmitysmuoto mutta se ei riitä yksinään.
ILP ei lämmitä käyttövettä ja tosiaan pakottaa puunpolttoon kovemmalla pakkasella. Nähdäkseni VILPit on vielä liian kalliita, mutta jos siihen saisi kaveriksi pienen maapiirin (VIMLP 😂) niin se vois olla "superkone" joka ratkaisee kaiken.
Niin eikä maksa montaa tonnia.
Tarpeeki monta ja tarpeeksi suuria niin kyllä riittää.
Olisiko aika siirtyä puulämmitykseen.
Mitä enemmän tekniikkaa sen enemmän säätämistä ja ropaamista ja kuluja ja harmia, tietysti hienoahan se on kannattaa maksaa ja paljon.
Ilman tekniikkaa joutuu lämmittämään ja säätämään omin käsin, "manuaalisesti".
Monasti myös maksaa enemmän.
puulämmitys painavilla rakenteilla ilman räpläämistä ja säätelyä. ei haitanne sähkökatkot ja ei tarvitse miettiä pyöriikö ja kestääkö
mukavahan niitä mittareita ja vipuja on säädellä ja rassailla 24/7.
mukavasti sähköä kuluu ja ne vekottimet särkyy ja hurisee.
laittakaahan vastukset kuumiksi, talvi on tulossa :D
varokaa jos roska on lattialla, mistä lie tuo pöly tullut