Miksi poistui ja miksi poistui aloitus kun tätä kysyttiin äsken? Tämä jos mikä liittyy vanhoillislestadiolaisuuteen. Tietysti jollakin pöksyt on palanut tämän blogin vuoksi, varsinkin viimeaikaisien tapahtumien jälkeen joita blogissakin ansiokkaasti paljastettiin, no onneksi uusia tulee ja muitakin on. Johannekselle kiitokset monista hienoista paljastuksista ja kirjoituksista totuuden hengessä.
Johannes Alarannan blogi
sodogom
1235116
1Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 6 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 123
Vanhimmat
Johannes Alaranta on itse vanhoillislestadiolainen ja pappi, joka on kuitenkin esittänyt ansiokasta ja asiallista kritiikkiä vl-liikkeestä. Tämä asia herättää huomiota ja liittyy oleellisesti keskusteluun vanhoillislestadiolaisuudesta.
80-luvulla lehdet eivät uskaltaneet kirjoittaa kriittisesti vl-liikkeestä, koska liikkeessä oli paljon vaikutusvaltaisia ihmisiä. Nyt näyttää siltä, että he tekevät pinnan alla työtä palatakseen menneeseen ja ovat saaneet jopa suuria ilmaispalveluita poistamaan vl-kriittisiä blogeja.
Ym. toiminta kuitenkin osoittaa, että SRK:n miehet eivät tunne sosiaalista mediaa. Internettiä ei voi pahemmin sensuroida, paitsi valtion taholta. Ilmaispalvelut eivät sen sijaan ole luotettavia.
Oletko ollut hengissä vielä 1980 luvulla ? kyllä lestadiolaisuutta vastaan on hyökätty myös 1980 luvulla sitä ennen ja jälkeen!
Pahin hyökkäys vl-uskontoa vastaan oli 1980-luvulla se, kun Teuvo Peltoniemi paljasti Pirkka-lehdessä vl-yhteisössä valtoimenaan rehottavan lasten raiskaamisen. Tästä kimmastuneena SRK uhkasi Keskoa K-kauppojen vihaboikotilla mikäli Pirkka-lehti ei liity vl-lastenraiskaamisen salaajiin.
Kesko taipui uhkauksen edessä peläten menettävänsä kymmeniätyhansia asiakkaita ja pakotti Pirkan pyytämään seuraavassa nimerossaan anteeksi haastateltavansa puheita.
Kaikenlaisia jumalanvaltakunnan pilkkaajia sitä löytyykin...
Ja tämä 1980-luvun asia on tosi.
http://freepathways.wordpress.com/2012/05/04/tietoa-jo-1980-luvulla/
Vihaboikotointi on vl-uskonnolle siis aivan yleisesti käytössä oleva keino "maailman pilkan" torjumiseksi. Eli Kalevan vihaboikotti ei ollukaan lainkaan uusi keksintö. Kukapa sitä toisaalta olisi uskonutkaan Olavi Voittosen olevan niin älykäs, että ihan itse olisi tuollaisen keksinyt:)
Blogin poistumiseen ylläpitäjä antaa moniakin vaihtoehtoja yleisesti teknisiä puutteita, jotka saa korjattua. Luulisi Admatankin tietävän tämän. Onko Johannes kertonut, että se on poistettu.
Toivotaan että on tekninen vika, en usko hänen itse poistaneen koska on ollut viimeaikoinakin aktiivinen blogissa. Mutta nämä Lempäälän tapaukseen liittyvät paljastukset laittavat epäilemään että joku voima on taustalla jonka etu vaatii blogin hiljentämistä. Uhrin etu ei ainakaan sitä vaadi.
>> Blogin poistumiseen ylläpitäjä antaa moniakin vaihtoehtoja yleisesti teknisiä puutteita, jotka saa korjattua. Luulisi Admatankin tietävän tämän.
Todennäkiset joku vl teki valituksen ilmaisohjelman ylläpitäjälle "kyseenalaista sisältöä" sisältävästä blogista.Tai väittää että blogisti on rikkonut lakia.
Ennemminkin joku sellainen fanaatikko kuten weljet Vl foorumilla. Äärifanaatikko voi turvautua jopa valehteluunkin.
No tuo valehtelu on aidolle vl:lle hyvinkin tuttu konsti ja varsinkin SRK:n väelle. Ennenmuinoin kulkivat oikein joukolla valehtelemassa (=pelottelemassa) ja niinpä tähänkään pf-asiaan puututtiin vasta vuosikymmenien jälkeen.
Vrt. Pirkka-lehden tapaus.
Sellaista henkilöä kuin Johannes ei aivan heti tule vl liikkeestä julkisuuteen, tiedän useita tapauksia joissa hänen avullaan asioita on viety eteenpäin oikeudenmukaisesti. Sitä se ei ole useinkaan ry:n tai Srk:n toimesta ollut vaan heikomman sortamista.
Vastarannan kiisken elämä ei ole ihan niitä helpoimpia vl-liikkeessä, vaikka olisi oikeassa ja vaikka tämä myöhemmin myönnettäisiinkin tyyliin "onhan tässä puolin ja toisin virheitä tehty".
Jos olet eri mieltä jostain, niin henkinen nujertaminen on alusta loppuun niin totaalista, että sitä on vl-systeemejä tuntemattoman hankala ellei mahdoton kuvitella. Eikä sen erimielisyyden tarvitse olla uskoon liittyvää laisinkaan. Nopeasti asia kuin asia hengellistetään ja muokataan vähintäänkin yhteistä rakkautta rikkovaksi tekijäksi.
Johannes on auttanut monia ihmisiä pyytteettömästi lahjoillaan. Hän on oikeasti Hyvä Ihminen.
Joku vielä kirjoittelee että Johannes Alaranta olisi VL. Eiköhän hän ole etninen VL. Itsekin irtisanoutunut VL-opetuksesta ihan omatoimisesti. SIIS: entinen vl jo pitkän aikaa. Tämä ihan kertauksena.
Johannes on kritisoinut Srk:n tuomia vääriä oppeja vanhoillislestadiolaisuuteen, hän uskoo kuten ennen on uskottu vanhoillislestadiolaisuudessa. Ne opit mitä Srk on tuonut ja kaikki sekoilut näissä opeissaan ei ole vanhoillislestadiolaisuutta, näin selvennyksenä.
SRKlestadiolaisuus ei ole koko vanhoilllislestadiolaisuus.
Johannes on itse poistanut sen.
Eli jos tuo on totta niin niin saamme kyllä blogin takaisin kun Lempäälän tapaus on käsitelty oikeudessa ja tuomiot jaettu. Ilmeisesti Johannes on asiassa sen verran lähellä että katsoi parhaaksi rauhoittaa tilannetta.
SRK on painostanut Johanneksen poistamaan bloginsa, koska siellä on kerrottu Lempäälän tapauksesta ja jopa julkaistu Lempäälän uhrin aviomiehen kirje Ry:n jäsenille. SRK osaa vetää "oikeista naruista" eli tällä kertaa se on etsinyt ja löytänyt Johanneksen lähipiiristä ne haavoittuvaisimmat, joidern hyvinvoinnilla päässyt painostamaan...
On se totta.
En tiedä, tuleeko takaisin.
Ei kuulemma tule enää takaisin ja piste sille.
Oiskohan blogisti saanut SRK:lta perinteisen tarjouksen, josta ei voi kieltäytyä.
Ehkä SRK on ottanut perinteisen "viimeisen" painostuskeinonsa käyttöön, eli hyökännyt Johanneksen lähimmäisten kimppuun painostusmielessä...
SRK on tuhansien juonien mestari.
Se on vähän samantapainen kuin mafian "tarjous josta ei voi kieltäytyä".
Kuka sellaista paskanjauhanta blokia jaksaa pitää mitä Alarantakin piti. En ihmettele yhtään jos hän väsyi siihen.
Valehtelet, tuttua vl potaskaa!
Meinaat tosissas ettei sellaisen blokin ylläpitoon kyllästyisi jossain vaiheessa mitä Alarantakin piti ?
Ei blogin pitämiseen vaan siihen selän takana pask.an puhumiseen mitä vl porukka on harrastanut häntä kohtaan jatkuvasti, tämän olen kuullut itse heidän taholta, esim. suviseuroissa monelta, se on aivankuin sallittu heille ja jopa kehoitettu, ainakaan siihen ei ole puututtu esim. johdon taholta, hanakasti johto kyllä puuttuu jos joku kritisoi heidän tekemisiä, leimataan katkeraksi ym. Moniko on leimattu katkeraksi kun on puhunu Johanneksesta pahaa, näinkö Pyhä henki neuvoo, kerropa?
Juuri näin on asia.
Rauhanyhdistykset ovat pelkkiä juorunpesiä. Puhutaan pahaa selän takana, juoruillaan ympäri r-yhdistyksiä ja mäiskitään ns. Kristuksen kirkkolailla, jota ei löydy muualta kuin vl-keskusteluista.
Kuka sen 'Kristuksen kirkkolain' on lanseerannut?
Tämä Srk:lainen kirkkolaki on lanseerattu silloin 60-70 luvulla kun henkiopit kukoisti, silloin pääsi hoitomieheksi kun tarpeeksi monta mummoa ja muita vaivattuja sai käräytettyä höpösynneistä, esim. kun oli terveyskeskuksessa jonottamassa aikaa lääkäriin ja sattui katse kiinnittymään sontaluukkuun niin kososlainen henkihän siinä oli, eikun hoitokous pystyyn mutta tälle asianomaiselle sanottiin vasta yllätyksenä että nyt on sun hoito. Henkiä oli about parikymmentä ja useissa oli monia vääriä henkiä. En tiedä mikä oli ennätys mutta varmaan joku yheksän henkeä ehkä. Vanha Raamattuhan ei tunne tuota Srk laista kirkkolakia mutta kuulemma nämä johtajat on tehneet lehmänkauppoja kääntämis porukan kanssa, soviteltiin sanoja omiin oppeihin sopiviksi. Elantolainen henki oli myös paha, sellainen henki sai jalkaterät kohti E-liikettä.
Olit kuitenkin blogin ahkera seuraaja ja varmaan tuon kaltaisia herjakommentteja sinne väliin heittelit, oletko Srk kristillinen, en yhtään ihmettelisi jos olet. Onko hyvä olo kun nyt sait purkaa tuonkin turhan kommentin?
Rikostutkinta meneillään, niin on vetänyt kirjoituksesna pois...
Kuulin, että palokunta olisi joutunut sammuttamaan kirjoitusten aiheuttamaa lämpöä ja näin ollen palon syttymissyyn esitutkinta olisi aiheuttanut kirjoitusten poistamisen?
Jos blogissa ollut kirje olisi syy koko blogin poistoon niin ihmettelen jos ei sitten koko Lempäälän poistoon olisi syytä.
Kirjehän oli lähetetty koko Lempäälän Ry.n jäsenistölle. Ei se sen kummempi ollut.
Ei Suomessa voida yhtään blogia poistaa SRK.n tahdosta. Turhaan väittelee perättömistä väitteistä.
Et tiedä niin älä sano. Srk on sielläkin missä et sen luulisi olevan, voi olla jopa sinun kotona, aivan kuin eräässä poismenneessä itä blogin maassa.
Kukapa ei väsyisi murtamaan muureja, varsinkin tuollaisia muureja jotka on rakennettu hyllyvästä ektoplasmasta, ei vahvoja vaan öklöttäviä luikurimaisia. puhutaan toista miten toimitaan. Toivon että Johannes jatkaa, vaikka onkin saanut pas.kaa niskaan, siellä jossain nimittäin on sitä enemmän kuin omiksi tarpeiksi, eikä ne enää edes tunne sitä hajua kun ovat kasvaneet sen kanssa koko elämänsä. Pyhä henki ei pas.kan hajussa viihdy.
Alarantahan ei ole vanhoillislestadiolainen vaikka on ollutkin hän on uskonsa teoillaan kieltänyt. Todellakin kukin uskoo miten tahtoo.
Vanhoillisuudesta en tiedä, mutta millä oikeudella tuomitset hänet? Sinä vastaat tumiostasi kerran vii...
Joka ei usko on jo tuomittu. Ei lestadiolaisuus voi hyväksyä monta oppia
eikä myöskään Alarannan suhtautumista lestadiolaisuuteen.
Johanneksen suurin ongelma on se, ettei hän hyväksy vl-lastenraiskaamista ja rikosten salaamista SRK:n kehittämällä EHDOTTOMALLA vl-maallikko-rikosten-rippisalailu-opilla. Johannes ei hyväksy myöskään uhrien vaientamista rippisalailupakolla ja lastenpuolustajien vanoamista.
Tämän vuoksi SRK on päättänyt tuhota Johanneksen, kuten tuhoaa Lempäälän "kriittisen" perheenäidinkin. Saa nähdä, ett riittävätkö SRK:n rahkeet Johanneksen lopulliseen tuhoamiseen vaiko eivät...
Lestadiolaiseen liikkeeseen kuuluminen on täysin vapaehtoista ! Ei mikään yhteisö, järjestö voi pitää jäsenenään jos ei hyväksytä sen sääntöjä.
Mutta kuka ne säännöt määrittelee? Oletko ihan varma nyt kumpi näistä tahoista edustaa oikeampaa näkemystä? Minä ainakin ja monet monet muut ry:n jäsenet olemme sitä mieltä että kritisoida saa ja pitää ehdottomasti muuttaa toimintatapoja. Jos kannatat vallalla olevaa linjaa niin oletko nyt ihan varma että kaikki muutkin kannattavat? Ja oletko aivan varma että sinulla on oikeus tuomita muut jotka eivät ajattele samoin kuin sinä? Onko yhdistyksessä henkilöitä jotka ovat arvokkaampia kuin toiset, että heidän sanansa painaa enemmän? Mieti näitä asioita ja kirjoita sitten vasta jyrkkiä mielipiteitäsi.
Hehe, ei Johannesta ole tuhottu alkuunkaan, hän porskuttelee omia latujaan huolimatta häntä vastaan tehdyistä hoitoyrityksistä ja mustamaalaamisesta.
Yhdistyksellä pitää olla lain mukaan säännöt ja ne ovat myös rauhanyhdistyksissä. Ovat myöskin luettavissa yhdistyspöytäkirjoista pyydettäessä varmasti saa niitä lukea.
"Lestadiolaiseen liikkeeseen kuuluminen on täysin vapaehtoista"
Turhaan tuota jotkut hokevat. Todellisuudessahan on kysymys siitä, saako hengellinen yhteisö määrittää sisällään, missä menevät henkisen / hengellisen painostuksen / kiusaamisen / väkivallan rajat.
Eli yhteisöllä voi olla moraaliset tai uskonnolliset sääntöihin kirjatut arvonsa, mutta ei oikeutta puuttua eettisiin rajoihin. Ry:n säännöt eivät sisällä eettisiä normeja, joten eettisiin asioihin puuttuminen ei suinkaan tarkoita, että sääntöjä ei hyväksytä.
Eiväthän vl:t usko ev-lut. kirkon opetustakaan monissa asioissa ja kuitenkin roikkuvat mukana. Jos piispan puhe ei miellytä, niin ei muuta kuin veks pois, jos tuota logiikkaa aletaan käyttämään.
"Lestadiolaiseen liikkeeseen kuuluminen on täysin vapaehtoista ! Ei mikään yhteisö, järjestö voi pitää jäsenenään jos ei hyväksytä sen sääntöjä."
Vaihtoehdot ovat siis kaikkeen alistuminen ja keskustelusta pidättäytyminen tai taivaspaikan pois ottaminen sekä ero vl-yhteisöstä.
Evl perustuu uskonpuhdistajan lutherin opetukseen minkä vanhoillislestadiolaisuus hyväksyy täysin. Evl kirkon maallistumisesta johtuen Vl ei voi hyväksyä kaikessa nyk evl kirkon opetusta.
Missä kohtaa Alaranta on noussut SRK:n kirjoitettuja sääntöjä vastaan?
Laitappa se sääntö tänne!
"Lestadiolaiseen liikkeeseen kuuluminen on täysin vapaehtoista ! "
Sama kuin sanoisit että Pohjois-Koreaan syntyminen on täysin vapaaehtoista!
Minut on kasvatettu ja olen itse kasvanut vl-yhteisön jäseneksi, vl usko on hengellinen kotina ja uskoni äidinkieli.
Siellä muuttuu säännöt niin alvariinsa ja vielä eri paikkakunnilla eri säännöt, niin että tuskin löytyy viimeistä päivitettyä:)
Eivät edes uskalla julkistaa, että TV-synnin yli on vedetty punainen viiva.
Että tällainen ainoa oikea usko ja sen muuttuvat syntisäännöt!
Mutta sitä nämä aivopestyt reppanat eivät ymmärrä, että "älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi", tai "että millä mitalla te mittaatte, sillä teillekin mitataan"!
Olen samaa mieltä, että vl-uskoon ei kuuluta vapaaehtoisesti, vaan siihen synnytään ja kasvetaan. Eipä sitä pieni lapsi pysty päättämään, mihin kuuluu.
Se on pieni yhteisö, tavallaan kuin suomenruotsalaiset, jossa "kaikki" tuntee ja tietää toisensa.
Vl-usko on sama asia, kuin katolinen usko, se on mennyt harhaan oikeasta uskosta, vain harva vl-liikkeeseen kuuluneista ovat sydämen kristittyjä.
Mutta heitäkin on, se on nähty nyt jo monta, monta kertaa.
Kiitos teille Alaranta ja muut, jotka olette uskaltaneet kuunnella sydämen ääntä ja toimia sen mukaan.
Minukin uskoni on palannut vl-liikkeeseen, koska näen, että vl-liikkeen sisällä on myös oikeita kristittyjä.
Sillehän on aivan sama, mistä ev-lut. kirkon opetus johtuu tai minkälaisen evoluution kautta se on nykypäivään asti kulkeutunut. Pääpointtihan on siinä, että vl:t roikkuvat mukana, vaikka eivät kirkon opetusta monissa asioissa allekirjoita.
Eli analogia tuohon aloittamaasi "häivy muualle, jos ei miellytä" -tyyliin on selvääkin selvempi. Kannattaa asiat ajatella ensin omalle kohdalle ennen kuin alkaa muita neuvomaan.
Eli oletko ev-lut. kirkon (nykypäivän kirkon, ei sotketa Lutheria tähän, koska eletään 2000-lukua) kanssa samaa mieltä kaikista opillisista asioista? Ja jos et ole, niin miksi roikut mukana?
Niin, se on käsittämätöntä, että liike ei salli avointa keskustelua. "Joko olet meidän puolellamme tai meitä vastaan." Erittäin alkeellista ajattelua ja kertoo täydestä sokeudesta omiin henkilökohtaisiin kipupisteisiin. Nämä traumat sitten siirretään, projisoidaan toisiin ja sitä pidetään täysin normaalina. Yhteisönne on syvältä sairas.
Tuskin Johanneksen näkemyksistä saa kaivamallakaan irti sellaista, missä hän on SRK:n ja Ry:itten yhdistysrekisteriin kirjoitettuja sääntöjä vastaan noussut. Johannes vaan ei hyväksy vl-lastenraiskaamista, mikä tulee jokaisen SRK:lle kuuliaisen alamaisen hyväksyä.
Kerrohan mitä yhdistysrekisteriin kirjoittamaanne sääntöjenne kohtaa Johannes on rikkonut.
Vai valehteletko?
Aivan varmasti vl-yhteisön sisällä on sydmetään kristittyjä ihmisiä. Mutta johtopaikoilla olevissa jotenkin on vaikea uskoa heidän kenenkään olevan -niin saastaista on heidän käyttäytymisensä ja arvonsa.
Kirkko pitää raamatun sanaa esillä ja on monessa asiassa vaikuttamassa hyvällä tavalla.
vanhoillislestadiolainen on mutta ei Srk.lestadiolainen, siinä on iso ero. Mm. valehtelu on vl uskossa synti mutta Srk kristillisyydessä hyve kun peitellään rikoksia.
Minklaista vanhoillilestadiolaisuutta on muuta kuin Srk ylläpitämää ?
Säännöt on vain käytännön asioiden hoitoa helpottavia, ei mitään hengellisiä sääntöjä ole. Itsekin olen liikkeessä mukana mutta en ole jäsen, minua ei voi erottaa vaikka olen mitä mieltä asioista. Ja hengellinen puoli on yksin Jumalan asia , siihen ihmisellä ei ole mitään osaa.
Mulle te lestadiolaiset ootte aina sanoneet että teillä ei ole MITÄÄN SÄÄNTÖJÄ. Miten sitten Alaranta olisi jotian sääntöjä rikkonut??????
Oikeaa sydämen kristillisyyttä, uskoa, rauhaa ja vanhurskautta Pyhässä hengessä, ei sitä mitä Srk:n tuoma ihmisoppi on saanut aikaan soluttautumalla tähän liikkeeseen.
Loppuviimeks aikas montaa erilaista, nyt jo 10 eri vl-porukkaa, joista SRKlaisuus on suurin eriseura.
http://freepathways.wordpress.com/2012/08/21/keskinainen-rakkaus/
kaavio on kylläkin jonkun SRKlaisen tekemä, siinä on nimetty SRKlaisuus vanhoillislestadilaisuudeksi.
Wikissä ja Hakomajassakin on noita listauksia
Tässähän tuo sukupuu on.
http://freepathways.files.wordpress.com/2012/08/lestadiolaisuus_eurooppa-p1.png
Kylläpäs nyt kävi niin kun vanhakansa sanoo siitä kalikasta jne,Kukahan uskalti teidän sairaat harrastukset ottaa puheeks?
että Alaranta ole ollut mukana SRK:n pelleporukan kanssa hyväksymässä pedofilian salailuoppia, henkioppia, höpösyntejä sun muita Raamatun vastaisia mielivaltaisuuksia.
Juuri niin, Alaranta on halunnut olla mukanan palauttamassa vl-uskoa sen alkuperäiselle, Raamatun ohjeistamalle totuudelle, eikä ole halunnutkaan olla osallisena SRK-juntan hämäräperäisten vehkeilyjen kanssa!
Sekö mielestäsi on uskon kieltämistä?
Adressi pystyyn palstalaiset Alarannan blogin palauttamisen puolesta!
Oon tullut tulokseen, että Johannesta kuljettaa joku josta hänelläkään ei tunnu olevan tietoa. Kai tällaisilla friikahtaneilla joku tarkoitus on.
"Minklaista vanhoillilestadiolaisuutta on muuta kuin Srk ylläpitämää ?"
Luepa Lestadiuksen Huutavan ääni korvessa, niin huomaat, että alkuperäinen lestadiolaisuus on aivan muuta kuin SRK:n ylläpitämä eriseura.
Jumala on ihmiselle tuntematon, riittää kun seuraa Hänen johdatusta kuten Johannes teki ja tekee edelleen. Sitä belsebuubin liittolaiset pelkää.
Aivan uskomatonta mikä lista. Kyllä on riitasta joukkoo en paremmin sano...
Emme me vastaa muusta kuin omasta uskostamme,jokainen meistä on yksin siitä vastuussa miten elämme ja olemmeko valmiita kun lähtö tulee rajan toiselle puolelle aukeaako meille kirkkauden maa missä ei ole kipua,murheita eikä kuolemaa,kaikki entinen on pyyhitty pois ja kaikki uudeksi tullut.
Mitä ne paljastukset oli??
Srk:n miesten valehtelu on ainakin yksi paljastus, ja niihin liittyvät faktat. Johannes teki paljon hyvää ja jos Jumala nyt näki hyväksi että se riitti tältä erää niin tyydytään siihen, lisää on tulossa vaikka Johanneksen blogia ei olekaan, siitä pitää huolen Srk:kristillisyys, nämä jutut ei lopu niinkauan kuin harhaoppinen liike jatkaa toisten uskon mitätöintiä ja rikosten salailua keskuudessaan.
Me jokainen vl-yhteisön kanssa sidoksissa olevat lastenpuolistajat tiedämme, että Olavi Voittonen tiesi kesällä 2010 enemmän kuin "YHDEN vl-pedofiilitapauksen, joka sekin on oikeusteitse hoidettu".
Tuollainen valehteleminen on aivan käsittämätöntä, mutta useat vl-uskovaiset kuitenkin uskoivat Olavi-veljen valheet -kuten täälläkin nuo raukat kirjoittivat.
"Me jokainen vl-yhteisön kanssa sidoksissa olevat lastenpuolistajat tiedämme, että Olavi Voittonen tiesi kesällä 2010 enemmän kuin "YHDEN vl-pedofiilitapauksen, joka sekin on oikeusteitse hoidettu"."
Tietäähän tuon jo jokainen yhtään lehtiä lukenut. Voittonenhan oli itse osallisena yhden hyväksikäyttötapauksen hoitamisessa ja sitähän ei vuonna 2010 oltu vielä oikeusteitse hoidettu... Minä en voi muuta kuin ihmetellä miten noin suoraan valheesta kiinni jäänyt henkilö vielä voi nauttia riittävästi luottamusta että voi olla SRK:n johtokunnan jäsen. Onko hän enää puheenjohtaja kuitenkaan? Vaihtuiko puheenjohtaja nyt tänä vuonna?
SRK:n johtokunnan järjestäytymiskokouksessa nähtiin ennennäkemätöntä draamaa kun kaikki johtokunnan jäsenet eivät olleetkaan yksimielisiä Olavi-veljen puheenjohtajaksi valitsemisesta. Asiasta oikein keskusteltiin, mutta nämä "erimieliset" vaiennettiin ja Olavi valittiin jälleen YKSIMIELISESTI puheenjohtajaksi.
Vaikka tällainen harvinainen episodi asiassa nähtiinkin, johtokunta kovasti toi esille "yksimielisyyttään" asiassa -kuten aina ennenkin.
Sain tiedon varmasta lähteestä. Paikan päältä.
olen ihmetellytkin, kun tunnen näitä johtokunnan jäseniä, että eikö ne saa tuota Olavia pois, sen verran fiksuja äijiä siellä joukossa on. Vielä ei ollut sen aika, kyllä se sieltä tulee kohta.
Kaikki tieto tällä palstalla on varmoista lähteistä?
Vl liikkeen kanssa kun on tekemisissä niin mitään varmoja lähteitä ei ole, niin yleitä ja julkista on valehtelu, ja tämä on oma kokemus, sitä ei muuksi muuta mikään todistelu. Johannes on hyvä jätkä, on sen varran kiinni tuossa Lempäälän jutussa että oli järkevää poistaa blogi jota tämä Srk porukka on jo varmaan kauan hypistellyt siinä tarkoituksessa että käyttävät sitä häntä vastaan jossain vaiheessa. Pyhä henki on totuuden henki, se kestää kaiken kritiikin, Srk henki ei kestä.
Voin vahvistaa sen, että johtokunnassa käytiin keskustelua puheenjohtajan sopivuudesta tehtävään. Ikävä kyllä puheenjohtajaa ei voitu vaihtaa, koska se olisi samalla ollut viesti siitä että "ulkoiselle paineelle" annetaan periksi.
Johtokunnassa laajasti ollaan huolissaan puheenjohtajan lisääntyvistä kommelluksista, mutta ihmisten reaktion pelossa ei voida tehdä "nopeita" muutoksia.
viestini oli tarkoitettu nm erip johtokun, hänen tieto oli ilmeisesti totta, muitten totuuksia voi kyseenalaistaa?
Vai juovuksissa?????
olen ihmetellytkin, kun tunnen näitä johtokunnan jäseniä, että eikö ne saa tuota Olavia pois, sen verran fiksuja äijiä siellä joukossa on
:DDDDDDD
No joo, vähän tuli otettua :DDDD
Jos tuo on totta, mitä edellä kirjoitat, "että johtokunnassa käytiin keskustelua puheenjohtajan sopivuudesta tehtävään", niin se on hyvä.
Eikö ex-kansanedustaja Juhani Alaranta pitäisi saada SRK:n johtokunnan jäsenyyteen ja sitä kautta johtokunnan pj:ksi?
Miksei sitä Juhani Alarantaa ole sen kotipaikkakunnan Ry:n edustajat ajaneet SRK:n johtokunnan jäsenyyteen?
Onkohan kukaan kysynyt Juhani Alarannalta itseltään olisko sillä kiiinnostusta SRK:n johtokunnan jäsenyyteen.
"Lestadiolaiseen liikkeeseen kuuluminen on täysin vapaehtoista ! Ei mikään yhteisö, järjestö voi pitää jäsenenään jos ei hyväksytä sen sääntöjä."
Kerro SRK:n säännöt, jotka estävät kuulumasta vl-liikkeeseen.
Missä on se sääntö?
Meillä ei ole MITÄÄN sääntöjä.
oletko lapsi ja Ätai äiskä käski kirjottamaan tuon viestin?mut
voiko enää hullumpaa olla tässä maassa !!???
ja etä ihmisiä on jotka aina vaan sielunsa autuuden pelossa haluavat kuulua tähän joukkoon.
voi pelkureita.
Huomenta Tare!
Tarkoitukseni oli kysyä, kuka tai ketkä SRK:ssä nimesivät tuon Raamatun paikan 'Kristuksen kirkkolaiksi'. Kalskahtaa niin karseelta, kun käytetään Kristusta saa'tanalle heittämisen yhteydessä ja perusteena.
Muutenkin tuo Matt.18: 15-17 Raamatusta ei riitä saa'tanalle heittämisen oikeuden selitykseksi, vaan Matt.18:sta pitää lukea myös jakeet 18-35. Niistä käy selville, miten käy sille, joka ei anna anteeksi. Mielestäni henkioppeineenkin vl:t ovat vaeltaneet vuosikymmenet harhassa muista harhoista puhumattakaan.
On murheellista luettavaa, että edelleen käydään niiden vl-uskovaisten kimppuun, uskovaisten, jotka eivät hyväksy julmia hoitokokouksia, oppia erehtymättömästä seurakunnasta, ekslusiivista seurakuntaoppia jne, jne.
Voimia kaikille, jotka ovat joutuneet rauhanyhdistysten johtokuntien ja SRK:n pihteihin. He ovat sentään yrittäneet avata keskustelua vl-opin kipukohdista ja toistaiseksi epäonnistuneet avoimen keskustelun aikaansaamiseksi. Näin ymmärrän.
Asia on niin yksinkertainen.. Kun on erilainen uskonkäsitys kuin vanhoillislestadiolaisilla niin silloin on vaikeaa pysyä vanhoillislestadiolaisessa uskossa, Kun hyväksyy sellaisia asioita, joita ei vanhoillislestadiolaiset hyväksy. Esim. alkoholi, huumeet, esiaviollinen seksi, hiusten värjääminen, pahan puhuminen ym...
Vanhoillislestadiolaisten keskuudessa elää ja asuu myös ihmisiä, jotka hyväksyvät mm. edellä mainittuja asioita. Mut eivät hekään loputtomiin jaksa uskoaan tunnustaa.. Ei niin kaksnaamaista elämää pitkään jaksa elää, vaik varmasti vuosia kylläkin. Kyllä se pitää ite tajuta luopua vl-uskosta. Normaalisti ei tällaisia ihmisiä eroteta/hylätä. Mut jos tarpeeksi on katkera/kapinoiva mieli uskosta luopujalla, niin asian voi kokea myös niin. Suuri osa ihmisistä, jotka luopuvat uskosta, ovat hyvissä väleissä läheisten kanssa ja arvostavat vl-ihmisiä. Toki on myös ihmisiä, joilla on traumoja joistain ihmisistä esim. lapsuudesta. Mut ihmisten huono käyttäytyminen ei johdu vl-uskosta vaan jostain muusta.. esim. hullu suku :)
On olemassa lestadiolaisia, joilla on omakohtainen usko. On olemassa myös niitä, joiden usko on yhteisön uskoa, jossa toimintaa ohjaa se miten yhteisö haluaa sinun uskovan.
Yksi perustuu omaan henkilökohtaiseen positiiviseen suhteeseen, jossa uskominen on iloinen asia. Toisessa lähtökohta on negatiivinen, pelkoon ja yhteisön paineeseen perustuva (helvetistä puhutaan enemmän kuin taivaasta).
Kumpikohan olisi lähempänä oikeaa uskoa?
"on vaikeaa pysyä vanhoillislestadiolaisessa uskossa, Kun hyväksyy sellaisia asioita, joita ei vanhoillislestadiolaiset hyväksy. Esim. alkoholi, huumeet, esiaviollinen seksi, hiusten värjääminen, pahan puhuminen ym... " "Vanhoillislestadiolaisten keskuudessa elää ja asuu myös ihmisiä, jotka hyväksyvät mm. edellä mainittuja asioita. Mut eivät hekään loputtomiin jaksa uskoaan tunnustaa.. Ei niin kaksnaamaista elämää pitkään jaksa elää,"
Tuossa listassa on sellaisia asioita kuten hiustehoito, jotka eivät ole uskon asioita ollenkaan. Jotenkin minulle tulee sellainen mieli, että juuri ne toisin päin ovat kaksinaamaista uskoa, uskon kiinnittäminen sellaisiin asioihin on melkeinpä kristinuskon evankeliumin halventamista. Tämä on kärjistettyä, mutta ulkonäköön kiinnitetty usko on harhaa oli se kumpaan suuntaan tahansa. Tavallinen elämä on elämää niin, että arkiasiat kuten vaatetus, asusteet hiustenhoito hoidetaan niin, että ollaan siistin ja asillisen oloisia olipa siitten yksityiskohdat niin tai näin. Sitä pitäsi sen sijaan pitää esillä keskustelussa, jos joku tulee tissit puolipaljaan tai takavuosien läpinäkyvissä paidoissa paikalle.
Enemmäkin tulee silloin kyseeseen se jaksaako uskoa höpö höpä "synti" asioihin. Sekin vie ukson kun ei voi pitää niitä uskon asioina. Silloin nousee sekin kysymys onko koko teologista perustaa. Sensijaan kirjoitat täyttä asiaa mm pahan puhumisesta, huumeista ym todellisista synneistä. Niistä aivan eritysesti niitä Raamatun jakeiden synneistä pitäisi puhua ennemmän, niiden tunnistamiseen pitäsi omaatuntoa herkistää itse kunkin:
Galatalaiskirje 5
19 Lihan aikaansaannokset ovat selvästi nähtävissä. Niitä ovat siveettömyys, saastaisuus, irstaus, [Room. 13:13 ]
20 epäjumalien palveleminen, noituus, vihamielisyys, riidat, kiihkoilu, kiukku, juonittelu, eripuraisuus, lahkolaisuus,
21 kateus, juomingit, remuaminen ja muu sellainen. Varoitan teitä, kuten olen jo ennenkin varoittanut: ne, jotka syyllistyvät tällaiseen, eivät saa omakseen Jumalan valtakuntaa.
22 Hengen hedelmää taas ovat rakkaus, ilo, rauha, kärsivällisyys, ystävällisyys, hyvyys, uskollisuus, [Ef. 5:9; Kol. 3:12]
23 lempeys ja itsehillintä. Näitä vastaan ei ole laki. [1. Tim. 1:9]
24 Ne, jotka ovat Jeesuksen Kristuksen omia, ovat ristiinnaulinneet vanhan luontonsa himoineen ja haluineen. [Room. 6:6 ]
25 Jos me elämme Hengen varassa, meidän on myös seurattava Hengen johdatusta. [Room. 8:12]
26 Emme saa tavoitella turhaa kunniaa emmekä ärsyttää ja kadehtia toisiamme. [Room. 12:10 ]
Vanhoillislestadiolaisen uskon ongelmat tulee siitä että sinne soluttautui Srk:lainen oppi 60-70luvulla ja sen myötä omantunnon vapaus ja usko Jeesukseen kristukseen hämärtyi.
Tuo ei koske ihan kaikkia vl:iä, suurinta osaa toki.
SRKlainen eriseura syntyi jo 1930-luvulla, jolloin SRK alkoi hamuta määräysvaltaa, Koska tuo määräysvallan ottaminen tapahtui pikkuhiljaa, sai SRK joukkoihinsa paljon sellasia, jotka myöhemmin heitettiini ulos. Lisäksi täytyy myöntää SRK olevan taitava manipuloija ja tuovan julki uskottavan tuntuisia viestejä, joilla väännetään musta valkeaksi ja päinvastoin.
!960-luvulla erotettiin sellaiset, jotka vielä uskoivat evlut-kirkon opin olevan oikeaa.
Sitten 1970- ja 80-luvuilla erotettiin loputkin, jotka eivät alistuneet SRK: mielivaltaisiin päätöksiin ja määräyksiin.
Erottamisperusteina olivat mm. laulukirja uudistuksen kritisoiminen, henkiopin kyseenalaistaminen sekä SRK:n määräysten vastainen toiminta (TV:n omistus ja muut tuohon aikaan julkistetut synnit:esimerkiksi kirkossakäynti, kirkokuoroon osallistuminenmuun puolueen kannatus kuin keskutan tai kokoomuksen,, E-liikkeessä asioiminen, ulos heitettyjen tapaaminen ja uskovaisena pitäminen).
2000- ja 2010-luvuilla on jälleen puimatannerta puhdistettu epälojaaleimmista, siten, että vain sokeasti SRK:n erehtymättömyyteen uskovat ovat jääneet jäljelle. Sekä tietenkin ne , jotka eivät kerro julkisesti kriittisestä suhtautumisestaan.
Eivät kaikki nykymenoa hyväksy. 1970-luvun jälkeen on kasvanut uutta sukupolva ja jonkin verran on sellaisia parannuksen tehneitä, jotka eivä outoja oppeja hyväksy.
Ei minunkaan mielelstäni uskovaisten raja mene ry:n jäsenyydessä tai sen yhteydessä olemisessa., enkä SRK.n erehtymättömyyteen. Silloin, kun parannuksen tein, en edes tiennyt kyseisestä opetuksesta mitään. Eikä lisäksi kaikki tehneet henkiopeista parannusta, jotenkin siinä onnituttiin luikertelemaan.
Eli kuulut joukkoon B..
"Sekä tietenkin ne , jotka eivät kerro julkisesti kriittisestä suhtautumisestaan."
Hyvin puhuttu!
Raamatussa ei missään kohti puhuta absolutismista, jos on sellainen kohta niin laitapa esille. Eikä kielletä myöskään naispappeutta, Jeesus jopa kehotti naista viemään ilosanomaa eteenpäin.
Srk eristäytyy omaksi eriseuraksi tällä menolla, tiedän niin paljon hiljaisia jotka eivät tätä nykyistä suuntaa hyväksy ja niiden määrä kasvaa koko ajan kun uusia kiusaamistapauksia tulee esille. Srk on mahdottoman edessä ellei nöyrry Jumalan Sanan edessä parannuksen tielle.
Oikeammin olisi sanoa Srksta lähtee osa ketkä perustaa ns. eriseuran eikä tämä uutta olisi. Kannattaisi kaikkien arvailioiden lukea Seppo Lohen kirja Lestadiolaisuudesta ei olisi mutu tietoa.
Onko Seppo Lohi Srk:lainen? Jos on niin huttua koko kirja!!!! Valehtelu on sallittu, myös tutkijalle, todisteita on.
Kyllä on SRKlainen.
Ei se kirja täyttä huttua ole, siitä on vain jätetty joitain asioita pois, ilmeisesti siksi, että tärkeämmille jää tilaa. Ja siksi siitä voi saada virheellisen käsityksen Lestadiolaisuudesta.
Eihän nyt kukaan tutkija tahallaan valehtele, eihän.
Jos nyt jätetään mainitsematta epäoleellisia asioita ja yhteisölle haitallisia, eihän se valehtelua ole, ei edes totuuden kaunistelua, no toki vain osatotuus mutta totta kuitenkin...
Samalla periaatteellahan SRK tulkitsee Raamattuakin, otetaan sieltä SRK:n opetusta tukeva jae, ja unohdetaan vieretsä muut jakeet sekä se mihin koko kirjoitus liittyy. Mutta kuitenki se yksikin jae on Raamatussa, joten opetus perustuu Raamattuun.
Tästä esimerkkinä Onanin kertomus:
vapaasti muistellen; Hän laski siemenensä maahan, ja se teko oli Herran silmissä paha.
Ei lueta enempää niin ei huomata että rikkomus olikin juutalaisille annetun määräyksen rikkominen eikä ehkäisykielto kuten SRK tulkitsee.
Juutalaisten piti siittää veljensä leskelle poika, jos veli oli kuollut pojattomana. Onan ei halunnut, että hänen poikansa luettaisiin veljen jälkeläiseksi ja laski siemenet maahan ettei tulisi poikaa, ja siten rikkoi tätä määräystä ja se oli paha.
Jokainen tutkimus on tietenkin rajallinen. Lohen kirja on kuitenkin perustietoa lestadiolaisuuden historiasta perustuu faktaan.
Perustuu niihin faktoihin, jotka on otettu mukaan, siis sellaiset, jotka tukevat SRKn sen hetkistä opetusta.
Lohihan "unohti" eräässä "tutkimuksessaan" sen, että herätyksen alkuaikoina lestadiolaisessa herätysliikkeessä oli usein naispuhujia, joista evlut kirkko otti herneen nenäänsä, ja uhkasi erottaa koko porukan.
No oppi muuttui sittemmin sopivasti ja kirkon kanssa solmittiin rauha.
Lohen tutkimukset myötäilevät aina kulloistakin SRKn opetusta.
Ei toki niissä valehdella, mutta valitaan sopivat faktat käyttöön ja unohdetaan sopimattomat.
Samanlaiseen valintaanhan SRKlainen Raamatun rulkintakin perustuu
Juu ei mitään.
Terveisin Johannes.
Kirje Lempäälän rauhanyhdistyksen jäsenille.
Vaimostani on esitetty ”tieto”, että hän on henkisesti sairas ja nyt tämä tieto on täsmentynyt vainoharhaisuuteen eli paranoiaan. Tämän tiedon sanotaan olevan lähtöisin kahdelta lääkäriltä, jotka ovat sen (rauhanyhdistyksen) johtokunnalle kertoneet.
Totean heti aluksi, että nämä väitteet vaimoni mielisairaudesta ovat täysin perättömiä. Tämän asian tulee oikeudessa vahvistamaan mm vaimoani traumaattisten kokemusten jälkeen hoitaneet lääkärit. Tässäkin uudessa, johtokunnan järjestämässä tapahtumasarjassa on erittäin huolestuttavia piirteitä ja toivon että seuraavat kommentit ja kysymykset avaavat silmäsi:
Lääkärinetiikka:
1) Voiko lääkäri antaa diagnoosin henkilöstä, joka ei ole häneen hoitosuhteessa?
2) Voiko lääkäri tehdä diagnoosin näkemättä ja tutkimatta (tässä tapauksessa keskustelematta) potilaan kanssa.
3) Voiko lääkäri levittää diagnoosin muille henkilöille ja olla kertomatta kohteelle itselleen?
4) Voiko lääkäri levittää potilastietoja ulkopuolisille?Viranomaiset tulevat selvittämään ko lääkäreiden henkilöllisyydet ja osuuden kiusaamisessa.
Jos aihetta ilmenee, lähtee ilmoitus myös Valviraan.
Johtokunnan sanat ja teot:
Lainaus johtokunnan tiedonannosta:
”Emme hyväksy, emmekä ole koskaan hyväksyneet kiusaamista missään muodossa, pahan puhumista, eikä sellaiseen Jumalan sana anna kenellekään lupaa…. Väitettyä yhteisöllistä kiusaamista emme näe tapahtuneen…”
5) Henkilön tietämättä hänestä on tehty diagnoosi, sitä on käsitelty johtokunnassa ja se on laajalle levinnyt Lempäälän ja ympäristönkin siioneihin sekä SRK:een. Tämäkö ei ole pahan puhumista ja kiusaamista? Miksi ei olisi?
6) Määritelmä yhteisöllisestä kiusaamisesta: ”Yhteisöllinen kiusaaminen on yksi kiusaamisen vakavimmista muodoista...
Yhteisöllisessä kiusaamisessa kiusaaja on muun yhteisön mielestä on viaton uhri, kun taas kiusattua pidetään yleensä sairaana. Kiusaaja pystyy alistamaan toisia, koska yhteisön normit ovat sokeita alistamiselle.
Yhteisö uskoo, että se on virheetön eikä se tarvitse keinoja estää niinkin äärimmäisiä ongelmia.”
Vertaapa em yhteisöllisen kiusaamisen tunnusmerkkejä vaikkapa seuraaviin:
Saria pidetään sairaana ja ajatus on laajasti levitetty.
Tunnistaako johtokunta alistamisen ja kiusaamisen vai onko se sitä mieltä, että mitään kiusaamista ei tapahdu?
Kenen syytä Lempäälän tilanne johtokunnan mielestä on? Vrt johtokunnan jäsenen kommentti ”paranoiaan” liittyen:
”Tämähän selittää melkein kaiken…”
Pahan puhumista takanapäin esiintyy laajasti useiden siionien alueella.
Mielisairauteen viittaaminen on antanut ihmisille luvan juoruta ja puhua pahaa takana päin. Onko mielestäsi kyseessä pelkästään henkilöiden välinen erimielisyys vai onko tilanne johtanut yhteisölliseen kiusaamiseen?
Kiusaamisen tekniikoita (mieti, ovatko nämä toteutuneet):
a) ”Mitätöidään henkilön ajatuksia tai tunteita.” Sarin kokemaa on vähätelty ja väitetty keksityksi tai vainoharhaisuudeksi.
Moni on sanonut että ei ole havainnut mitään kiusaamista. Johtokunnan viesteissä puhutaan mm ”kuvitelluista vääryyksistä”.
b) ”Aloitetaan perättömiä huhuja tai juoruja henkilöstä.” Tätä on tapahtunut paljon, esimerkkejä riittää. En listaa niitä tähän.
Mieti omalta kohdaltasi: oletko kuullut jotakin Sariin liittyvää ja oletko kuullut sen suoraan Sarilta vai joltakulta muulta (=juoru).
Oletko tarkistanut asian?
c) ”Syytetään henkilöä valheellisesti virheistä joita ei oikeasti tehdä.”.
Keskusteluissa erottamisen perusteeksi esitetyt syyt ovat olleet moninaiset ja vaihdelleet laajasti vuosien kuluessa.
Tässä haluan jälleen kerran korostaa, että Sari ei missään vaiheessa ole kritisoinut johtokunnan oikeutta määrittää toimikuntiin kuuluvat henkilöt.
Sen sijaan ne syyt, joita on kerrottu perusteeksi hänen erottamiselleen, ovat olleet valheellisia ja loukkaavia.
Kun syistä on keskusteltu ja ne ovat osoittautuneet juoruiksi ja perättömiksi, niin sitten seuraavalla keskustelukerralla on esitetty eri syyt.
Kiusaaminen on tilanne, jossa yksi tai useampi yhteisön jäsen joutuu toistuvasti järjestelmällisen kielteisen tai vihamielisen käyttäytymisen kohteeksi. Henkinen väkivalta ilmenee muun muassa syrjimisenä, nimittelynä ja vähättelynä.
Kiusaamisesta voi olla uhrille tuntuvia ja hyvin syvälle käyviä seurauksia, jotka ilmenevät niin fyysisenä kuin psyykkisenäkin oireiluna.
Sen jatkuessa pitkään riskinä voi olla uhrin henkisen ja fyysisen terveyden murtuminen ja sosiaalisen eristäytyminen ja pahimmillaan itsemurhariski.
Asiaa tutkinut professori Liisa Keltikangas-Järvinen toteaa: ”Ennen kuin kiusaaminen voi tapahtua, pitää olla se suuri joukko, joka taputtaa käsiään tai vähintään kääntää päänsä ja antaa kiusaamisen tapahtua.”
Kiusaaminen on tilanne, jossa yksi tai useampi yhteisön jäsen joutuu toistuvasti järjestelmällisen kielteisen tai vihamielisen käyttäytymisen kohteeksi.
Henkinen väkivalta ilmenee muun muassa syrjimisenä, nimittelynä ja vähättelynä. Kiusaamisesta voi olla uhrille tuntuvia ja hyvin syvälle käyviä seurauksia, jotka ilmenevät niin fyysisenä kuin psyykkisenäkin oireiluna.
Sen jatkuessa pitkään riskinä voi olla uhrin henkisen ja fyysisen terveyden murtuminen ja sosiaalisen eristäytyminen ja pahimmillaan itsemurhariski.
Asiaa tutkinut professori Liisa Keltikangas-Järvinen toteaa: ”Ennen kuin kiusaaminen voi tapahtua, pitää olla se suuri joukko, joka taputtaa käsiään tai vähintään kääntää päänsä ja antaa kiusaamisen tapahtua.”
Perjantaina Sarin väitetty mielisairaus nousi esiin nuorten iltakylässä. Lisäksi Xn perhe oli leimattu sairaaksi.
Asiasta puhunut nuori on johtokunnan jäsenen lapsi, joten ei ole vaikea miettiä, mistä diagnoosi on vuotanut. Kyseinen nuori on jo sen ikäinen, että hän on myös rikosoikeudellisessa vastuussa sanomisistaan.
Lisäksi nuoret olivat iltakylässä väittäneet Aamulehden jutussa esitettyjä vaimoni kokemuksia liioitelluiksi.
Ihmettelen, miten he pystyvät arvioimaan vaimoni kokemuksia?
Kuitenkin toimittaja pystyi artikkelissaan tuomaan esiin vain pienen osan siitä tuskasta, mitä kaikki nämä tapahtumat Lempäälän siionissa ovat vaimolleni, minulle ja koko perheelleni aiheuttaneet.
Rikosilmoitus tehtiin viranomaisten suosituksesta
Koska nykyisessä tilanteessa vallitsee näkemysero siitä, onko kiusaamista tapahtunut, kehoitin Saria ottamaan yhteyttä viranomaisiin.
Tähän ovat kehoittaneet myös monet muut sekä liikkeemme sisältä, että terveydenhuollosta ja viranomaistahoilta.
On jokaisen oikeusturvan kannalta parasta, että oikeasti ulkopuolinen taho tutkii asian (SRK tai Ylöjärven/Tampereen johtokunnat eivät ole ulkopuolisia tahoja).
Myös kuluneen viikon tapahtumat ja lääkärien osuus niissä saatetaan viranomaisten tietoon.
Jrt,X X
J. A. julkaisi, luvalla, mutta se arvosteli = KYSEENALAISTI JOHTOKUNNAN aseman.
J on kalliisti kirkastanut meille langenneille syntisille, miten myyjäisiin leipominen on vakava kiusaamisesta osalliseksi tulemisen synti, jonka voi välttää ajamalla roskia suviseuroissa. Uskon kautta tämänkin ymmärrämme.
"Jos et hyväksy R-weljen kohtelua tai muitakaan puhdistuksia, ryhdy lakkoon. Älä maksa jäsenmaksua. Älä leivo myyjäisiin. Peru lehdet. Sano kantasi ääneen. Huuda. Kirjoita nettiin ja paikallislehteen. Puolusta puhdistajien uhreja. Puutu kiusaamiseen aina. Ellet uskalla itse, pyydä apua." (Gostaja-blogi 17.3.2012.)
"J:ta ei voi ainakaan syyttää siitä, etteikö uskaltais puhua. Oot uskaltanu puhua ja kirjoittaa aika paljon ja jos oon tosiaan ymmärtäny, niin saarnaajan tehtävistäs sulla on ikään kuin annettu lähtöpassi. Ja kesähän on taas suviseurojen aikaa, niin aiotko muuten mennä suviseuroihin?
- Kyllä oon menossa suviseuroihin ja mulla on siellä palvelutehtävä: kun kaikki muut papit jakavat ehtoollista, niin minä ajan roskia." (Yle A-talk 24.5.2012.)
Alaranta päätti itse lopettaa bloginsa, kertoo Kotimaa24:
http://www.kotimaa24.fi/uutiset/kotimaa/9028-alaranta-sulki-lestadiolaisbloginsa
Jälleen on yksi sitkeä roska siivottu pois valtakuntaa likaamasta.
Ei sellaista tahraa joa ei pesemällä lähde.
Kunhan pääsee noista epälojaaleista liberaaleista eroon, alkaa SRKn julkikuva taas kiiltää kirkkaana.
Johannes on Jeesuksen jalanjäljissä. Hänelle voimia ja siunausta, pahuutta ei saa hyväksyä eikä sen edessä nöyristellä, jos tietää vääryyksistä niin on yritettävä auttaa uhria, ellei se auta niin asiasta pitää tehdä julkinen ja hakea oikeutta Jumalan antamalta esivallalta.
Kuunnelkaa Johanneksen äänikirja youtubessa. Aivan loistava henkilö. Arvostan häntä niin paljon.
Yhdessä suviseurasaarnassa sanottiin, että kukaan ei ole hyvällä omallatunnolla lähtenyt Jumalan valtakunnasta. Ei Johanneskaan...
Uskovaisen papin poika Johannes opiskeli teologian tohtoriksi ja sitten lähti Jumalan valtakunnasta. Hänen harhaisia blogitekstejään ei kukaan kaipaa.
Paskan marjat... Todellakin kaipaan hänen blogia