elikkäs täl hetkel löytyy 400D ja oisin vaihtamas sen 50D tai 60D mut putket aika paskat (eikä varaa ostaa pahemmin parempii) nii onko mitää järkee ostaa kymppisarjane kone? tuleeko kuvista ihan mössöö?
jos vanhat obut sais myyntii nii nii vois jäädä ehkä noin 200e uuteen putkeen, mutta saako jollain sellasella hinnalla mitään putkee, jolla melkee pärjäis yksistää?
jos vanhat obut sais myyntii nii nii vois jäädä ehkä noin 200e uuteen putkeen, mutta saako jollain sellasella hinnalla mitään putkee, jolla melkee pärjäis yksistää?
Vastaukset 5
Vanhimmat
Et kerro mitä kuvaat jne mutta tässä olis hyvä yleisobjektiivi:
Canon EF 40/2,8 STM n.230 €, pieni ns pannukakku rakenne. Kulkee helposti mukana.
Jos et suurenna kuvaa 400:n kuvaa suuremmaksi, niin ei tule sen mössömpää.
Ei kannata ostaa APS-C kennollista kameraa - FF kennollisten ongelmana on ollut, että no ovat törkeän kalliita, mutta sieltä on nyt tulossa se edullinen FF kennollinen:
Canon EOS 6D will be announced soon
http://www.canonrumors.com/2012/09/canon-eos-6d-announcement-soon-cr1/
EOS 50D on hyvä kamera kroppikuvaa. EOS 60 runko on sen sijaan *askamuovia.
Osta vaikka käytetty hyvä lasi tai pari.
"nii onko mitää järkee ostaa kymppisarjane kone?"
Mielestäni ei, 400D on hyvä kamera, Jos kymppisarjaa haluat niin ehdottomasti 60D kääntyvä näyttö, video jne...
"tuleeko kuvista ihan mössöö?"
Ei, kuvien laatu ei muutu juurikaan kun vaihdat 400D -> 60D. Joten sen takia ei kameraa kannata vaihtaa. Ennemmin pidät nykyisen kameran ja ostat parempia putkia.
Mutta jos raha on tiukassa niin tarvitsetko todella järkkäriä? Esim RX100 ottaa parempia kuvia kuin 60D huonolla putkella.
"Osta vaikka käytetty hyvä lasi tai pari."
Tarkkana saa olla käytettyjen kanssa, sekä monesti Saksasta/Usasta uusi samaan hintaan kuin Suomesta käytetty.