Miksi Ville Peltonen valehtelee muistinmenetyksestään. Ei voi olla mahdollista että tuollaisesta pikku taputtelusta menisi muisti jos ei kerran Gustafssoniltakaan voi mennä. Jos vertaa gustafssonin vammoihin niin sillä oli sentään näkyviä jälkiä. Peltosella ei mitään ja antoi haastatteluja parin päivän päästä kuin ei mitään. Ville Peltonen selvästi näyttelee muistinmenetystä ja liioittelee vammojaan. Peltosella oli sentään kypäräkin päässä. Kumman muistinmenetys on uskottavampi??
Nils Gustafssonin vs Ville Peltosen päävammat.
..nv-.
108363
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 108
Vanhimmat
Eikä peltosta edes kannettu pois jäältä vaan ihan omin jaloin pois. Mutta kummasti on vaan muisti mennyt Ville Peltoselta. Vai onko muistinmenetys sallittu maailmanmestarille mutta bussikuskille ei?
Se on sillä lailla, että nyt ei ole kysymys tästä yhdestä nujakasta.
Vaan yhteenlaskien kaikki kopsut mitkä Ville on saanut uransa aikana.
Kun hän sai nyt hieman kuuppaansa, vanhatkin kolhut päivittyivät ja iski kerralla deliriumin ja tärähdykset ja muut. Hänelle syntyi massamuistinmenetys.
Kärsiihän siitä nyrkkeilijätkin, miksi siis ei IFK mies?
Kuinkas monta nujakkaa Gustafssonilla oli takana? Oikeudessa kaiveltiin entisiä nujakoita ja tappeluja. Vai eikö niitä gustafssonin kopsuja lasketa? Mistä tiedät millasia kopsuja gustafsson oli uransa aikana saanut.Kärsiihän siitä nyrkkeilijätkin, miksi siis ei IFK mies, mutta ei bussikuski niinkö?
Ei härreguud mitä paskan jauhantaa..
Ei niistä pikku haavoista muisti mene ja mitään muutakaan vakavaa ei todettu, minkä nyt melkoisessa kännissä oli. Siitäkin yleensä muisti palaantuu.
Hyvinhän se Nisse muisti mitä ei saa muistaa.
Jaha, meidän mestarietsivä taas täällä:)
"Pikku haavat" siis olivat sellaiset että leukaluu oli ainakin yhdestä kohtaa poikki, viisi muuta murtumaa pään alueella, joista yksi ohimossa korvan seudulla. Läpireikä poskessa ja haavoja ja ruhjeita eri puolilla päätä. Aikanaan hänellä diagnosoitiin ainakin aivoruhje.
Jokainen voi tietenkin arvottaa ovatko nuo "pikku haavoja:)
Mitä taas siihen tulee että olisi ollut "kännissä", niin kaikki viittaa siihen että aamuyöstä ei kukaan enää isommin humalassa ollut. Rauhallista ja idyllistä leirielämää. Tuulikki kirjoittaa arkisen ja ikävystyneen oloisen merkintänsä vihkoon, Karjalainen näkee pojat hyvin myöhään rannalla ihan rauhallisina.
Hiljaista on, ei tietoakaan riidasta tai että joku olisi ollut kännissä.
Mistähän ihmeen kiimastasi sinä tuon kännin taas kerran nappaat?:)
Muistista taas sen verran että Gustafsson muistaa ihan hyvin tapahtumia illalla. Ei tarvitse kuin lukea 1960 kuulusteluja.
Se että hän ei muista varsinaista iskua ei ole mikään ihme, olihan hänellä nuo yllä kuvatut vammat.
Toisaalta mikä ihme olisi sellaista mitä hän ei "saa muistaa" kuten tuossa hädissäsi selostit?
Kas vain, tunteroinen soittaa taas samaa vanhaa levyä.
Muistathan että Gustun vammat olivat niin vakavia että niitä hoitamaan laitettiin oikein lääketieteen opiskelija. Ei katsottu tarpeelliseksi kutsua lääkäriä paikalle sinne ensiapuun.
Jaha, uskalsit noin monta sanaa kirjoittaa:)
Mitäpä ihmettä se muuttaa kuka hoiti Gustafssonia ensiavussa?
Ei se muuta sitä tosiasiaa miksikään että hänellä oli leukaluu ainakin yhdestä kohtaa poikki, viisi muuta murtumaa pään alueella joista yksi ohimossa korvan seudulla, läpireikää poskessa ja ruhjeita ja haavoja eri puolilla päätä.
Eikä se muuta sitäkään että hänellä aikanaan diagnosoitiin ainakin aivoruhje.
Kuka ja missä ihmeen välissä nuo vammat hänelle aiheutti?
No mikä etten uskaltaisi?
Se kuka Gustua hoiti kertoo tietysti siitä miten vaikeina vammoja silloin pidettiin. Kyllä sen nyt sentään tyhmäkin tajuaa?
Jotkut väittävät että oli mahdollista uhrien aiheuttaneen nuo vammat. Nuo vammat eivät muuten olleet mitenkään vakavia edes puolustuksen mielestä, lukuunottamatta tuota mahdollista aivoruhjetta.
Hassinen paikkasi posken reiän, sen jälkeen Gustafsson siirrettiin toisaalle.
Aikalaislehdet kuvasivat vammoja hengenvaarallisiksi.
Ja tänäkin päivänä jokainen voi tietenkin luokitella nämä vammat niinkuin haluaa:
hänellä oli leukaluu ainakin yhdestä kohtaa poikki, viisi muuta murtumaa pään alueella joista yksi ohimossa korvan seudulla, läpireikää poskessa ja ruhjeita ja haavoja eri puolilla päätä.
Aikanaan diagnosoitiin ainakin aivoruhje.
Olivatko vammat "vakavia" vaiko eivät, mitäpä ihmeen merkitystä sillä on?
Ihan miten vain, jokainenhan voi ihan itekseen nuo vammat luokitella.
Tärkeämpää on se, kuka ja missä ihmeen välissä nuo vammat Gustafssonille aiheutti?
Ilman muuta täällä keskustelupalstoilla syyllistämiskiiman syövereissä huitovat "väittävät että uhrit aiheuttivat vammat".
Vaan kun sellaisesta ei ole mitään viitteitä, ei pienen pientä. Jokainen voi tietysti keksiä mitä mielikuvituksellisimpia tarinoita, ei kai siinä mitään.
Joo, Hassisen paikkailun jälkeen Gustu siirrettiin osastolle odottamaan aamua. Ei olltu mitään kiirettä.
Aikalaislehdet kertoivat myös niistä legendaarisista puukoniskuista. Vieläkö uskot niihinkin?
Vammojen luokittelusta ollaan näköjään vain kahta mieltä: syyttäjät, puolustus ja asiantuntijat pitävät niitä aika harmittomina (lukuunottamatta mahdollista aivovammaa) ja sitten meillä on tunteroisen mielipide :)
Niinpä niin, kuka aiheutti nuo vammat? Siitäkin on kahdenlaista mielipidettä ...
Missäs niin kerrotaan että "siirrettiin odottamaan aamua"?:) Mistä ihmeestä sinä tiedät millaista hoitoa sai ja millaisia tutkimuksia tehtiin?
Hassinen tikkasi posken, ja tuon sinun kiihkeä kuvitelmasi mukaan siis ei mitään tehty vaikka Gustafssonilla oli leukaluu ainakin yhdestä kohtaa poikki, viisi muuta murtumaa eri puolilla päätä joista yksi ohimossa korvan seudulla, ruhjeita ja haavoja eri puolilla päätä?
Ja sinä se siirtäisit "odottamaan aamua":) Heh!
Sama juttu tuon "ei ollut mitään kiirettä"-kanssa. Missä ihmeessä niin sanotaan?
No, sinun kiihkeä toiveesi varmaan on että noin oli.
Aikalaislehdet ja myös Bodomin ensimmäinen tutkinnanjohtaja Arvi Vainio kertoi puukoniskuista. Aivan sama oliko niitä vai ei, mutta ne eivät siis olleet Gustafssonin keksintöä.
Jokainenhan voi omassa tykönään miettiä onko "harmitonta" kun leukaluu on ainakin yhdestä kohtaa poikki, murtumia pitkin päätä joista yksi korvan seudulla ohimossa, ruhjeita ja haavoja eri puolilla päätä.
Eipä silti, täysin mahdollisena piti esimerkiksi syyttäjän lääkäri Hirvensalo aivovammaa, kuten myös vaikkapa Tenovuo.
"Harmittomina" niitä ei pitänyt kukaan:) Mistähän ihmeestä sinä tuonkin tempaisit. Kaikkea se syyllistämiskiima teettää.
Mitähän mahtaa olla nuo "kahdenlaiset mielipiteet" vammojen aiheuttajasta?:) Kerro nyt tarkemmin niin voidaan hieman tarkentaa.
Siihen liittyy nimittäin myös syytteen muut kohdat, eli leiriläisten riitely, teltasta ulos sulkeminen ynnä muut huuhaa-tarinat joista ei ole pienen pientä viitettä saati todistetta.
Noin neljän nurkilla Karjalainen näkee pojat kaikessa rauhassa rannalla, hiljaista ja rauhallista on. Reipas tunteroinen tuosta ja teltta nähdään lytyssä ja tuntemattomaksi jääneen miehen poistuvan teltalta.
Tuohon tunteroiseen pitäisi mahduttaa aikamoinen performanssi:)
Oma vikani tietysti kun kirjoittelen tunteroiselle, eihän tunteroinen ymmärrä lukemaansa.
Mutta muille tiedoksi:
Gustun hoitotoimenpiteet käsiteltiin oikeudessa. Sieltä se selviää ettei ennen aamua tehty muita hoitotoimenpiteitä. Asia ei muutu miksikään vaikka kuinka tunteroinen luettelee noita vammoja (jotka todistajien mukaan eivät olleet vakavia).
Totuttuun tapaan tunteroinen ei millään pysty vastaamaan uskooko hän vielä noihin legendaarisiin puukoniskuihin vai ei. Syykin on tietysti selvä: jos hän kertoisi vieläkin uskovansa niihin niin hän myöntäisi olevansa hölmö. Jos taas hän sanoisi ettei enää usko niihin hän myöntäisi aikalaislehtien olleen väärässä eikä niiden juttuja voisi käyttää väitteiden perusteluina. Suo siellä, vetelä täällä. Siksi tunteroinen ei suostu vastaamaan noin yksinkertaiseen kysymykseen.
Tunteroinen ei myöskään ymmärrä lukemaansa kahdenlaisista mielipiteistä noiden Gustun vamman aiheuttajasta. Ei vaikka se on jo moneen kertaan selitetty. No, minkäs sille voi kun on tuollainen "pieni" asennevamma.
Jaha, eikös ne kuvailemasi vammat tuossa edellä olleet "harmittomia":)
Nyt ne siis eivät olleet "vakavia". No, kannattaa varmasti lukea vaikka Olli Tenovuon versio, myöskään kukaan syyttäjäpuolen lääkäreistä ei varmaankaan pitänyt niitä "harmittomina".
Mutta tosiaan vammojen osalta -olivatpa ne sitten "harmittomia" tai eivät - niiden osalta tärkeintä on kuka ja missä ihmeen välissä ne aiheutti?
Kuka katkasi Gustafssonin leukaluun ainakin yhdestä kohtaa, kuka pamautteli viisi muuta murtumaa pään alueelle, joista yksi ohimossa korvan seudulla, kuka teki läpireikää poskeen, kuka ruhjoi haavoja ja ruhjeita eri puolille päätä?
Noista ilman muuta jokainen voi päätellä olisivatko ne omalla kohdalla "harmittomia".
Aikanaanhan Gustafssonilla diagnosoitiin ainakin aivoruhje jota Olli Tenovuon mukaan ei voi kiistää.
Tokihan kerroin mielipiteeni puukoniskuista: on aivan sama oliko niitä vai ei.
Tärkeintä on se, että ne eivät tosiaankaan ole Gustafssonin keksimiä vaan heti ensimmäisenä arkena lehdet Bodomin ensimmäisen tutkinnanjohtaja Arvi Vainion suulla kertoivat niistä.
Tuo on tärkein pointti puukonpistojen osalta.
Jos niitä ei ollut niin so what, ei niitä ollut myöskään Tuulikilla.
Eli et siis osaa kertoa mitään "kahdenlaisista mielipiteistä vammojen aiheuttajista"?:)
Ulkopuolinenhan on aivan selvä, mutta kerro meille tarkemmin siitä toisesta vaihtoehdosta.
Kas kun siihen tosiaan liittyy koko rumba.
Neljän hujakoilla Karjalainen näkee pojat ihan rauhassa rannalla, hiljainen ja idyllinen on kesäyö. Ei merkkiäkään riidoista tai että joku olisi humalassa. Noin reipas tunteroinen tuosta ja teltta nähdään lytyssä ja teltalta poistuvan tuntemattomaksi jääneen miehen.
Tuohon tunteroiseen pitäisi sovittaa se että joku kännäisi tolkuttomasti teltalla, riehuisi ja mekkaloisi kunnes toiset kyllästyisivät ja sulkisivat hänet teltan ulkopuolelle. Tuo kaikki siis ottaisi oman aikansa.
Tuon tunteroisen aikana sitten kaikki asettuisivat nukkumaan. Oman aikansa olisi noin.
Tuon tunteroisen aikana sitten jonkun pitäisi katkaista Gustafssonin leukaluu ainakin yhdestä kohtaa, paukutella viisi muuta murtumaa pään alueelle, tehdä läpireikää poskeen ja tehdä haavoja ja ruhjeita eri puolille päätä.
Eiköhän tuon rökityksen seurauksena joku ottaisi ainakin hetkisen lukua:)
No, tuo siis kuvitelmaa ja fantasiaa.
Kesäyöhän oli hiljainen ja rauhallinen, ei kuullut Kivilahti eikä kukaan muukaan hiiskahdustakaan.
Ei että joku olisi mustasukkaisena möykäröinyt teltalla, ei että ketään olisi siirretty teltan ulkopuolelle, ei että kenenkään leukaluita olisi katkottu ym.
Samaan tunteroisen pitäisi sitten vielä sovittaa varsinaiset tappotyöt ja hortoilut pitkin Bodomin metsiä.
Kenelläkään uhreista ei ollut vammoja jotka kuvaisivat suurempaa puolustautumista. Että kukaan uhreista olisi katkonut leukaluita, paukutellut murtumia päähän ym.
Eli kerro tarkemmin siitä "toisesta vaihtoehdosta":)
Ihailtavaa tämä tunteroisen päivystystoiminnan nopeus ja kattavuus.
Valitettavasti samaa ei voi sanoa objektiivisuudesta tai luetun ymmärtämisestä.
"Tärkeintä on se, että ne eivät tosiaankaan ole Gustafssonin keksimiä"
Miksi se on tärkeintä?
Siksi että sehän oli juuri pointtina syyttäjillä, että Gustafsson olisi "liioitellut" vammojaan joskus.
Mutta ne siis eivät olleet hänen keksintöään, vaan lehdet Arvi Vainion suulla ainakin kertoivat niistä heti tapahtuman jälkeisenä arkena.
Puukonpistoja ei ollut myöskään Tuulikki Mäellä, joten ilman puukonpistoja jääminen ei Bodomilla mitenkään tavatonta ollut.
Joka viittaa ihan hyvin kahteen eri tekijään, puukkomieheen ja astalomieheen.
Mutta olivathan nuo puukonpistot totta eikös niin? Miten niistä kertominen voi olla "liioittelua"?
Kuten sanottu, on aivan yksi ja sama oliko niitä vai ei. Ilman puukonpistoja vaille jääminen kun ei olisi mitenkään tavatonta Bodomilla.
Syyttäjä siis esitti, että Gustafsson olisi "liioitellut" vammojaan.
Aivan hyvin voit olla oikeassa tuossa ihmettelyssäsi edellä:)
Kukapa tietää. Mutta kuten sanottu, sillä ei ole merkitystä oliko niitä vai ei.
Tärkeintä on se että ne eivät olleet suinkaan Gustafssonin omaa keksintöä.
Ai että ensin se on tärkeintä ja sitten sillä ei ole merkitystä?
Ei vaan molemmat.
Tärkeintä on se, että ne eivät olleet Gustafssonin keksintöä. Siis se, kuka niistä on maininnut ensi.
Sillä ei ole merkitystä oliko niitä vai ei. Bodomilla kun oli ihan normaalia jäädä ilman puukonpistojakin. Kuten Tuulikki.
No nyt ymmärrän. Tärkeintä on ettei mitään vähimmässäkään määrin tulkita Gustun syyksi tai viaksi. Sama tosiasia on siten tärkeä tai sitten ei lainkaan tärkeä ihan tuosta päämäärästä riippuen.
Koska Bodomin ensimmäinen tutkinnanjohtaja Arvi Vainio kertoi heti tapahtumaa seuraavana arkena lehtien kautta puukonpistoista, samoin sairaalataho.
Tottakai se silloin on tärkeää:)
Puukonpistot eivät siis ole Gustafssonin keksintöä.
Yksinkertaista, eikö totta:)
Sinänsähän on todella aivan sama oliko niitä puukonpistoja vai ei, koska kaikki uhrit eivät niitä muutenkaan saaneet.
Eikö katsonut peiliin tai edes tunnustellut montako niitä puukon pistoja on ))
Kuka idiootti lukisi lehdestä vain lehdestä ja uskoisi kymmenet puukonpistot katsomatta peiliin. Tukkakin aina kammattuna, mutta ei huomannut, että jälkiä oli vain yksi ja sekin ilmeisesti potkusta tai muu tylppä isku.
Yli 200 plussaa! tunteroinenkin tajunnut lopulta totuuden, eihän kenelläkään muulla ole aikaa päivystää näpyttelemässä koko ajan.
Jaha, eli syyllistämiskiimasi uusin hedelmä, miksi Gustafsson ei katsonut peiliin ja tunnustellut päätään.
No, jokainen varmaan osaa antaa tuolle argumentille oman arvonsa:)
Eiköhän se nyt ole jokaisen oma asia tunnusteleko päätään.
Ja "tukkakin kammattuna":)
Huoh, kyllä sinun kannattaa pitäytyä siinä voimattomassa hysteerisessä tirskumisessa.
Sekin on järkevämpää kuin tuo.
Niin?
Mitä ihmettä sinä tarkoitat? Mitä plussaa??
Kuten sanottu, parempi kun pidättäydyt noissa hysteerisen voimattomissa tirskumiskohtauksissa:)
Nolaat itsesi muuten täysin.
on tunteroinen ahkeroinut. Ensin naputtelee vahingossa? yli 200 plussaa ja sitten pois )) No, täytyyhän sitä tunteroisellakin jotain hommaa olla.
Kovinkaan Nisse fani ei keksi ainoatakaan selitystä sille, että muka kymmeniä puukon iskuja saanut ei katsoisi jälkiä peilistä, mutta kampaa tukan kuitenkin huolellisesti.
Kerro nyt hyvä mies tarkemmin mitä ihmettä sinä tarkoitat:)?
Vaikka eihän tuo Bodomiin liity mitenkään, mutta silti. Bodomistahan et näköjään osaa etkä uskalla enää muuta kuin hihitellä hysteerisesti.:)
Nyt ymmärrän mitä nuo :) merkkisi tarkoittavat, hysteeristä tirskuntaa! Niitä kannattaakin käyttää vastauksena hysteerisiin tirskunta viesteihisi :)
Heh:)
Tuotapa ei syyttäjä keksinyt argumentiksi:)
Gustafsson kampasi tukkansa eikä katsonut peiliin.
Tosin ei ehkä olisi kannattanutkaan. Tuskin kovinkaan olisi kannuksia tuolla älynväläykselläsi saavuttanut.
Huoh:)
:)
ettet sinä kestä katsoa peiliin, mutta yleensä ihmiset katsovat peiliin kammatessaankin, saati jos "uskoo" saaneensa kymmeniä puukon iskuja.
Oletpa todella nopea vastamaan tänäänkin. "Sääli", etten ehdi taaskaan jäädä jaarittelemman, kun on vkl parempaakin tekemistä.
Hyvä muuten, että kerroit miksi viesteissäsi on aina niin paljon tuota pikku tyttömäistä "hysteeristä tirskuntaa". Sitä voimattomampi, mitä enemmän :) merkkejä ja nyt olet taas näköjään hyvin voimaton.
Heh:)
Mielnterveytesi taitaa tosiaan alla olla pahasti katkolla voimattoman kiukkusi kurimuksessa:)
Että siis pitäisi kertoa sinulle "miksi Gustafsson ei katsonut peiliin".
Tuon alemmas et juuri syyllistämiskiimasssi voi vajota.
Tai varmaankin voit, katsotaan:)
Sinun täytyy hetimiten ottaa yhteys poliisiin, kipitä keskusrikospoliisiin ja hengitys vinkuen kerro Tuomiselle että "Gustafsson ei katsonut peiliin":)
Jaha, että hameen melmat taas heilahtaa ja tie pöllyää kun pakenet:) No tuohan on tuttua. Mutta ehkäpä ensi yönä, kun yön pimeinä tunteina kiimasi on hekuman huipulla, ehkäpä sinä sitten viimeinkin kerrot meille perustelusi noille monille huuhaa-väitteillesi, märille unillesi joita olet taas vikissyt.
Voimatonta kiukkua pukkaa tunteroiselta 4x:):):):)
Voimatonta kiukkua pukkaa tunteroiselta 3x:):):)
Mitä ihmeen kiukua?:)
Hauskaahan sinut taas kerran on ollut polkea maan rakoon ja nolata julkisesti. Kaikki huuhaa-kuvitelmasihan olen taas kerran tehnyt tyhjiksi.
Ollaan näköjään taas kerran siinä pisteessä että et uskalla tavuakaan pistää Bodomista vaan yrität hädissäsi jotain aivan muuta asian vierestä lyhyesti ääni täristen selittää.
Ja hihittelet hysteerisesti päälle.
Sormet hikisinä raivosta näpyttelet sitten itse itsellesi plussapeukkuja. Tietenkin hyvä että edes itse arvostat "mielipiteitäsi":)
Mutta jospa sinä vielä rohkaistuisit ja kertoisit meille edes jotain perusteluja väitteilesi.
Voidaan sitten tutkia tarkemmin.
Siinä toivossa elämme:)
Voimatonta kiukkua pukkaa tunteroiselta 3x:):):)
Juuri tuohon samaan pisteeseen ajan sinut joka ainut kerta:)
Et kiukkusi ja hätäsi keskellä osaa enää muuta kuin jotain paria sanaa toistella ja hihitellä ääliömäisesti päälle hysteriasi keskellä.
Tietenkään et enää sanallakaan uskalla puuttua Bodomiin:)
Pahimmillaan et osaa muuta kuin hihitellä.
Kuten sanottu, mikäpä minua kiukuttaisi? Sinut on taas kerran nolattu ja ajettu mielenvikaisuuden porteille.
Mutta oikein mielenkiinnolla seuraan, jospa sinä uskaltaisit vielä "kommentoida" Bodomia, oikein innolla sinut jälleen polkisin suohon.
Kertoisit meille edes jotain mihin perustat ne huuhaa-väitteesi joita olet kylvänyt. Perusteita kysyttäessä olet mykkänä mököttänyt tai ruvennut hihittämään.
Voimatonta kiukkua pukkaa tunteroiselta 2x:):):)
Juuri tuota tarkoitin, täysin todellisuudentajun ja elämänhallintasi menettäneenä hysteerisenä tirskut ja jankkaa jotain älytöntä:)
Joka ei tietenkään mitenkään liity Bodomiin.
Mutta kuulostellaan, ehkäpä sekin päivä tulee vielä että uskallat meille edes pikkuriikkisen perustella niitä huuhaa-väitteitäsi.
Toistaiseksihan et ole ainuttakaan perustellut, hihitellyt vain idioottimaisesti:)
Voimatonta kiukkua pukkaa tunteroiselta 3x:):):)
Kohta ollaan kohdallasi taas siinä että et osaa raivosi kurimuksessa muuta kuin hihitellä hysteerisenä. Tuossa oli vielä jokunen merkityksetön sana, jotka eivät mitenkään liity Bodomiin.
Sanottakoon vielä että mikäpä ihme minua kiukuttaisi?:)
Olen taas kerran nolannut sinut ja ajanut siihen tilaan jossa et uskalla enää Bodomista vikistä mitään:)
Voimatonta kiukkua pukkaa tunteroiselta 2x:):):)
Vielä näköjään uskalsit noin monta sanaa kirjoittaa, tosin ei tavuakaan Bodomista.
Saa nähdä joko seuraava "viestisi" on pelkästään hysteeristä hihitystä kuten aikaisemmin.
Ihmetyttää että mitähän kummaa tarkoitat että minä olisin jostain syystä kiukkuinen?:)
Eihän minulla hyvänen aika semmoiseen ole mitään syytä, sinut on taas kerran nolattu ja tungettu maan rakoon.
Kaikki huuhaa-väitteesi heitetty roskikseen etkä sinä enää osaa kuin hihitellä idioottimaisesti:)
Ville Peltosella ei havaittu minkäänlaisia vammoja mutta muisti katosi. Gustafssonilla oli ainakin leukaluun poikki kahdesta kohtaa. Silmä mustana ja pää turvoksissa. Ei ihme jos menee muisti. Peltosella ei mitään.Muisti meni Peltosella ja sillä sipuli. Kysymys: Kumman muistin menetys on uskottavampi?Jos ja kun menee oikeuteen on tämä nostettava esiin tämä ns "muistinmenetys" ja päävammat.
Kyllähän Nilssille tuli vammoja väkisin kun Seppo taisteli ja potki henkensä edestä. Jos Sepolla olisi ollut edes kengät jalassa, ne vanhat kunnon nahkakengät joilla potkia, olisi Nilsin pää ollut pimeänä kunnolla. Avojaloin tai sukkasillaan vastus jäi liian vähäksi.
Olisi Boisman ollut voittaja. Ehkä ei ehtinyt tajuta että peto oli toveri Nils?
Vai niin se Seppo teki:)
No kerrohan meille mikä ihme viittaa siihen että pojat olisivat tapelleet?
Mistä ihmeestä sinä tuommoista tempaiset?
Kuka on sanonut että he tappelivat?
Käytä päätäsi vai onko sitäkin kolhittu. Kun heräät teltassa unestasi että sinua tapetaan, kai puolustaudut, ainakin yrität.
Kuka lienee sanonut että tappelivat, joku tuossa juuri naputteli että:
"Kyllähän Nilssille tuli vammoja väkisin kun Seppo taisteli ja potki henkensä edestä."
Eli vastausta jäi vaille tuo minun kysymys. Mikä nyt ei mikään ihme ole koska mikään ei tosiaan viittaa siihen että pojilla olisi ollut edes riitaa.
Mutta tuon lisäksi voisi kysäistä että mistä ihmeestä sinä tuon tempaiset että joku olisi "herännyt unesta että häntä tapetaan"?
Mistä sinä tiedät että olisi herännyt?
Sepolla kas ei ollut kuin pikkiriikkinen hankauma vasemmassa (huom) kädessä jonka tutkijat sanoivat voineen tulla aivan mistä vain. Ei siis edes mikään puolustusvamma.
Noh noh. Joku kirjoitti että Seppo taisteli. Tappelusta kirjoittelee vain tunteroinen.
Heh:)
"Kyllähän Nilssille tuli vammoja väkisin kun Seppo taisteli ja potki henkensä edestä."
Vai niin se menee, tuo ei siis tarkoitakaan että jotkut olisivat tapelleet vaan kyseessä olikin taistelu:)
No mitenpä kun tuota fantasiaasi elättelet eteenpäin, niin mielestäsi siis tuossa tappeluttomassa taistelussa Nils olisi saanut vammoja, entäpä mitenkä haaveiletko että Seppo olisi myös saanut vammoja tuossa taistelussa jossa ei siis tapeltu?:)
Tarkennatko hieman.
Etkö todellakaan osaa lukea? Taistelu on eri sana kuin tappelu.
Minä en elättele fantasioita kuten sinä. Minä vain osaan lukea eikä minulla ole kiveen hakattua vakaumusta. Kuten huomaat (jos vaivaudut lukemaan) tuossa kirjoittaja oli kirjoittanut potkimisesta.
Niin?
No kerro nyt meille tarkemmin:)
Seppo siis taisteli eikä suinkaan tapellut. Entäpä tuon fantasiasi mukaan Gustafsson, mitäpä hän sitten kuvitelmissasi teki.
Taisteli vaiko tappeli:)?
Vai tarkoitatko että jaloilla taistellaan?
Miten jos tuon haaveilusi mukaan Gustafsson ei käyttänyt jalkoja niin hän ilmeisesti sitten tappeli? Eli toinen taisteli ja toinen tappeli? Niinkö se teillä päin sanotaan:)?
queen tunteroinen "meille"
Totuttuun tapaansa tunteroinen ei tässäkään ymmärrä lukemaansa.
Minä en fantasioi mitään. Mutta kerron tunteroiselle että jotkut väittävät (minä en väitä) että Gustu hyökkäsi muiden kimppuun ja sai vammansa muiden potkuista. Sellaista ei sanota tappeluksi vaan murhiksi ja itsepuolustukseksi. Näin se sanotaan meillä ja joka puolella muuallakin.
Se toinen selitys Gustun vammoille on tietysti ulkopuolinen murhaaja. Tunteroiselle tämä on ainoa mahdollinen selitys.
"Kyllähän Nilssille tuli vammoja väkisin kun Seppo taisteli ja potki henkensä edestä."
Eli teillä päin tuollaista ylläolevaa ei sanota tappeluksi:)?
Ei siis ole tappelua jos joltakulta katkaistaan leukaluu ainakin yhdestä kohtaa, paukutellaan viisi muuta murtumaa pään alueelle, tehdään läpireikää poskeen ja ja ruhjotaan haavoja ja ruhjeita eri puolille päätä?
Kyseessä siis ei ole tappelua vaan taistelua?
Sanottakoon kuitenkin että Seppo sai puukonpiston telttakankaan ulkopuolelta kaulan seudulle. Murhaaja siis oli ulkopuolella Sepon pään seutuvilla. Aikamoinen akrobaatti siitä potkia ja aiheuttaa nuo vammat:)
Jonka lisäksi kun katkotaan leukaluita, aiheutetaan murtumia pitkin päätä ym. ym. niin eiköhän siinä oteta ainakin tovi lukua. Sen aikaa että joku uhreista olisi ehtinyt juosta Bodomin ympäri.
Myöskään tuollainen "potkimissessio" tuskin kovin hiljainen on, kesäyö kuitenkin oli idyllisen rauhallinen ja hiljainen.
Oletetaan, että tekijä oli Nils. Kun hän oli teot tehnyt ja tajusi mitä oli tehnyt, syntyi Nilssille paniikki, että nyt tuli elinkautinen. Kun jo kolhuja oli esimerkiksi Sepon potkuista, on helppo nyrhätä itseään puukolla. Ei siinä tilanteessa tunne kipua juurikaan. Sitten kokonainen aamuyö ja aamupäivä hävittää jälkiä ja todisteita.
Ja aina kun kuului ääniä ja joku lähestyi, oli helppo heittäytyä teltan päälle leikkimään puoli kuolutta ja vaikeroimaan. Kas kun ei ollut kuollut verenhukkaan ja murtumista ja muusta aiheutuneeseen shokkiin.
Ehkä jopa 8 tuntia maata teltan päällä ilman peittoa ja makuupussia tuossa tilassa hmmm johan siinä iskee kaikenlaiset jälkijutut hypotermioineen.
Kuten itsekin totesit, "uskokoon ken...", eikä tuoda sepustustasi todella usko kukaan.
Täysin siis omaa kuvitelmaasi että "Nilsille syntyi paniikki ym", mikä ihme viittaa ja todistaa sen että näin olisi?
Tuolla aikaisemmin on jo kuvattu että aikamoinen akrobaatti olisi Sepon pitänyt olla jos olisi Nilsiltä potkinut leukaluun ainakin yhdestä kohtaa poikki, viisi muuta murtumaa eri puolille päätä, läpireikää poskeen, ruhjeita ja haavoja eri puolille päätä.
Eiköhän siinä taiston tuoksinnassa ja aikana jolloin Nils olisi ottanut noiden vammojen takia lukua olisi tytöt ravanneet muutaman kerran Bodomin ympäri:)
"Nyrhätä itseään puukolla"? Mitäs ihmettä tuo meinaa?
"Aamuyö ja aamupäivää aikaa"?
Neljältä siis kaikki oli teltalla vielä hyvin, siitä reipas tunteroinen ja teltta nähtiin lytyssä ja teltalta poistuvan tuntemattomaksi jääneen miehen.
Siis meinaat että mies jolla on leukaluu ainakin yhdestä kohtaa poikki, viisi muuta murtumaa pään alueella ym. ym. vaeltelisi pitkin metsiä piilottamassa tavaroita niin että niitä ei ikinä ole löydetty.
Jättää siis teltta jonne milloin hyvänsä voisi joku tulla.
No, tuollaisesta ei todellakaan ole edes pikkuriikkistä viitettä joten täysin mielikuvituksen tuotetta. Tokiha nsitä voi kehitellä ties mitä hyvänsä, ei sitä kukaan kiellä.
Heh:) Vai että Nilsin todistaa syylliseksi mielestäsi se kun ei ollut makuupussia:)
No, tyhjänpäiväistä höpinäähän tuo tekstisi oli, kiikun kaakun että kannattiko edes tämän verran ottaa siihen kantaa.
Lähempänä totuutta kuin sinun houreet ulkopuolisesta tuntemattomasta tekijästä.
Tarkenna hieman millä tavalla on "lähempänä totuutta" että Gustafssonille olisi "syntynyt paniikki", mikä ihme viittaa siihen?
Entä miten on "lähempänä totuutta" että hän olisi "nyrhännyt itseään puukolla"?
Siis kun leukaluu on ainakin yhdestä kohtaa poikki, viisi muuta murtumaa pään alueella ym. ym.
Siis mikä viittaisi että hän olisi "nyrhännyt itseään puukolla":)
jne.
Entäpä sitten se että mikäpä viittaa siihen että käräjäoikeuden päätös olisi "houretta":)
Onko mielestäsi siis "houretta" että Karjalainen näki pojat noin neljän nurkilla ihan rauhassa idyllisessä ja hiljaisessa kesäyössä?
Onko siis "houretta" että teltalta nähtiin hyvin kriittiseen aikaan poistuvan tuntemattomaksi jäänyt mies?
Tarkoitatko että on "houretta" että teltan sisältä löytyi Gustafssonin verta siltä paikalta missä hän kertoi nukkuneensa?
Ja noita siis voisi luetella ties kuinka paljon.
Ovat siis oikeuden päätöslauselman kohtia.
Oikeushan totesi ykskantaan että mikään ei edes kokonaisuutena arvioiden osoita että Gustafsson olisi tehnyt väkivaltaa Björklundille, Boismanille tai Mäelle.
Perustele miksi esimerkiksi tuo olisi "houretta"?
siinä ruumiden päällä lämpimikseen, raakaa touhua. Välillä riisui, siirteli ja mitä lie tehnytkään.
lämmittihän se melkoinen määrä alkoholiakin ja turrutti ajatukset.
Kerro tarkemmin tuosta märästä unestasi:)
Mikä ihme viittaa siihen että Gustafsson olisi jotain "riisunut ja siirrellyt"?
ja mikä ihmeen "melkoinen määrä alkoholia"? Kerro mikä ihme viittaa että sellaista olisi ollut aamuyön tunteina?
Niinpä, ei mikään.
:)
ehdin kommentoimaan vasta puolen yön jälkeen. Sattaa mennä jopa 02-03 välille ))
Sopii oikein hyvin, yöaikaan sinä tapaat liikkua silloin kun normaalit ihmiset nukkuvat. Ilmeisesti syyllistämiskiimasi saavuttaa silloin kliimaksinsa.
Oikein mielelläni sinut taas kerran nolaan ja polkaisen suohon hätäiset väittämäsi, heti aamusta kahdeksan, yhdeksän korvilla.
Eipä silti, tokihan sinä olisit samalla kun tuon hädissäsi kyhäämän viestin lykkäsit, samalla ajalla olisit voinut vastata vaikkapa mistä ihmeestä sinä repäiset tuon että joku olisi ollut "kännissä" aamuyöstä Bodomilla?:)
Mutta ymmärrän kyllä että mieluummin haluat hekumoida yöaikaan, kaipa se tyydytksesi on silloin täydellisempi.
Takaisin asiaan eli Ville Peltosen päävammoihin ja muistin menetykseen. Valehteleeko Ville Peltonen muistinmenetyksestään ja liioittelee päävammojaan. Meneekö muisti siis noin pienestä? Kumman muistinmenetys on siis uskottavampi, Villen vai Nilsin. Maailmanmestarin vai bussikuskin? Eipäs nyt unohdeta Ville Peltosen päävammoja ja muistinmenetystä!!!
Gustafssonin vammat olivat naurettavan matalaenergisiä - sellaisia syntyy Helsingissä vähintään kymmenen päivittäin. Hoidan sellaisia vammoja päivittäin, kun olen itsekin varsin matalaenergisellä tuulella. Kyllä minä tiedän. Kyllä minä olen kouluni käynyt. Kyllä vain - minä olen Töölön sairaalassa töissä. Minä olen tohtori awa - aiwowammojen spesialisti. Hymm!
Peltonen kertoo saaneensa vain aivotärähdyksen, ei mitään muuta vammaa. Pieneltä ajalta kun tajuttomana ei tietysti tiedä mitään, mutta muuten muisti pelaa.
"Ville Peltonen kärsi aivotärähdyksen Jokerien Semir Ben-Amorin käsittelyssä, mutta vakavampia vammoja ei tutkimuksissa löytynyt, kertoi HIFK:n urheilujohtaja Tom Nybondas."
http://www.iltalehti.fi/smliiga/2012090416040951_sm.shtml
http://www.youtube.com/watch?v=UdGQHcS_QA4&feature=related
Nisse taas muistaa hyvin valikoidusti. Tarkasti sen mitä haluaa muistaa ja vähän liikaakin, mutta ei omaa osuuttaan murhissa. Alkoholi tosin voinut hiukan muistia sumentaakin.
Harvemmin nuoret heittävät viinaa maahan ellei poliisi ole käskemässä, juotua ne tulee. Pullot tyhjiä ja promillemittausten mukaan Nisse ainoastaan voinut juoda enemmälti. Pirun viinaksihan hän haukkuikin, kun maailma pyöri silmissä nukkumaan käydessä ja tajusi aamulla mitä tuli tehtyä.
Harvemmassa murhassa myöskään kukaan on todistamassa mistä riita alkoi. Sovussa ovat viimeiset sivulliset yleensä nähneet, mutta jostain ne riidat vaan kännissä alkavat.
Jaha, etä näköjään uskaltanut vastata yhteenkään huuhaa-väittämääsi joita tohkeissasi tuolla ylenpänä vikisit:)
Mitähän ihmettä tarkoitat että Nils "muistaa valikoidusti"?
Mistä sinä tiedät mitä hän muistaa?
Ja mikä sinä olet sanomaan mitä jonkun pitäisi muistaa:)?
Eihän ole mikään ihme että varsinaista iskua hän ei muista koska sai vakavat pään alueen vammat.
Kun lukee 60-luvun kuulustelut, huomaa että hän muistaa ihan hyvin illan tapahtumia ennen iskua.
Eikä mikään viittaa siihen että aamuyöstä olisi joku ollut enää kännissä, päinvastoin. Kaikki merkit viittaavat rauhalliseen ja idylliseen leirielämään. Karjalainen näkee pojat ihan rauhallisina kesäyössä. Ei merkkiäkään riidasta ei humalasta.
Tuulikin viesti on hyvin arkinen ja liki ikävystynyt. Ei tietoakaan mistään poikkeavasta.
Toisin sanoen on täysin syyllistämiskiimasi hekumaa että joku olisi ollut humalassa aamuyöstä.
Saman yöllisen hekumasi kliimaksi on kun kuuma hengitys vinkuen selität jostain "riidoista".
Kas kun sellaisesta ei ole edes pikkuriikkistä viitettä:)
Miksi ihmeessä sinun täytyy sieltä kiimasi syövereistä sellaista repiä?
tunteroinen sekoittaa taas kirjoittajatkin kaiken muun sekoilun lisäksi ja samat lapselliset litaniat aina vaan ))
Tuskinpa sekoittaa, ei sinun lisäksesi kukaan muu viitsi ahkeroida omille "mielipiteilleen" hätäpäissään plussapeukkuja samaan tahtiin:)
Mutta sinähän lupasit yön pimeinä tunteina kiihottaa itsesi siihen jamaan että olisit vastannut huutoihisi. Eli et siis sittenkään osannut perustella yhtäkään väitettäsi tuolla ylenpänä?
Mutta nolataanpa sinut tuon viimeisimmän viestisi osalta. Ilmeisesti sen kirjoitit:)?
Eli kerro meille mitä ihmeen lapsellista on siinä että kertoisit mikä ihme viittaa siihen että Gustafsson olisi ollut kännissä aamuyöstä?
Entäpä mikä on merkkinä siitä että leiriläisillä olisi ollut riitaa?:)
Entä mitä tarkoittaa kun hädissäsi naputtelit että Nils "muistaa valikoidusti"?
Mistä sinä sen tiedät? Ja mikä sinä olet sanomaan mitä yleensäkään kenenkään "pitäisi muistaa"?
Tuossa nyt aluksi. Tuolla ylenpänähän sinulla on perustelematta ties kuinka monta huuhaa-väittämääsi.
taas kerran. Päivystät näköjään edelleen kokopäiväisesti tällä palstalla Bodom-keskusteluja spammaamassa ))
Sinua nyt ei parhaalla tahdollakaan voi nopeaksi sanoa, lupasit yön pimeinä tunteina vastata sinulle esitettyihin kysymyksiin jotta perustelisit meille huuhaa-väitteitäsi mutta ei ainuttakaan ole tullut:)
Mutta ehkäpä ne sieltä vielä.
Taas jää kommentointi puolen yön jälkeen. Mahtaa se tunteroista harmittaa, kun ei jaksa valvoa vuorokauden ympäri tätä palstaa vahtimassa.
Sopii vallan mainiosti. Yöaikaanhan sinulla tosiaan on syyllistämiskiima hehkeimmillään kun muut nukkuvat. Sellaista kliimaksin aikaa sinulle.
Ehkäpä me viimeinkin saamme lukea edes jotain perusteluja noille päättömille vailla mitään pohjaa oleville syytöksillesi.
Sinulla onkin roppakaupalla kerrottavaa, kun olet kiihkosi vallassa nakellut sinne sun tänne huuhaata kuin vesikauhuinen koira joka ajattaa omaa häntäänsä.
Ehkä tosiaan ensi yön pimeinä tunteina yrität edes hieman perustella väitteitäsi.
Tosin lupasit samaa jo viime yölle mutta eipä ollut yritystäkään. Yrmeää mökötystä ja piiloilua hameesi helmojen kätköissä.
Mutta ehkä tosiaan ensi yönä:) Lupaan nolata ja polkea sinut taas kerran suohon heti aamulla, kahdeksan, yhdeksän korvilla.
se tunteroinen oikeasti, että jotakuta kiinnostaisi sen mielipiteet ))
No voi voi, et siis viime yönäkään saanut itseäsi kiihotettua sellaiseen kiimaan että olisit meille viimeinkin jotain perusteluja hätäsiesti näpytellyt huuhaa-syytöksillesi:)
Ei edes yritystä:)
No, samahan se on ollut joka kerta, olen sinut totaalisesti nolannut ja polkenut suohon märät unesi.
Lopuksi et osaa etkä uskalla kuin hihitellä hysteerisesti voimattoman raivosi vallassa.
Mutta ootellaan, ehkä joku yö kiimasi saavuttaa kliimaksinsa ja uskallat yrittää taas jotain.
))
Eli taas kerran et osaa muuta kuin voimatonta, hysteeristä hihitystä:)
:)
Mutta entä ne Ville Peltosen päävammat ja muistinmenetykset. Nekin olivat matalaenergisia. Miksette uskalla puhua Ville Peltosen päävammoista ja muistinmenetyksestä vaan kierttelette ja kaartelette. Miten on? Kumman muistinmenetys on uskottavampi? Villen vai Nilsin. Eikö tähä kukaan uskalla ottaa kantaa?
Nilsin matalaenerginen muistinmenetys on uskottavampi. Näin arvelee tohtori awa - Töölön sairaalan neuroottinen neurologi. Kyllä minä olen kouluni käynyt. Kyllä minulla on munaa kritisoida Olli Tenovuota! Hymm!
Onko sinulla kenties parempaa tietoa kuin Peltosen itsensä kertoma. tunteroisen vakiosepitys oli näköjään jo tuolla ylempänä, joten älä turhaan vaivaudu tähän vastaamaan, vaikka olisit tuonkin viestin rustannut ))
Peltonen kertoo saaneensa vain aivotärähdyksen, ei mitään muuta vammaa. Pieneltä ajalta kun tajuttomana ei tietysti tiedä mitään, mutta muuten muisti pelaa.
"Ville Peltonen kärsi aivotärähdyksen Jokerien Semir Ben-Amorin käsittelyssä, mutta vakavampia vammoja ei tutkimuksissa löytynyt, kertoi HIFK:n urheilujohtaja Tom Nybondas."
http://www.iltalehti.fi/smliiga/2012090416040951_sm.shtml
http://www.youtube.com/watch?v=UdGQHcS_QA4&feature=related
Nisse taas muistaa hyvin valikoidusti. Tarkasti sen mitä haluaa muistaa ja vähän liikaakin, mutta ei omaa osuuttaan murhissa. Alkoholi tosin voinut hiukan muistia sumentaakin.
Harvemmin nuoret heittävät viinaa maahan ellei poliisi ole käskemässä, juotua ne tulee. Pullot tyhjiä ja promillemittausten mukaan Nisse ainoastaan voinut juoda enemmälti. Pirun viinaksihan hän haukkuikin, kun maailma pyöri silmissä nukkumaan käydessä ja tajusi aamulla mitä tuli tehtyä.
Harvemmassa murhassa myöskään kukaan on todistamassa mistä riita alkoi. Sovussa ovat viimeiset sivulliset yleensä nähneet, mutta jostain ne riidat vaan kännissä alkavat.
Mistäs ihmeestä sinä tiedät että "Nisse muistaa valikoidusti"?
Kuvitteletko että sinä olet jotenkin mestari tietämään mitä kenenkin "pitäisi muistaa"?
Hänhän sai vakavat vammat pään alueelle, joten ei mikään ihme että hän ei muista varsinaista iskua. Kun lukee 60-luvun kuulemiset niin ihan hyvin muistaa alkuiltaa ja yötäkin.
Alkoholin osalta taas mikään ei viittaa siihen että aamuyöstä kukaan olisi ollut enää humalassa suuremmin. Päinvastoin, kaikki viittaa rauhalliseen ja idylliseen leirielämään.
Mitkä ihmeen "pullot tyhjiä":) Varsinaista väkevää viinapulloahan ei ikinä löydetty, luultavammin lähtenyt ulkopuolisen murhaajan mukaan.
Tuulikki kirjoittaa että "sepi ja nisse olivat kännissä".
Siis molemmat pojat olivat humalassa lauantai-illan aikana, mutta aamuyöstä ei kukaan enää sanottavammin ollut humalassa.
Jos Nilsiltä olisi promillet mitattu niin todennäköisesti tulos olisi ollut samaa sarjaa kuin Sepolla.
Sinun pitäisi meille viimeinkin kertoa -muun muassa - se että mistä ihmeestä sinä tempaiset tuon että leiriläisillä olisi ollut riitaa:)?
Kas kun mikään ei viittaa sellaiseen, päinvastoin.
Ben-Amorille linna tuomio niin kuin kaikille muillekin pahoinpitelijöille...kaukalossa tai snakari jonossa.Johan loppuu hölmöily sen jälkeen.
"Pieneltä ajalta kun tajuttomana ei tietysti tiedä mitään, mutta muuten muisti pelaa"
Tämän olet valitettavasti itse sepittänyt
Ville Peltonen kertoo iltasanomissa itse seuraavaa:
"- Olen antanut poliisille omat lausuntoni. Edelleenkin muistan vain ottelun alun."
Eli ville Peltonen muistaa vain ja ainoastaan ottelun alun. Ei mitään pientä tajuttomuuden hetkeä.
Ja edelleen: Kumman muistinmenetys on uskottavampi, Villen vai Nilsin? Tuleeko tähän asiaan kommenttia????
Kuka on juonut kaikki happamat pois? Antakaa mulle viinaaaahh!!
Heh .... Öhman taisi sen sanoa aika suoraan että Gustafssonilla on aikas erikoinen tarkkarajainen tuo muistin menetys. Nätistippä tuon sanoi sillä oishan tuon voinut sanoa niinkin että Gustafssonin kertomus omasta muistin menetyksestään on täyttä paskaa.
sitten toipunut, kun noissa toisissa linkeissä kertoo, ettei ole jäänyt mitään vammaa. Melkoisen monta iskua sai ja jopa kovaa jäätä vasten, joten olisi voinut käydä huonomminkin.
Nissestä taas lääkärit sanoivat, ettei niiden vammojen olisi pitänyt aiheuttaa edes tajuttomuutta, saati muistinmenetystä, näyteltyä mikä näyteltyä. Hyvin jaksoi ruumiitakin siirrellä.
Heh:)
Missäs ihmeessä "lääkärit sanoivat että ei olisi pitänyt aiheuttaa tajuttomuutta":)?
Oli siis leukaluu ainakin yhdestä kohtaa poikki, viisi muuta murtumaa pään alueella joista yksi ohimossa korvan seudulla, ruhjeita ja haavoja eri puolilla päätä.
Sinun kannattaisi viimeinkin tutustua Bodomiin, vaikkapa Olli Tenovuon diagnoosiin. Myöskin esimerkiksi syyttäjän puolen lääkäri piti aivovammaa täysin mahdollisena.
Sinulla reppanalla näköjään voimattoman raivosi vallassa katoaa todellisuudentaju täysin:)
Mitähän ihmettä sinä tarkoitat "ruumiiden siirtelyllä":)?
Kerro hyvä ihminen meille jo hieman todisteita noille päättömille märille unillesi.
tunteroinen sepittelee jotain joka väliin, eikä ketään näytä kiinnostavan jaaritella sen kanssa ))
Kuka on tunteroinen?
Tuo yksinkertainen Nisse-fani, joka toistelee samaa litaniaa joka väliin ja käyttää alatyylisissä viesteissään muiden omituisten murresanojen ohella tunteroista.
Ei ymmärrä toisten viesteistä, eikä lakitermeistä mitään tai ei ole ymmärtävinään ja jankkaa aina samoja kysymyksiä, vaikka selitetty kymmenet kerrat.
Jaha, vai että selitetty "kymmenet kerrat":) Sinä nyt ainakaan et oel sitä tehnyt, vaan ajautunut joka kerta pisteeseen jossa et osaa muuta kuin hihitellä voimattoman hysteerisesti:)
Mutta nyt kun otit tuon esiin, niin kerro nyt ihmeessä meille mikä todistaa että Gustafsson olisi syyllinen?
Kas kun oikeus totesi että mikään ei edes kokonaisuutena arvioiden osoita että Gustafsson olisi tehnyt väkivaltaa Björklundille, Boismanille tai Mäelle.
Siispä estradi on sinun, eikö ole hienoa:)?
:)
BG
SA
Se on se bussikuskien haamu se tunteroinen. Varmana joku kioskin myyjä.
Simmarit kuivumassa bodomilla männyn oksassa ja piilokamera viritetty jos murhaaja palaisi paikalle.
Yhteenveto tapahtuneesta:
Jarkko kirjoittaa Ruutuvihkoon, että Ville ja Semir kännissä. Villeltä meni muisti ja kaikki viinat oli juotu. Valmentaja Tenovuo kiistää Semirin käskytyksen. Lampaannussija ei voi kirjoitta yöllä, kun pitää panna Pumpulia. Ja Hessu52 putosi päälleen jäälle, koska sekosi luistimennauhoihin.
Asia vaatii jatkokäsittelyä.
Tuo minuakin vähän hämää, kun jorma palo sanoi kustun nenästä valuneen
aivonestettä ja minulla tulee räkää???
Vesi oli kylmää ja makaili taivasalla ruumiiden päällä. Kyllähän siinä helposti vilustuu ja alkaa vähän nokka valua.
Tosi kuin vesi. Lämmitteli ruumispussissa. Odotti silminnäkijöitä, löytäjiä ja syksyi teltan päälle vaikeroimaan oi o i oi Boisman potkaisi leukaan, tuli ruhje tuli murtuma. Oi oi sohi siinä puukolla hieman itseäänkin. Hyytynyt veri näytti vakavammalta kuin olikaan. Olihan siinä aikaa monta monta tuntia kehitellä uskottava tarina kun naamakin näytti kuin päälle olisi käyty. Että tekijä oikein kiskoi hänet ulos teltasta ja moukaroi henkihieveriin :DDDDDDDDDDDDDDDDD
Sellaista tekijää ei maailmassa olekaan joka tuossa tilanteessa jättäisi homman puolitiehen. Miksi paikalle tulisi kukaan ulkopuolinen ja ilman syytä ilman mitään ihan huvikseen lähtisi tappamaan neljää ihmistä teltan sisälle?????????? Joista kaksi vastustuskykyistä lähes aikuista miestä!!!!!
Pystyykö ne 4 muka jotain tekemään, jos joku hyökkää? Teltannaruthan oli solmittu kiinni. Sama kuin ampuisi kaloja ämpäriin.
Tässä olisi vaadittu poliisilta muutakin kuin lakivihkoon kattomista on ihan käsittämätöntä että murha tapaus jätetään roikkumaan ihan niinkuin maito aurinkoon.