Vaativissa turvallisuusalan tehtävissä saa ja pitääkin olla ruutiase. Pistoolit ovat nykyään suosittuja mutta vanhassa vara parempi, minun valintani on revolveri. Varmatoimisuus on tärkein syy, toinen on tehokkaammat patruunat. Tämä on minun valintani: http://www.youtube.com/watch?v=ROyGDuYa6d8
Pistooli vai revolveri, kumman ottaisit?
Ruger Rules
43
4070
Vastaukset
- vatija
Hyvä valinta. On
- 6+1
Ketä sinä meinaat ampua? Palveluammatti?
- santtu1975
En kyllä lähtisi itse valitsemaan kyseistä asetta omaan käyttööni.
Perustelut: pieni ammuskapasitetti (6kpl), iso rekyyli, hidas tulinopeus sekä kovahko paino ja kyseisellä lyhyellä piipulla tarkkuus huono tarkkuus..
Käyttövarmuus revolverilla on luonnollisesti paras mahdollinen.
Itse valitsen (Ja meillä on myös firmassa yhteisöaseena 2kpl), mielummin "normaalin" 9mm. pistoolin, esim. tuon Suomen poliisien käytössä olevan glock:n.- Ruger Rules
Pieni ammuskapasiteetti, mihin vartija tarvitsee enempiä patruunoita? Rekyyli ei ole iso, ei ainakaan ison miehen kädessä. Tulinopeus on aivan riittävä, tuleepahan harkittuja ja tähdättyjä laukauksia. Tarkkuus on riittävä sillä suurin osa aseen käytöstä tapahtuu alle kymmenen metrin päässä. Pistoolissa on aina vaarana lataushäiriö, parempi kuusi varmaa kuin 15 epävarmaa.
- santtu1975
Ruger Rules kirjoitti:
Pieni ammuskapasiteetti, mihin vartija tarvitsee enempiä patruunoita? Rekyyli ei ole iso, ei ainakaan ison miehen kädessä. Tulinopeus on aivan riittävä, tuleepahan harkittuja ja tähdättyjä laukauksia. Tarkkuus on riittävä sillä suurin osa aseen käytöstä tapahtuu alle kymmenen metrin päässä. Pistoolissa on aina vaarana lataushäiriö, parempi kuusi varmaa kuin 15 epävarmaa.
Noh, kerran mielestäsi kyseisen mallinen (revolveri) ase on mielestäsi "paras", niin miksiköhän lähes kaikki tahot (maailman laajuisesti) jotka asetta työsään käyttävät ovat siirtyneet käyttämään noita 9mm. pistooloita revolverien sijaan?
- Ruger Rules
santtu1975 kirjoitti:
Noh, kerran mielestäsi kyseisen mallinen (revolveri) ase on mielestäsi "paras", niin miksiköhän lähes kaikki tahot (maailman laajuisesti) jotka asetta työsään käyttävät ovat siirtyneet käyttämään noita 9mm. pistooloita revolverien sijaan?
Varmatoimisuus. Pistoolissa on aina lataushäiriön vaara, revolveri on huomattavasti luotettavampi. Parempi kuusi varmaa kuin 15 epävarmaa patruunaa. Lisäksi .357 magnum on huomattavasti tehokkaampi patruuna kuin ysimillinen.
- santtu1975
Ruger Rules kirjoitti:
Varmatoimisuus. Pistoolissa on aina lataushäiriön vaara, revolveri on huomattavasti luotettavampi. Parempi kuusi varmaa kuin 15 epävarmaa patruunaa. Lisäksi .357 magnum on huomattavasti tehokkaampi patruuna kuin ysimillinen.
Toinen tykkää äidistä, toinen tyttärestä.
Omassa vaakakupissa painaa enemmän huomattavasti pienempi rekyyli (on helpompi/tarkempi ampua vähemmän ampuneellakin), laukaisunopeus sekä suurempi ammuskapasiteetti, kuin toimintavarmuus. Itselläni on glock17 vain kerran tehnyt lataushäiriön. Muistaakseni poliisien tekniikkakeskuksen kokeissa oli lataushäiriöiden määrä luokkaa 1kpl / 2000laukausta, eli ei kovin suuri.
9*19mm para ja .357 mag. luotien tehoero on luokkaa 25-40% (357:n hyväksi), riippuen latauksien voimakkuudesta, eli mikään aivan poskettoman suuri tehoero ei ole. Molemmat ovat esimerkiksi luokiteltu pysähtyväksi NIJII-tason suojaliiveihin.
Ja tuossa sinun valinnassasi tuo lyhyt piippu syö merkittävästi niin tehoa kuin osumatarkkuutta. - .40
santtu1975 kirjoitti:
Noh, kerran mielestäsi kyseisen mallinen (revolveri) ase on mielestäsi "paras", niin miksiköhän lähes kaikki tahot (maailman laajuisesti) jotka asetta työsään käyttävät ovat siirtyneet käyttämään noita 9mm. pistooloita revolverien sijaan?
Ysi on kylläkin maailmalla aika vähemmistö kaliberi. Varsinkin jenkkilässä.
- 1221
Eiköhän nuo nykyiset työkalut riitä.
- Bagdadin piirivaksi
.357 Desert Eagle on laatuvalinta.
- pämpylä
Tällä forumilla nyt tuskin montakaan on (ES jonnet erikseen, jotka kantaa tietokonepeleissään ja yöunissaan ties mitä mörssäreitä ja taikamiekkoja), joka työssään kantaisi ampuma-asetta. Joten perustelut voi olla vähän turhia.
Itselläni kuitenkin valinta osui Glock 17 gen 4 pistooliin (9mm), koska siihen on saatavilla paljon koteloita ja varaosia, hankintahinnaltaan kohtuullinen, toimintavarmaksi todettu, kohtuullisen tarkka, hyvä käteen (Gen 4 myötä), isohko lipaskapasiteetti (etenkin jos noihin revolvereihin vertaa) ja tosiaan ton 9mm myötä ammuksetkin on kohtuuhinnoissa, joten harjoittelu ei ole tuhottoman kallista (jopa työpatruunana toimivat reikäpäät).
Toinen vaihtoehto oli aikoinaan Glock 19 gen 4, mutta koska G19 on virallisesti taskuase, en viitsinyt alkaa poliisilaitoksella asiaa pidempään puimaan, kuin oli tarpeen. Hankkimisella oli silloin kohtuullinen kiire nimittäin.
G19 etu G17 olisi ollut se pienempi koko, joten piiloon saaminen olisi ollut joissain tapauksissa hieman helpompaa.- SUNTAk
ok,jos 9mm patruunat (100 € paketti) on sun mielestäs halpoja niin ihan miten vaan,sitäpaitsi se riippuu revlasta mikä se piipun pituus on,jos se on ihan normaali niin se on aika paljon tarkempi kun 9mm,mutta joo jos se tosiaan on joku akkojen minirevolveri niin sit pystyy just ja just ampuun omaan jalkaansa.
- DWK.
Milloin Suomessa turvallisuusalalla on viimeksi tarvittu niin suurta lipaskapasiteettia
kuin glock pistoolissa on, glock on alunperin suunniteltu sotilasaseeksi.
Revolverissa on paremmat ampumaominaisuudet. - titityyti
SUNTAk kirjoitti:
ok,jos 9mm patruunat (100 € paketti) on sun mielestäs halpoja niin ihan miten vaan,sitäpaitsi se riippuu revlasta mikä se piipun pituus on,jos se on ihan normaali niin se on aika paljon tarkempi kun 9mm,mutta joo jos se tosiaan on joku akkojen minirevolveri niin sit pystyy just ja just ampuun omaan jalkaansa.
9mm patit maksaa jotain 13 euroa /50 kpl paketti. Ervat sitten enemmän.
- ...................
Pistoolin ehdottomasti! Helvetin kätevä ja toimii varmasti.
- PistolPete
No. minulla on revolveri käytössä. On se niin hieno ja käyttövarma peli, ei ole parempaa. Ja ennen kaikkea, taktisista syistä sitä käytän.
Revolveriin on niin kätevä laittaa erilaisia panoksia ja sitten vaan kääntää rullaa ja ja sopiva panos on valmiina eri tilanteisiin;- ihmistä ammutaan eri panosella ja esim päälle ajavaa autoa tykitetään toisenlaisella luodilla. Kätevää....
Pistoolimiehet on ihan eri planeetalta :)
.357 Magnum sopii meikän kouraan kuin nenä päähän.- dsfsefc
Hah, Juu u... Voi vitsi sentään näitä palstoja. Vai revolverilla jotta voit käyttää erilaisia panoksia eri tilanteisiin? Kääntelet sitten rullaa sen mukaan mitä aioit ampua?
- xXxXx
Joskus tuntuu et tää asekeskustelu, junnaa paikallaan hoetaan et mikä olis paras ase.
mut totuus siitä et tarteeko vartija aseen onki sit toinen asia.
ja pystyykö vartija käyttämään asetta kun tulee tarves käyttää sitä. Kun kuitenkin miettii et varas jonka vartija ylläättää, ja varkaalla on
ase mukana niin hänen käyttö vartijaa kohti aseella on noin 100%
tietenkin joku kommentoi et kyl vartija pystyy ampumaan varkaan.
Ja ensinäkin miksi vartija tarttee aseen poliisi on sitä varten joka ottaa sen varkaan kiinni ja heille aseen käyttöä on opetettu.- 45r3eds
Do not feed the troll.
Yhdelläkään täällä tähän asti kirjoittaneella ei ole työtehtäviin aselupia.
Yrittävät päteä ja olla olevinaan netistä kaivetun tiedon kanssa. - santtu1975
45r3eds kirjoitti:
Do not feed the troll.
Yhdelläkään täällä tähän asti kirjoittaneella ei ole työtehtäviin aselupia.
Yrittävät päteä ja olla olevinaan netistä kaivetun tiedon kanssa.Äläpäs ole niin varma tuosta asiasta, kun et tarpeeksi tiedä.
Itse olen ollut kolmesti aseistautuneena ampuma-aseella työtehtävissä, ja aivan laillisesti.
Eli vaatimukset ovat:
Vartijan ampuma-asekoulutuksen suorittaminen hyväksytysti,
Henkilösuojaustehtävä jossa vartiointiliikkeen vastaavahoitaja katsoo ohjeistuksessaan että ampuma-aseen kantaminen on perusteltua toimeksiannon uhkakuvien perusteella.
Vartiointiliikkeen yhteisöase (jos lupaa omalle aseelle ei ole). - 45r3eds
santtu1975 kirjoitti:
Äläpäs ole niin varma tuosta asiasta, kun et tarpeeksi tiedä.
Itse olen ollut kolmesti aseistautuneena ampuma-aseella työtehtävissä, ja aivan laillisesti.
Eli vaatimukset ovat:
Vartijan ampuma-asekoulutuksen suorittaminen hyväksytysti,
Henkilösuojaustehtävä jossa vartiointiliikkeen vastaavahoitaja katsoo ohjeistuksessaan että ampuma-aseen kantaminen on perusteltua toimeksiannon uhkakuvien perusteella.
Vartiointiliikkeen yhteisöase (jos lupaa omalle aseelle ei ole).Juujuu, itsekin työskentelen kohteessa, jossa meillä on M-16 rutiinisti vartioaseena ja tarvittaessa hälyttävästä tilasta riippuen otamme mukaan järeämpää. Portilla on varmuudeksi kertasinkoja, jos murtomiehet ovat vaikka keksineet panssaroida VW Transporteriaan aaltopellillä.
Hienosti lainasit suoraan netin kätköistä nuo viralliset vaatimukset, ihan niinkuin ne eivät olisi kenen tahansa luettavissa. Vielä kun jotain vähän lähempää oikeasta elämästä löytäisit kertomuksesi tueksi, mutta tosiasiahan on, että ne, joilla oikeasti on ampuma-ase vartiointitehtävissään, eivät juttele siitä jossain Suoli24:n palstoilla.
Nämä täällä kirjoittavat näkevät märkiä päiväunia asiasta ja hakevat netistä kaiken mahdollisen tiedon pystyäkseen pätemään ja kuulostamaan uskottavalta ja epäonnistuen siinä surkeasti. - santtu1975
45r3eds kirjoitti:
Juujuu, itsekin työskentelen kohteessa, jossa meillä on M-16 rutiinisti vartioaseena ja tarvittaessa hälyttävästä tilasta riippuen otamme mukaan järeämpää. Portilla on varmuudeksi kertasinkoja, jos murtomiehet ovat vaikka keksineet panssaroida VW Transporteriaan aaltopellillä.
Hienosti lainasit suoraan netin kätköistä nuo viralliset vaatimukset, ihan niinkuin ne eivät olisi kenen tahansa luettavissa. Vielä kun jotain vähän lähempää oikeasta elämästä löytäisit kertomuksesi tueksi, mutta tosiasiahan on, että ne, joilla oikeasti on ampuma-ase vartiointitehtävissään, eivät juttele siitä jossain Suoli24:n palstoilla.
Nämä täällä kirjoittavat näkevät märkiä päiväunia asiasta ja hakevat netistä kaiken mahdollisen tiedon pystyäkseen pätemään ja kuulostamaan uskottavalta ja epäonnistuen siinä surkeasti.Vai oikein M-16 vartioiaseena...
No, kuten tiedämme, niin sitten kohde on jossain muualla kuin suomessa. Koska Suomessa on tasan kaksi kohdetta, joissa vartioilla on käytössänsä kyseisentason aseistusta ja myös valtuutus niiden käyttöön. Ja nämä kohteet ovat Olkiluodon sekä Loviisan ydinvoimalat. Ja näiden voimaloiden aseistus on sama kuin Suomen poliisin, eli Heckler&Koch MP5 konepistooli sekä erilaiset hauli-aseet.
Pienenä erikoisuutena se, että kyseiset aseet eivät ole Vartiointiliikkeen yhteisöaseita, vaan ydinvoimayhtiön omaisuutta.
Mutta sitten asiaan. Mikä sinut laittaa epäilemään sitä että täällä ei voisi keskustella myös henkilöitä jotka (ainakin satunnaisesti) kantavat ampuma-asetta työtehtävissä.
Itse työskentelen turvallisuusalan yrityksessä jolla on toisinaan henkilösuojaustoimeksiantoja joiden uhkakuvan takia myös ampuma-aseen kantaminen tehtävässä on perusteltua. Nämä tehtävät liittyvät yleensä joko väkivaltaisesta puolisosta eroamiseen taikka muuhun vastaavaan tilanteeseen.
Eli ei nuo "asetehtävät" mitään aivan harvinaisia ole, tosin eivät mitään aivan jokapäivästä kauraakaan.
Ja kyllä ainakin oman kokemukseni mukaan noita yksityisenpuolen aselupia löytyy suomesta vähintään "joitakin satoja", eli eivät aivan harvinaisia ole. Ampuma-asekurssin hinta on luokkaa 1000-1500€, joten jos kiinnostusta löytyy, niin sen voi suorittaa kuka tahansa vartija-kortin omaava. - 45r3eds
santtu1975 kirjoitti:
Vai oikein M-16 vartioiaseena...
No, kuten tiedämme, niin sitten kohde on jossain muualla kuin suomessa. Koska Suomessa on tasan kaksi kohdetta, joissa vartioilla on käytössänsä kyseisentason aseistusta ja myös valtuutus niiden käyttöön. Ja nämä kohteet ovat Olkiluodon sekä Loviisan ydinvoimalat. Ja näiden voimaloiden aseistus on sama kuin Suomen poliisin, eli Heckler&Koch MP5 konepistooli sekä erilaiset hauli-aseet.
Pienenä erikoisuutena se, että kyseiset aseet eivät ole Vartiointiliikkeen yhteisöaseita, vaan ydinvoimayhtiön omaisuutta.
Mutta sitten asiaan. Mikä sinut laittaa epäilemään sitä että täällä ei voisi keskustella myös henkilöitä jotka (ainakin satunnaisesti) kantavat ampuma-asetta työtehtävissä.
Itse työskentelen turvallisuusalan yrityksessä jolla on toisinaan henkilösuojaustoimeksiantoja joiden uhkakuvan takia myös ampuma-aseen kantaminen tehtävässä on perusteltua. Nämä tehtävät liittyvät yleensä joko väkivaltaisesta puolisosta eroamiseen taikka muuhun vastaavaan tilanteeseen.
Eli ei nuo "asetehtävät" mitään aivan harvinaisia ole, tosin eivät mitään aivan jokapäivästä kauraakaan.
Ja kyllä ainakin oman kokemukseni mukaan noita yksityisenpuolen aselupia löytyy suomesta vähintään "joitakin satoja", eli eivät aivan harvinaisia ole. Ampuma-asekurssin hinta on luokkaa 1000-1500€, joten jos kiinnostusta löytyy, niin sen voi suorittaa kuka tahansa vartija-kortin omaava.Luettelet lisää helposti netistä kaivettua tietoa. Ei vakuuta vieläkään.
Ja kuten kirjoituksesi rivien välistä pystyy lukemaan, ymmärsit kertomukseni M-16:sta vartioaseena jne. huonoksi vitsiksi. Suunnilleen samanlaiseksi kuin nämä muutkin kirjoitukset täällä.
Joten eiköhän mennä tästä kumpikin töihimme. Sinä voit laittaa pistoolisi (vai revolveriako käytit) kainalokoteloon ja palata takaisin henkilönsuojaustehtäviisi ja minä haen rynkkyni kaapista, tarkastan kertasingon ja asetun portille väijyyn. - santtu1975
45r3eds kirjoitti:
Luettelet lisää helposti netistä kaivettua tietoa. Ei vakuuta vieläkään.
Ja kuten kirjoituksesi rivien välistä pystyy lukemaan, ymmärsit kertomukseni M-16:sta vartioaseena jne. huonoksi vitsiksi. Suunnilleen samanlaiseksi kuin nämä muutkin kirjoitukset täällä.
Joten eiköhän mennä tästä kumpikin töihimme. Sinä voit laittaa pistoolisi (vai revolveriako käytit) kainalokoteloon ja palata takaisin henkilönsuojaustehtäviisi ja minä haen rynkkyni kaapista, tarkastan kertasingon ja asetun portille väijyyn.Jaa, aika vaikeata taitaa olla millään tekstillä asiaa sinulle vakuuttaa, enkä kyllä tiedä miksi edes pitäisikään. Vai mikä olisi sellainen "todiste" mihin uskoisit?
Ja kuten jo yritin useamman kerran sanoa, nuo aselliset henkilösuojaustehtävät eivät ole mitään jokapäiväistä toimintaa, eikä henkilösuojaus muutenkaan.
Kyllä nuo ovat aina poikkeuskeikkoja, aseella tai ilman.
Enkä edes itse omistä lupaa käsiaseelle (yhtä rata-haulikkoa lukuunottamatta), vaan käytössä tarvittaessa firman 9mm. glock.
Varsinainen leipäni tulee muutenkin itselleni tuolta JV-puolelta. - SUNTAK
45r3eds kirjoitti:
Juujuu, itsekin työskentelen kohteessa, jossa meillä on M-16 rutiinisti vartioaseena ja tarvittaessa hälyttävästä tilasta riippuen otamme mukaan järeämpää. Portilla on varmuudeksi kertasinkoja, jos murtomiehet ovat vaikka keksineet panssaroida VW Transporteriaan aaltopellillä.
Hienosti lainasit suoraan netin kätköistä nuo viralliset vaatimukset, ihan niinkuin ne eivät olisi kenen tahansa luettavissa. Vielä kun jotain vähän lähempää oikeasta elämästä löytäisit kertomuksesi tueksi, mutta tosiasiahan on, että ne, joilla oikeasti on ampuma-ase vartiointitehtävissään, eivät juttele siitä jossain Suoli24:n palstoilla.
Nämä täällä kirjoittavat näkevät märkiä päiväunia asiasta ja hakevat netistä kaiken mahdollisen tiedon pystyäkseen pätemään ja kuulostamaan uskottavalta ja epäonnistuen siinä surkeasti.mikäs sä sit oot. sun isäs,vaaris tai joku mummos on joku vartija/poliisi sä intät vastaan ku joku vitun pikku penska miehisty,jos rupeet puhuun jostain toisten märistä unista niin mä haluisin tietää mitä maata ne sun unes on. hyppiikö siellä joku jänis ympäriinsä syö suklaata?
- 007.
Juu harva se päivä saa lehdistä lukea kun vartija oli tulitaistelussa.
- Varma toimivuus
Telamiinalla lähtee Mannet Siwasta kuin telkät pöntöstä!
- Esa..,
Meillä firma osti juuri 10kpl hiluxin lava-autoja joiden katolle asennettiin ilmantorjuntakonekiväärit.
- antirambo
Miten olis supersoaker vesipyssy? Taikka nallipyssy? Vartiojoille ei tuliaseita tarvihte antaa. Satuttaisivat niillä vain itsensä ja muut. Joillekin saattaa se kaasukin olla liikaa.
- amatimees2
En ottaisi kumpaakaan!
Tärkein väline turvallisuusalan hommissa on Vene!
sen alla voi suojautua hyökkäyksiltä tai vaikka soutaa pakoon.
Ja näin rahat tai mitä nyt kuljetettiinkaan pääsee oivasti ja turvallisesti perille! - jdkfs
luoja tätä porukkaa täällä.... toisille se ottaa niin itsetunnon päälle kun lelupoliisilla riittää valtuudet kantaa asetta tietyissä tehtävissä, on se niin väärin kun kouluttamattomat ihmiset saa ihan asetta kantaa huhhuh. Yleensäkkään noihin turvaamistehtäviin ei pääse ihan se kesä-esa joka on just kortit ja pelit saanu vaan ne on aikalailla speciaali hommii johon pääsee pidempään firmassa olleet ja hyvin koulutetut ukot. Ai niin turva-alalle löytyy jo koulutuksia 1-5 vuoteen mittasena niinkun ihan mihin tahansa muuhunkin ammattiin et voi jo seuraava jättää kertomatta miten viikkossa pääsee vartijaksi.
- Gzimmerman
Moi. Älä vaan ainakaan ota yhdeksänmillistä buranaa, jos kerta on tollasia märkiä unia. Kannattas jo varmaan käydä juttelemassa jonkun kanssa vaikka siitä, että minkälaisia kiksejä saa ruutiaseen kantamisesta.
- DWK.
Minun tietääkseni revolverissa saa käyttää vain .38 special patruunaa,
silloin kun revolveri on suojeluaseena.
Jos kantaisin työni takia ampuma asetta niin minäkin valitsisin revolverin,
luultavasti S&W:n. Revolveri on minun mielestäni vakaampi ampua kuin
normi pistoolit. - titityyti
DWK. kirjoitti:
Minun tietääkseni revolverissa saa käyttää vain .38 special patruunaa,
silloin kun revolveri on suojeluaseena.
Jos kantaisin työni takia ampuma asetta niin minäkin valitsisin revolverin,
luultavasti S&W:n. Revolveri on minun mielestäni vakaampi ampua kuin
normi pistoolit..38 patruuna on kyllä suojelu-tarkoituksiiin alitehoiseksi moitittu. Mutta onhan nittä ihmisiä tapettu .22;llakin!
357/44 taitaa olla nykypäivää?
Revolveri tosiaan on varmatoiminen, mutta tärkein seikka on mielestäni se, että jos et harjoittele ampumista(lihasmuistia) säännöllisesti, on revolveri varmempi suojeluaseena. Tähtäät ja puristat liipasinta. Panoskapasiteetti on kyllä heikko, mutta mikään ei riitä jos ei osu!
Pistooleille tulee mukaan mahd. varmistimet, (onko) panos piipussa vai lippaassa, häiriönpoistot jne.....
- toy cop
kysykää heikkiseltä ja lelupoliisilta
- dwkh
Oikeat alan ammattilaiset eivät varmasti keskustele aseista tällä palstalla.
Menkäähän nyt lapset takaisin sinne tietokonepelien ääreen. - vejä viddu peaha
Ai perseeseen vai? Saaks tollanen pelle kantaa asettakin?
- shtogun
Kyl meil respassa on ainakin pumppuhaulikko. Siltä varalta jos joku rupee hankalas.
- MG 3
MG 3
- kärrypojille...
pyssyt? Just. Tuskin, sitä saat kyllä odottaa, että vatipäät saavat aseen kantaakseen, never. Unohda jo unelmointi asiasta, jos haluat kansaa asetta niin ryhdy sitten vaikka poliisiksi, olet kyllä epäilemättä hakenutkin, eikö älykkyys riitä edes siihen hommaan? Noh, siinä tapauksessa jatka vain kiltisti sitä kärryjen työntelyä ja istuskelua siellä hikisessä kopissa yksinäsi, sen osaat varmaan?
- Trooper.
Ampuma ase kuuluu vakituisen vartijan voimankäyttövälineisiin.
Henkivartijoilla se ei ole mikään harvinaisuus.
- Niin henkivartijoill
mutta normaalilla perus kauppa vartijalla ei tod. ole mitään asetta eikä tule koskaan olemaankaan. Heidän työn kuvansa on lähinnä istuskella kopissa ja välillä työntää kärryjä ja kannella koreja kassoille, tietäähän sen nyt kaikki. Ihan turha yrittää antaa sen parempaa kuvaa mitä se oikeasti on, huijaat vain itseäsi, et minua etkä muita ja piste.
- On totuuden aika
Suomessa sadoilla vartijoilla on oikeus kantaa työtehtävissään ampuma-asetta joten ei se nyt niin hirveän harvinaista ole.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1077726
Siekkilässä ajettu ihmisten yli- mitä tapahtui? Länsi-Savo ei ole uutisoinut asiata
Manneja, vaiko matuja?1085921- 835157
- 1394526
Alavuden sairaala
Säästääkö Alavuden sairaala sähkössä. Kävin Sunnuntaina vast. otolla. Odotushuone ja käytävä jolla lääkäri otti vastaan113210- 552957
- 582918
Törkeää toimintaa
Todella törkeitä kaheleita niitä on Ylivieskassakin. https://www.ess.fi/uutissuomalainen/8570818102434- 612427
Hei........
Pelkkä sun näkeminen saa mut hymyilemään pitkin iltaa. Oot niin 🤩😘 Edellinen poistettiin.562046