Vaativissa turvallisuusalan tehtävissä saa ja pitääkin olla ruutiase. Pistoolit ovat nykyään suosittuja mutta vanhassa vara parempi, minun valintani on revolveri. Varmatoimisuus on tärkein syy, toinen on tehokkaammat patruunat. Tämä on minun valintani: http://www.youtube.com/watch?v=ROyGDuYa6d8
Pistooli vai revolveri, kumman ottaisit?
Ruger Rules
50978
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 50
Vanhimmat
Jos saisi ottaa aseen pöytälaatikkoon itsepuolustusta ajatellen, tietty revolveri olisi paras vaihtoehto, koska on varmatoimisin.
Jos pitäisi lähteä tulitaisteluun, ottaisin automaattipistoolin.
Itsepuolustusta varten pumppuhaulikko on paras. Siihen saa luvankin helpommin kuin pistooliin tai revolveriin.
No varmaan niin, mutta (jos sellaista saisi tässä maassa pitää) ladattu revolveri olisi hyvä pitää yöpöydän laatikossa piilossa. Tai salalokerossa.
Ite ottaisin varmaan .50 dessun ku se niin tehokas että voi ampua vaikka vastustajien helikopterit lennosta alas. Siihen sitten räjähtävät luodit niin avot!
Muutenkin on tullu countterissa harjoteltua että osaa ampua dessulla tosi tarkkaan.
Ehkä jotakin vaikuttaisi sekin että revolveria pidetään juridisessa mielessä ladatttuna aseena jos rullassa on yksikin patruuna. Pistooli on juridisessa mielessä ladattu vain jos patruuna on piipussa asti.
Mitäs helvetin väliä sillä onko ladattu vai ei, poliisi ei kotiin sitä tule katsomaan. Minulla on aina revolverissa patruunat, yöpöydän lukitussa kaapissa säilytän.
No voihan se poliisi tulla sinne sinun asuntoosi jonkun muun asian vuoksi ja löytää tuon ladatun revolverin laatikosta. Tuossa vaiheessa on sitten turha yrittää mitään selitellä. Aseluvat lähtee varmasti. Tiedän tapauksia, jossa täysin rehellisen ihmisen kotiin on tultu, koska on erehdytty osoitteesta. Samaisella vahinkovisiitillä on sitten löydetty väärin säilytettyjä aseita ja luvat lähti.
Kenen normaalin ihmisen kämppään tehdään poliisiratsia kotietsintäluvalla. No ei kenenkään kotiin. Jos asuu jonkun narkkarikriminaalien alivuokralaisena, niin tottakai kaikki on mahdollista.
Jos poliisille tulee ilmoitus naapuriin esim perheväkivalta tai häiriökäyttäytymisestä johtuen, niin kyllä ne vaan voi vahingossa tulla sinne teillekkin erehtyessään osoitteesta. Jos sulla sattuu lojumaan ladattu pistooli keittiön pöydällä, niin voit heittää hyvästit aseluville.
Ei tartte olla narkkari, että poliisi tulee kotiin käymään. Tässä tietämässäni tapauksessa kyse oli ihan normaalista metsästystä harrastavasta perheestä ja naapurissa asui myös ihan normaaleja ihmisiä.
Nyt kun on ollu näitä kuolemaan/kuolemiin johtaneita tapauksia joissa on ollu luvallinen ase kyseessä, niin ihan järkiään tuo ongelma on johtunut väärin käsitellystä tai väärin säilytetystä aseesta. Eli kyllä noita sääntöjä pitäis minun mielestäni noudattaa. Ei niitä ole turhaan keksitty.
Esim asekkaappiin ei pitäis olla avainta kenelläkään muulla, kuin sillä jolla on lupa noiden aseiden hallussapitoon. Vaikka se oma poika tai hyvä kaveri saattais kuinka tuntua luotettavalta, niin silti pitäis jättää se pieni mahdollisuus, että kyseinen henkiö voi joissain olosuhteissa käydä hakemassa aseen sieltä kaapista. Ihmiset kun ovat ailahtelevaisia.
Eiköhän se automaattipistoolin lippaassakin oleva patruuna tulkita oikeudessa aseen omistajaa vastaan, ainakin näinä aikoina.
Vaativissa turvallisuusalan tehtävissä ei tarvita asetta. Jos asetta aletaan tarvitsemaan ihan oikeasti, niin tehtävä on mennyt alusta alkaen pahasti pieleen. Turvaamistehtäviä ei juuri koskaan suunnitella voimankäytön varaan.
Kevyt pieni .22 puoliautomaatti on järkevin, sillä se kulkee hyvin mukana, on nopea ampua tarkasti eikä läpäise tarpeettoman paljon.
Lyijyluotinen, laippakantainen kakskakkonen on puoliautomaatissa epäluotettavampi, kuin pistoolinpatruuna 6,35 joka on kehitetty ihmisen ampumiseen ja puoliautomaattiin. Liian tehokas patruuna on vain haitaksi, kun tapahtumien jälkiselvittelyä tehdään.
6,35 on järkevin, pientä pistoolia voi pitää vaikka tyynyn alla.
Tietenkään en ole itsepuolustuksen asiantuntija, mutta noin asiaa miettien kuitenkin revolveri olisi paras ja varmin ase itsepuolustukseen. Esim jokin kolmekasi.
Noista pienistä kaliipereista joskus on sanottu, etteivät ne pysäytä kovin tehokkaasti esim. jotain päälle rynnivää tunnotonta huumehörhöä.
Mutta tietenkin annan oikeassa elämässä sen hörhön tulla kimppuuni. Jos selviän elossa, en ehkä joudu linnaan.
Pienet caliberit lamauttaa kyllä hyökkääjän, mikä on riittävää, jos tappotehoa on rajusti, syytteet ovat helpommin raskaampia.
Jossakin jenkkilässä voi ampua kotiintunkeutujan hengiltä ja siellä ase voi olla tehokas, suomessa taas ei saa edes puolustaa itseään, joten syytteitä tulee aina aseenkäytöstä.
22 patruuna on revolverissa luotettava ja riittävä teholtaan, ei tarvita 38 itsepuolustukseen. Venäjällä käytössä olevat kumiluotiaseetkin riittävät.
Oma henkikulta on tärkein, jos joku tulee päälle puukon kanssa se ammutaan kuoliaaksi. Mielummin vaikka linnassa kuin haudassa suu täynnä multaa.
Jos joku hyökkää päälle, pitää vain yrittää toimia niin, että molempien osapuolien vammat jäävät mahdollisimman pieniksi.
Joka tapauksessa, kuitenkin, jos joku tosissaan hyökkää kimppuusi, elämäsi menee todennäköisesti pilalle, teetpä mitä hyvänsä. Pitää siis vain välttää tilanteita, joissa tällaista voisi sattua.
Ydinvoimaloiden turvallisuus ja setelipaino tulee ensimmäisenä mieleen paikoista joissa varmasti vartijoilla on tuliaseet, eiköhän niitä muitakin paikkoja ole. Toki suurin osa on sellaisia tehtäviä joissa aseet olisivat vain haitaksi.
Jos joku kriminaali yrittää murtautua sisään raivoissaan, niin head shot. Perhettä on puollustettava ja sillä sipuli.
Niin tietysti. Mutta on todennäköisempää, että sinä itse ajat jonkun päälle suojatiellä. Mitä olet tehnyt riskin pienentämiseksi? Ettet vaan painaisi kaasua kun valot ovat vaihtumassa.
jo vain tokenee riskikin mies 22 luotiin katsohan tuosta 92 vuotiaan tekosia,noin sita pitaa rosmot hoidella...eika ole jalkipuheita..
http://www.infowars.com/92-year-old-shoots-and-kills-burglar/
vuotiaan tulisi antaa rosvon piestä itsensä henkihieveriin ja kuolla sairaalassa.
Näinhän se laki ja oikeus toteutuu.
Jos minä olisin vaativissa turvallisuusalan tehtävissä niin ehdottomasti ottaisin samanlaisen tykin kuin dirty harrylla oli, sillä kun tömäyttäisi niin johan alkaisi roistot lakoamaan, toinen vaihtoehto olisi että liittyisin rauman marttoihin pitsinnypläyspiiriin ja unohtaisin koko turvallisuusalan.
Kukaan aito ja järkevä turvallisuusalan ihminen ei puhu netissä julkisesti aseistuksestaan tai toimintatavoistaan.
Turvallisuuteen liittyy myös taito pitää suunsa kiinni. Se on varmasti se tärkein taito.
Luule sinä ihan mitä tahansa, minä tiedän totuuden ja se riittää minulle. En ole mitenkään rikkonut vaitiolovelvollisuuttani.
Aloittaja on ilmiselvä provo. Ne jotka ammuntaa harrastavat, tietävä että osuminen lyhytpiippuisella 357:llä on todella vaikeaa ja nopeissa tilanteissa vielä vaikeampaa.
Suosittelen paukkupatruunapyssyä mielkuvaharjoitteleuun. Ei vaadi lupaa ja pamahtaa todella kovaa. Mutta ei pidä kuljetella julkisilla paikoilal eikä paukutella toisten nähden, etteivät hysteerikot ahdistu.
Asiaa on tutkittu ja käsiasetta käytetään puolustautumiseen yleisimmin alle kymmenen metrin matkalta. Tuolta etäisyydeltä lyhytpiippuinen revolveri on aivan tarpeeksi tarkka.
No Suomessa ei pidä kuljetella mitään aseita mukana, koska meillä aseellinen itsepuolustus ei ole hyväksyttävää.
Tämän tyyppiset aloitukset nyt on lähinnä keskenkasvuisten juttuja.
Normaali aikuinen elää elämänsä ilman turhia pähkäilyjä, millä aseella itseään puolustaisi.
No kyllä sitä on tullut ihan tavallisen ja normaalin elämän aikana tilanteita, joissa olisi voinut joutua kovan väkivallan kohteeksi. Varmaan monella muullakin on käynyt mielessä, miten olisi toiminut, jos tällainen tilanne olisi tullut. Olisiko puolustanut itseään jollain tavalla ja joutunut syytteisiin vai olisiko mennyt suosiolla teholle tai jopa mullan alle.
Eipäs valehdella sillä Suomessa hätävarjeluun voi käyttää jopa tappavaa voimaa mikäli tilanne on tarpeeksi vaarallinen. Tästä on lukuisia korkeimman oikeuden päätöksiä.
Tavallinen kansalainen ei saa asetta kantaa mukanaan mutta kyllä vartijalla on oikeus hätävarjeluun, silloin saa asetta käyttää.
Suomessa ei saa aselupaa itsepuolustusperusteella. Mene mieluummin jollekin budolajikurssille tai krav magaan.
Jos tahtoo aseen itsepuolusta varten ei tietenkään sano että sellaiseen tarkoitukseen sen hankkii. Haulikkoon saa huomattavasti helpommin luvan kuin käsiaseeseen. Kaksipiippuinen haulikko, siinä oiva ase kodinturvaksi.
Käytännössä sinut ainakin haastetaan oikeuteen, mikäli varjelet henkeäsi tai turvallisuuttasi väkivalloin. Ehkä oikeus armahtaa, ehkä ei. Kuitenkin päätös itsepuolustuksesta tulee tehdä silmänräpäyksessä kun tilanne tulee.
Mielummin hengissä ja oikeudessa kuin kuollut ja haudassa.
Voi ristus! tuolla edellä joku oikein loistaa tiedoillaan kun väittää että .357 lyhytpiippuisella aseella nopeissa tilanteissa osuminen hyvin vaikeaa, no onkos keikkapiippuisella puoliautomaattiaseella sitten tarkempaa osuminen jos ampuu vai yhden laukauksen??
Kyllä mielestäni kiinteäpiippuinen .357 rivolli on tarkempi.
On se vaikeampaa .357:lla jos kauaksi pitää osua. Mutta yleensä hyökkääjä kai taltutetaan lähietäsyydeltä. 9mm läpäisee paremmin, mutta kyllä .357 tai .38 pysäyttää paremmin.
Kyse ei ole aseen mekaanisesta ominaisuudesta, se varmaan riittää sekä revolverissa että pistoolissa. Kyse on ampujan kyvystä hallita ase ja itsensä nopeassa tilanteessa, jossa päätös on tehtävä silmanräpäyksessä ja vielä kun adrenaliinit ja pelkotilat ovat niskassa.
Unohda suosiolla aseet.
Haulikko on para ase kodinturvaksi. Kummatkin piiput kun ampuu niin varmasti toinen laukaus osuu ja se tekee hyökkääjän toimintakyvyttömäksi. Jos kuolee niin voi-voi, aivan oma vika. Kuten tuolla jo joku mainitsikin niin mielummin elossa ja oikeudessa kuin haudassa suu täynnä multaa.
Harmittaa metsästäjänä nämä asehullut jotka suu vaahdossa intoilee ihmisten ampumisesta. Tuollaset hankaloittaa metsästystä ja ammuntaharrastusta todella paljon.
lienee intoilua, kun siellä valmistaudutaan ihmisten ampumiseen...
Saattaa olla aseahdistunut joka yrittää esiintyä jonain aseharrastajana jola on muka kovemmat puheet ja näin pyrkii nimenomaan antamaan kuvan epävakaasta aseen hallussapitäjästä...
Tyypilliset asehörhöt täällä pähkäilee, millä ampuisivat ihmisiä hengiltä.
Ei taida ne aselupakysymykset olla vielä ihan kohdallaan, jos tuollasille aselupia myönnetään.
Ja aseahdistunuttakin kiinnostaa! kyllä jaksaa vaivata pientä mieltään joka päivä aseilla, hahahaaaa :D
aseita pelkäävät sen sijaan kääntävät ikkunasta yöllä kylään saapuneelle huumehörhölle toisenkin posken.
No varmasti löytyy ampuma-asetta parempia keinoja huumehörhöjä vastaan. Ei täällä suomessa edes poliisien tarvitse niitä ampua, niin miksi jonkun yksityisen pitäis?
Ihmisiä nekin on vaikka vähän ovatkin syrjäytyneitä. Uskon, että etälamautin toimii paljon järkevämmin ja riskit ihmisen kuolemasta on paljon pienemmät. Eli ei todellakaan tarvita pistoolia tai revolveria kodin turvaamiseen.
hommaat etälamauttimen?
Luvanvarainen sekin on, laillisena.
Juu on toki luvanvarainen, mutta siihen voi perustellusti saada luvat itsepuolustustarkoitukseen. Noita lamauttimia kai varmaan jossain kaupassa myydään. Näin ainakin veikkaisin.
Jopas oli sontaa! Lamauttimia ei muille anneta kuin poliisille. Suomessa ei myönnetä mitään lupia itsepuolustustarkoitukseen. Piste.
No ainakin pippurisumutteelle saa luvan itsepuolustustarkoitukseen. Eipä niitä oikein voi mihinkään muuhunkaan käyttää.
367. magnum. Sitä mutkaa voi käyttää lyömä-aseenakin. Just niin varmatoiminen kuin voi olla. Menee kokovaippaluodilla vaikka terroristin luotiliivistä lävitse.
FG 42 on minun valintani
koska ...