Muutama kysymys.

"Alunperin ihmisillä oli hyvät oltavat paratiisissa. Ihmiset kuitenkin kapinoivat Jumalaa vastaan ja näin ollen tekivät syntiä. Idylli särkyi. Synti ajoi ihmiset epätäydelliseen maailmaan, jossa on myös sairautta."

Tämä tapahtui kahdelle ensimmäiselle ihmiselle. Onko sinusta kohtuullista että koko sen jälkeinen ihmiskunta joutuu kärsimään Aatamin ja Eeavn tyhmyydestä?

"Jumala ei tee pahaa, mutta Hän voi sallia pahan."

Jos ihminen ei estä jotain pahaa tapahtumasta silloin kun hänellä olisi siihen mahdollisuus, hän syyllistyy heitteille jättöön eikä häntä ainakaan hyvänä ja rakastavana pidetä. Miksi siis Jumalaa pidetään?

"Voimme kaikessa turvata ja luottaa Jumalaan. Hän ei jätä eikä hylkää."

Miten tämä sopii yhteen sen kanssa että Jumala voi sallia pahan?

Miksi ette uskovaiset voi vain reilusti myöntää että Jumalan täydellisen hyvyyden ja rakkauden sekä kaikkivaltiuden ja pahan sallimisen välillä on ylittämätön ristiriita jota ei voi oikein selittää?

Näin on.

KysynVaan-76 kirjoitti:

"Alunperin ihmisillä oli hyvät oltavat paratiisissa. Ihmiset kuitenkin kapinoivat Jumalaa vastaan ja näin ollen tekivät syntiä. Idylli särkyi. Synti ajoi ihmiset epätäydelliseen maailmaan, jossa on myös sairautta."

Tämä tapahtui kahdelle ensimmäiselle ihmiselle. Onko sinusta kohtuullista että koko sen jälkeinen ihmiskunta joutuu kärsimään Aatamin ja Eeavn tyhmyydestä?

"Jumala ei tee pahaa, mutta Hän voi sallia pahan."

Jos ihminen ei estä jotain pahaa tapahtumasta silloin kun hänellä olisi siihen mahdollisuus, hän syyllistyy heitteille jättöön eikä häntä ainakaan hyvänä ja rakastavana pidetä. Miksi siis Jumalaa pidetään?

"Voimme kaikessa turvata ja luottaa Jumalaan. Hän ei jätä eikä hylkää."

Miten tämä sopii yhteen sen kanssa että Jumala voi sallia pahan?

Miksi ette uskovaiset voi vain reilusti myöntää että Jumalan täydellisen hyvyyden ja rakkauden sekä kaikkivaltiuden ja pahan sallimisen välillä on ylittämätön ristiriita jota ei voi oikein selittää?

Lue lisää

"Tämä tapahtui kahdelle ensimmäiselle ihmiselle. Onko sinusta kohtuullista että koko sen jälkeinen ihmiskunta joutuu kärsimään Aatamin ja Eeavn tyhmyydestä?"

Kun rehellisesti tarkaamme itseämme, joudumme myöntämään että emme ole sen parempia kuin Aatami ja Eeva. Teemme syntiä ja niitä "tyhmyyksiä" aivan samallalailla.

"Jos ihminen ei estä jotain pahaa tapahtumasta silloin kun hänellä olisi siihen mahdollisuus, hän syyllistyy heitteille jättöön eikä häntä ainakaan hyvänä ja rakastavana pidetä. Miksi siis Jumalaa pidetään? Miten tämä sopii yhteen sen kanssa että Jumala voi sallia pahan?

Miksi ette uskovaiset voi vain reilusti myöntää että Jumalan täydellisen hyvyyden ja rakkauden sekä kaikkivaltiuden ja pahan sallimisen välillä on ylittämätön ristiriita jota ei voi oikein selittää?"


Siinä on se ero, että Jumala näkee ja tietää sen kokonaiskuva. Hän näkee tapahtumien "taakse". Jumalalla on myös kyky kääntää paha hyväksi. Välillä paha ja kärsimys tuottaa loppupeleissä hyvää ja kasvattavaa. Emme kykene selittämään Jumalan aivoituksia tyhjiin. Silloin astuu kuvaan luottamus, joka myös on osa uskoa.

juhani1965 kirjoitti:

"Tämä tapahtui kahdelle ensimmäiselle ihmiselle. Onko sinusta kohtuullista että koko sen jälkeinen ihmiskunta joutuu kärsimään Aatamin ja Eeavn tyhmyydestä?"

Kun rehellisesti tarkaamme itseämme, joudumme myöntämään että emme ole sen parempia kuin Aatami ja Eeva. Teemme syntiä ja niitä "tyhmyyksiä" aivan samallalailla.

"Jos ihminen ei estä jotain pahaa tapahtumasta silloin kun hänellä olisi siihen mahdollisuus, hän syyllistyy heitteille jättöön eikä häntä ainakaan hyvänä ja rakastavana pidetä. Miksi siis Jumalaa pidetään? Miten tämä sopii yhteen sen kanssa että Jumala voi sallia pahan?

Miksi ette uskovaiset voi vain reilusti myöntää että Jumalan täydellisen hyvyyden ja rakkauden sekä kaikkivaltiuden ja pahan sallimisen välillä on ylittämätön ristiriita jota ei voi oikein selittää?"


Siinä on se ero, että Jumala näkee ja tietää sen kokonaiskuva. Hän näkee tapahtumien "taakse". Jumalalla on myös kyky kääntää paha hyväksi. Välillä paha ja kärsimys tuottaa loppupeleissä hyvää ja kasvattavaa. Emme kykene selittämään Jumalan aivoituksia tyhjiin. Silloin astuu kuvaan luottamus, joka myös on osa uskoa.

Lue lisää

"Kun rehellisesti tarkaamme itseämme, joudumme myöntämään että emme ole sen parempia kuin Aatami ja Eeva. Teemme syntiä ja niitä "tyhmyyksiä" aivan samallalailla."

Yleensä kuitenkin ihminen tuomitaan ihan niiden omien tekojen takia, ei toisten tekojen...

"Välillä paha ja kärsimys tuottaa loppupeleissä hyvää ja kasvattavaa"

No nimenomaan vain välillä. Olen itse nähnyt miten liika kärsimys on ajanut ihmisen loppuun ja tuhoon eikä siitä seurannut mitään hyvää hänelle itselleen tai hänen läheisilleen, päin vastoin.

"Emme kykene selittämään Jumalan aivoituksia tyhjiin"

Eli silloin lienee hyvä myösntää että että monet Jumalan "aivoitukset" vaikuttavat käsittämättömiltä ja ristiriitaislta?

"Silloin astuu kuvaan luottamus, joka myös on osa uskoa."

Yleensä se luottamus pitää myös ansaita teoin, mutta ilmeisesti tämä ei koske Jumalaa?

KysynVaan-76 kirjoitti:

"Kun rehellisesti tarkaamme itseämme, joudumme myöntämään että emme ole sen parempia kuin Aatami ja Eeva. Teemme syntiä ja niitä "tyhmyyksiä" aivan samallalailla."

Yleensä kuitenkin ihminen tuomitaan ihan niiden omien tekojen takia, ei toisten tekojen...

"Välillä paha ja kärsimys tuottaa loppupeleissä hyvää ja kasvattavaa"

No nimenomaan vain välillä. Olen itse nähnyt miten liika kärsimys on ajanut ihmisen loppuun ja tuhoon eikä siitä seurannut mitään hyvää hänelle itselleen tai hänen läheisilleen, päin vastoin.

"Emme kykene selittämään Jumalan aivoituksia tyhjiin"

Eli silloin lienee hyvä myösntää että että monet Jumalan "aivoitukset" vaikuttavat käsittämättömiltä ja ristiriitaislta?

"Silloin astuu kuvaan luottamus, joka myös on osa uskoa."

Yleensä se luottamus pitää myös ansaita teoin, mutta ilmeisesti tämä ei koske Jumalaa?

Lue lisää

"Yleensä kuitenkin ihminen tuomitaan ihan niiden omien tekojen takia, ei toisten tekojen..."

Totta, on kuitenkin niin, että maailmasta ei löydy yhtään synnitöntä ihmistä, kaikki ovat tehneet syntiä, sitä pahaa ja väärää sanoin,teoin ja mielessä.

"No nimenomaan vain välillä. Olen itse nähnyt miten liika kärsimys on ajanut ihmisen loppuun ja tuhoon eikä siitä seurannut mitään hyvää hänelle itselleen tai hänen läheisilleen, päin vastoin."

Tässä langenneessa maailmassa on kärsimystä. Suurin osa siitä on ihmisten itsensä aikaan saannosta. Milloin opimme? Sitten on sellaista kärsimystä jota emme pysty ymmärtämään. Sen edessä vetää hiljaiseksi. Uskon että sillekkin kärsimykselle selviää aikanaan syynsä.

"Eli silloin lienee hyvä myösntää että että monet Jumalan "aivoitukset" vaikuttavat käsittämättömiltä ja ristiriitaislta?"

Toki, en ole ikinä pyrkinyt kiistämään sitä että kaikkea Jumalan aivoituksia ei ymmärrä, ainakaan tässä ajassa. Osa jää salaisuudeksi ja avoimeksi.

"Yleensä se luottamus pitää myös ansaita teoin, mutta ilmeisesti tämä ei koske Jumalaa?"

Niin, itse en ole vielä joutunut pettymään että olen luottanut Jumalaan elämässäni.

juhani1965 kirjoitti:

"Yleensä kuitenkin ihminen tuomitaan ihan niiden omien tekojen takia, ei toisten tekojen..."

Totta, on kuitenkin niin, että maailmasta ei löydy yhtään synnitöntä ihmistä, kaikki ovat tehneet syntiä, sitä pahaa ja väärää sanoin,teoin ja mielessä.

"No nimenomaan vain välillä. Olen itse nähnyt miten liika kärsimys on ajanut ihmisen loppuun ja tuhoon eikä siitä seurannut mitään hyvää hänelle itselleen tai hänen läheisilleen, päin vastoin."

Tässä langenneessa maailmassa on kärsimystä. Suurin osa siitä on ihmisten itsensä aikaan saannosta. Milloin opimme? Sitten on sellaista kärsimystä jota emme pysty ymmärtämään. Sen edessä vetää hiljaiseksi. Uskon että sillekkin kärsimykselle selviää aikanaan syynsä.

"Eli silloin lienee hyvä myösntää että että monet Jumalan "aivoitukset" vaikuttavat käsittämättömiltä ja ristiriitaislta?"

Toki, en ole ikinä pyrkinyt kiistämään sitä että kaikkea Jumalan aivoituksia ei ymmärrä, ainakaan tässä ajassa. Osa jää salaisuudeksi ja avoimeksi.

"Yleensä se luottamus pitää myös ansaita teoin, mutta ilmeisesti tämä ei koske Jumalaa?"

Niin, itse en ole vielä joutunut pettymään että olen luottanut Jumalaan elämässäni.

Lue lisää

"Totta, on kuitenkin niin, että maailmasta ei löydy yhtään synnitöntä ihmistä, kaikki ovat tehneet syntiä, sitä pahaa ja väärää sanoin,teoin ja mielessä."

Tätä en kiistä. Mutta alkuperäinen kysymys olikin siinä, onko Aatemin ja Eevan syntiinlankeemus hyvä syy aiheuttaa kärsimyksiä myös nykyisille ihmisille jotka eivät ole tuota pahaa itse henkilökohtaisesti tehneet. Ja minusta vastaus on ei. Jokainen tuomittakoon ihan oman elämänsä mukaan. Nyt kuitenkin sairaudet, onnettomuudet jne. kärsimykset näyttävät tulevan ihmisten kohdalle ihan sattumanvaraisesti.

"Sitten on sellaista kärsimystä jota emme pysty ymmärtämään. Sen edessä vetää hiljaiseksi. Uskon että sillekkin kärsimykselle selviää aikanaan syynsä."

Sitä käsittämätöntä kärsimystä on valitettavasti niin paljon että se luo melkoisen varjon Jumalan hyvyydelle ja estää monia ihmisiä uskomasta häneen. Se ei kuitenkaan liene se tarkoitus?

"Toki, en ole ikinä pyrkinyt kiistämään sitä että kaikkea Jumalan aivoituksia ei ymmärrä, ainakaan tässä ajassa. Osa jää salaisuudeksi ja avoimeksi."

Hyvä jos sen pystyt avoimesti myöntämään. Minua kuitenkin on aina häirinnyt hyvin paljon se että nuo käsittämättömyydet tuntuvat poistavan tai kyseenalaistavan paljon siitä hyvyydestä ja rakkaudesta jolla Jumalan suuruutta aina mainostetaan.

"Niin, itse en ole vielä joutunut pettymään että olen luottanut Jumalaan elämässäni."

Hyvä jos elämä ei ole sinua niin pahasti koulinut että uskosi olisi koskaan joutunut koetukselle. Valitettavasti kaikki eivät pääse niin vähällä.

"Eikö olekkin helpottava tieto, minulle ainakin oli, ja yksi ristiriita Jumalasta oli poistunut. :-) "

Vilpittömyytesi puhuttelee ja varmasti lohduttaa myös kysyjää.

Silti joudun kysymään: Muutatko Raamatun ilmoitusta ihmisten mieliksi hieman pehmämmäksi kuin se todellisuudessa on?

Mark 9:
42 Mutta jos joku johdattaa lankeemukseen yhdenkin näistä vähäisistä, jotka uskovat minuun, hänelle olisi parempi, että hänet heitettäisiin mereen myllynkivi kaulassa.
43. Jos kätesi viettelee sinua, hakkaa se pois. Onhan parempi, että käsipuolena pääset sisälle elämään, kuin että molemmat kädet tallella joudut helvettiin, sammumattomaan tuleen
44. [, missä 'mato ei kuole eikä tuli sammu'].*
45. Jos jalkasi viettelee sinua, hakkaa se pois. Onhan parempi, että jalkapuolena pääset sisälle elämään, kuin että sinut molemmat jalat tallella heitetään helvettiin
46. [, missä 'mato ei kuole eikä tuli sammu'].
47. Ja jos silmäsi viettelee sinua, heitä se pois. Onhan parempi, että silmäpuolena pääset sisälle Jumalan valtakuntaan, kuin että sinut molemmat silmät tallella heitetään helvettiin,
48. missä 'mato ei kuole eikä tuli sammu'.
49. "Jokainen tullaan suolaamaan tulella.

Silmäpari kirjoitti:

"Eikö olekkin helpottava tieto, minulle ainakin oli, ja yksi ristiriita Jumalasta oli poistunut. :-) "

Vilpittömyytesi puhuttelee ja varmasti lohduttaa myös kysyjää.

Silti joudun kysymään: Muutatko Raamatun ilmoitusta ihmisten mieliksi hieman pehmämmäksi kuin se todellisuudessa on?

Mark 9:
42 Mutta jos joku johdattaa lankeemukseen yhdenkin näistä vähäisistä, jotka uskovat minuun, hänelle olisi parempi, että hänet heitettäisiin mereen myllynkivi kaulassa.
43. Jos kätesi viettelee sinua, hakkaa se pois. Onhan parempi, että käsipuolena pääset sisälle elämään, kuin että molemmat kädet tallella joudut helvettiin, sammumattomaan tuleen
44. [, missä 'mato ei kuole eikä tuli sammu'].*
45. Jos jalkasi viettelee sinua, hakkaa se pois. Onhan parempi, että jalkapuolena pääset sisälle elämään, kuin että sinut molemmat jalat tallella heitetään helvettiin
46. [, missä 'mato ei kuole eikä tuli sammu'].
47. Ja jos silmäsi viettelee sinua, heitä se pois. Onhan parempi, että silmäpuolena pääset sisälle Jumalan valtakuntaan, kuin että sinut molemmat silmät tallella heitetään helvettiin,
48. missä 'mato ei kuole eikä tuli sammu'.
49. "Jokainen tullaan suolaamaan tulella.

Lue lisää

Kyllähän nämä jakeet ovat kauheita, jos ne ymmärretään kirjaimellisesti. Jeesus puhui näissä kuvaannollisessa mielessä, niin kuin monesti muulloinkin. Mitä Jeesus tässä halusi opettaa opetuslapsilleen? Sitä, että heidän tulisi hankkiutua eroon kaikesta, mikä aiheuttaisi hengellistä kompastumista, ja ’käden tai jalan pois hakkaaminen’ ja ’silmän heittäminen pois’ tarkoittivat kuvaannollisesti näiden ruumiinjäsenten kuolettamista syntiin nähden. Olisi parempi olla ilman jotain rakkaana pitämäänsä ja astua Jumalan valtakuntaan kuin pitää siitä kiinni ja tulla heitetyksi Gehennaan , joka kuvaa ikuista tuhoa.

Raamatussa puhutaan paljon vertauskuvin ja niiden ymmärtäminen auttaa käsittämään, mitä Jeesus tarkoitti puhuessaan syntisistä, jotka ”heitetään helvettiin, jossa heidän matonsa ei kuole eikä tuli sammu”. (jae 47, 48 ) Näissä lainaamissasi jakeissa (42-49) ”helvetiksi” käännetty kreikkalainen sana on ge′en·na eli Gehenna.

Samanniminen laakso sijaitsi aivan Jerusalemin ulkopuolella, ja sitä käytettiin kaatopaikkana. Yötä päivää palava tuli tuhosi siellä kaupungin jätteitä. Toisinaan sinne heitettiin myös sellaisten rikollisten ruumiit, joiden ei ajateltu olevan arvollisia saamaan kunnollista hautausta eikä ylösnousemusta. Laaksossa oli myös jätteitä tuhoavia matoja, jotka eivät suinkaan olleet kuolemattomia! Jeesus vain yksinkertaisesti käytti tällaista valaisevaa kuvausta, jonka kaikki juudealaiset hyvin ymmärsivät, osoittamaan, että katumattomat pahat tuhottaisiin lopullisesti. Näin ollen Gehenna siis merkitsee samaa kuin ”tulinen järvi” – se edustaa ikuista tuhoa tarkoittavaa toista kuolemaa.” (Ilmestys 20:14; 21:8) Gehennassta ei kuolleilla ole ylösnousemustoivoa. Olenkin näköjään tuossa 13.9 vastauksessani kirjoittanut vahingossa väärin tämän. Laittanut siihen että hai′dēksesta ei olisi ylösnousemustoivoa, mutta sieltähän se on.

Raamatun aikoina perusteellisin käytössä ollut tuhoamiskeino oli siis tulella polttaminen (Jos 6:24; 5Mo 13:16). Niinpä Jeesus käyttikin toisinaan sanaa ”tuli” kuvaannollisesti tarkoittaessaan jumalattomien täydellistä tuhoa eli ikuista kuolemaa. (Mt 13:40–42, 49, 50; vrt. Jes 66:24; Mt 25:41).

Ei rakkauden Jumala ole Pojalleenkaan antanut käskyä toimia rakkaudettomasti
seuraajiaan kohtaan. Nämä Jeesuksen käyttämät vertauskuvat ovat varsin usein hyvin voimakkaita ja syvällisiä, kun niitä oppii ymmärtämään. Siksi niitä käskettiinkin opettamaan, jotta ne ymmärrettäisiin oikein. :-)

tetragrammiin-JHWH kirjoitti:

Kyllähän nämä jakeet ovat kauheita, jos ne ymmärretään kirjaimellisesti. Jeesus puhui näissä kuvaannollisessa mielessä, niin kuin monesti muulloinkin. Mitä Jeesus tässä halusi opettaa opetuslapsilleen? Sitä, että heidän tulisi hankkiutua eroon kaikesta, mikä aiheuttaisi hengellistä kompastumista, ja ’käden tai jalan pois hakkaaminen’ ja ’silmän heittäminen pois’ tarkoittivat kuvaannollisesti näiden ruumiinjäsenten kuolettamista syntiin nähden. Olisi parempi olla ilman jotain rakkaana pitämäänsä ja astua Jumalan valtakuntaan kuin pitää siitä kiinni ja tulla heitetyksi Gehennaan , joka kuvaa ikuista tuhoa.

Raamatussa puhutaan paljon vertauskuvin ja niiden ymmärtäminen auttaa käsittämään, mitä Jeesus tarkoitti puhuessaan syntisistä, jotka ”heitetään helvettiin, jossa heidän matonsa ei kuole eikä tuli sammu”. (jae 47, 48 ) Näissä lainaamissasi jakeissa (42-49) ”helvetiksi” käännetty kreikkalainen sana on ge′en·na eli Gehenna.

Samanniminen laakso sijaitsi aivan Jerusalemin ulkopuolella, ja sitä käytettiin kaatopaikkana. Yötä päivää palava tuli tuhosi siellä kaupungin jätteitä. Toisinaan sinne heitettiin myös sellaisten rikollisten ruumiit, joiden ei ajateltu olevan arvollisia saamaan kunnollista hautausta eikä ylösnousemusta. Laaksossa oli myös jätteitä tuhoavia matoja, jotka eivät suinkaan olleet kuolemattomia! Jeesus vain yksinkertaisesti käytti tällaista valaisevaa kuvausta, jonka kaikki juudealaiset hyvin ymmärsivät, osoittamaan, että katumattomat pahat tuhottaisiin lopullisesti. Näin ollen Gehenna siis merkitsee samaa kuin ”tulinen järvi” – se edustaa ikuista tuhoa tarkoittavaa toista kuolemaa.” (Ilmestys 20:14; 21:8) Gehennassta ei kuolleilla ole ylösnousemustoivoa. Olenkin näköjään tuossa 13.9 vastauksessani kirjoittanut vahingossa väärin tämän. Laittanut siihen että hai′dēksesta ei olisi ylösnousemustoivoa, mutta sieltähän se on.

Raamatun aikoina perusteellisin käytössä ollut tuhoamiskeino oli siis tulella polttaminen (Jos 6:24; 5Mo 13:16). Niinpä Jeesus käyttikin toisinaan sanaa ”tuli” kuvaannollisesti tarkoittaessaan jumalattomien täydellistä tuhoa eli ikuista kuolemaa. (Mt 13:40–42, 49, 50; vrt. Jes 66:24; Mt 25:41).

Ei rakkauden Jumala ole Pojalleenkaan antanut käskyä toimia rakkaudettomasti
seuraajiaan kohtaan. Nämä Jeesuksen käyttämät vertauskuvat ovat varsin usein hyvin voimakkaita ja syvällisiä, kun niitä oppii ymmärtämään. Siksi niitä käskettiinkin opettamaan, jotta ne ymmärrettäisiin oikein. :-)

Lue lisää

Inhimillistä selittelyä asiasta, josta meillä ei ole muuta faktaa käytettävissä, kuin Jumalan Pojan sana. Kun Jeesus puhuu paikasta, jossa mato ei kuole eikä tuli sammu ja jossa kiristellään hampaita tuskassa, en ymmärrä miten sitä voisi tulkita siten, että kyse ei olisi tämän elämän jälkeisestä kärsimyksestä.

Jos Jeesuksen sanassa ei pysytä, niin silloin paljon luultavampaa on, että ihmissuku tulee hyvin pian hävittämään itsensä kokonaan ja kaikki ihmisen kohdalla päättyy siihen.

Silmäpari kirjoitti:

Inhimillistä selittelyä asiasta, josta meillä ei ole muuta faktaa käytettävissä, kuin Jumalan Pojan sana. Kun Jeesus puhuu paikasta, jossa mato ei kuole eikä tuli sammu ja jossa kiristellään hampaita tuskassa, en ymmärrä miten sitä voisi tulkita siten, että kyse ei olisi tämän elämän jälkeisestä kärsimyksestä.

Jos Jeesuksen sanassa ei pysytä, niin silloin paljon luultavampaa on, että ihmissuku tulee hyvin pian hävittämään itsensä kokonaan ja kaikki ihmisen kohdalla päättyy siihen.

Lue lisää

Hyviä pohdintoja olet tehnyt. Ensinnäkin meidänhän pitää jokaisen omalla kohdallamme miettiä luotammeko Raamattuun Jumalan sanana, vaiko emme.
Raamattu itse sanoo itsestään näin:" Jokainen kirjoitus, joka on syntynyt Jumalan Hengen vaikutuksesta, on myös hyödyllinen opetukseksi, nuhteeksi, ojennukseksi, kasvatukseksi vanhurskaudessa" ( 2 Tim 3:16). Jeesus rukoili seuraajiensa puolesta näin:" Pyhitä heidät totuudessa; sinun sanasi on totuus.” (Joh 17:17) Jeesuksesta puolestaan sanotaan Jumalan sanassa mm. näin:" Ja Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme, ja me katselimme hänen kirkkauttansa, senkaltaista kirkkautta, kuin ainokaisella Pojalla on Isältä; ja hän oli täynnä armoa ja totuutta." (Joh 1:14). Koko Raamattu on Jumalan henkeyttämä, ja siksipä se selittääkin itse itseään. Sieltä löydämme vastauksen
myös tuohon asiaan , joka sinua askarrutti - "en ymmärrä miten sitä voisi tulkita siten, että kyse ei olisi tämän elämän jälkeisestä kärsimyksestä."

Mitä Raamattu opettaa kuolleiden tilasta?

Raamatussa sanotaan, että kuolleet ”eivät tiedä yhtään mitään”. Kuolema ei tuo tullessaan kidutusta tulisessa helvetissä vaan yksinkertaisesti paluun tomuun. Siksi Jumalan sana neuvoo eläviä: ”Tee kaikki, mitä voimallasi tehdyksi saat, sillä ei ole tekoa, ei ajatusta, ei tietoa eikä viisautta tuonelassa (Šeolissa), jonne olet menevä.” (Saar 9:5, 10; 1. Moos 3:19.)

Miksi me kuolemme?

Raamatun opetuksen mukaan :”Synnin palkka on kuolema” (Ro 6:23).

Rangaistaanko ihmisiä vielä kuoleman jälkeen hänen synneistään?

Raamatun vastaus tähän on :" sillä joka on kuollut, se on vanhurskautunut pois synnistä." (Room 6:7)

Raamatun opetus on tässä asiassa varsin selkeä ja yksinkertainen. Ihmisen kuolema johtuu hänen syntisyydestään eli kuolema itsessään on rangaistus syntisyydestä. Ja kun kuolemme, niin me palaamme maan tomuun takaisin mistä ensimmäinen ihminen alun perin tehtiinkin. ( 1. Moos 3:19). Ei meitä tarvitse toista kertaa rangaista samasta asiasta, mistä olemme jo rangaistuksen saaneet eli menettäneet elämämme syntiemme tähden.
Eikö ole rohkaiseva tieto. :-)

tetragrammiin-JHWH kirjoitti:

Hyviä pohdintoja olet tehnyt. Ensinnäkin meidänhän pitää jokaisen omalla kohdallamme miettiä luotammeko Raamattuun Jumalan sanana, vaiko emme.
Raamattu itse sanoo itsestään näin:" Jokainen kirjoitus, joka on syntynyt Jumalan Hengen vaikutuksesta, on myös hyödyllinen opetukseksi, nuhteeksi, ojennukseksi, kasvatukseksi vanhurskaudessa" ( 2 Tim 3:16). Jeesus rukoili seuraajiensa puolesta näin:" Pyhitä heidät totuudessa; sinun sanasi on totuus.” (Joh 17:17) Jeesuksesta puolestaan sanotaan Jumalan sanassa mm. näin:" Ja Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme, ja me katselimme hänen kirkkauttansa, senkaltaista kirkkautta, kuin ainokaisella Pojalla on Isältä; ja hän oli täynnä armoa ja totuutta." (Joh 1:14). Koko Raamattu on Jumalan henkeyttämä, ja siksipä se selittääkin itse itseään. Sieltä löydämme vastauksen
myös tuohon asiaan , joka sinua askarrutti - "en ymmärrä miten sitä voisi tulkita siten, että kyse ei olisi tämän elämän jälkeisestä kärsimyksestä."

Mitä Raamattu opettaa kuolleiden tilasta?

Raamatussa sanotaan, että kuolleet ”eivät tiedä yhtään mitään”. Kuolema ei tuo tullessaan kidutusta tulisessa helvetissä vaan yksinkertaisesti paluun tomuun. Siksi Jumalan sana neuvoo eläviä: ”Tee kaikki, mitä voimallasi tehdyksi saat, sillä ei ole tekoa, ei ajatusta, ei tietoa eikä viisautta tuonelassa (Šeolissa), jonne olet menevä.” (Saar 9:5, 10; 1. Moos 3:19.)

Miksi me kuolemme?

Raamatun opetuksen mukaan :”Synnin palkka on kuolema” (Ro 6:23).

Rangaistaanko ihmisiä vielä kuoleman jälkeen hänen synneistään?

Raamatun vastaus tähän on :" sillä joka on kuollut, se on vanhurskautunut pois synnistä." (Room 6:7)

Raamatun opetus on tässä asiassa varsin selkeä ja yksinkertainen. Ihmisen kuolema johtuu hänen syntisyydestään eli kuolema itsessään on rangaistus syntisyydestä. Ja kun kuolemme, niin me palaamme maan tomuun takaisin mistä ensimmäinen ihminen alun perin tehtiinkin. ( 1. Moos 3:19). Ei meitä tarvitse toista kertaa rangaista samasta asiasta, mistä olemme jo rangaistuksen saaneet eli menettäneet elämämme syntiemme tähden.
Eikö ole rohkaiseva tieto. :-)

Lue lisää

Sanot että:
"Raamatun opetus on tässä asiassa varsin selkeä ja yksinkertainen"
mutta pieleen menee.

Room 6:7:ssa Paavali ei puhu fyysisestä kuolemasta, joten johtopäätöksesi on väärä.

Room 6:23:n tulkintankin menee pieleen, sillä 1 Moos 2:17 perusteella Adam kuoli sinä päivänä kun hän söi hyvän- ja pahantiedon puusta. Silti hän eli vielä satoja vuosia ennen kuin kuoli fyysisesti. Tämä linjassa sen kanssa, että Jeesus piti kuolleina niitä, jotka eivät usko:
"Seuraa sinä minua ja anna kuolleiden haudata kuolleensa" Matt 8:22

Sitäpaitsi sivuutat Jeesuksen helvettiä koskevat sanat, joista tässä alunpitäen oli kyse.

Oppimestarimainen asenteesi ei oikein sovi tasavertaiseen ksekusteluun., mutta se lienee teille Jehovan todistajille ominainen piirre.

silmäpari kirjoitti:

Sanot että:
"Raamatun opetus on tässä asiassa varsin selkeä ja yksinkertainen"
mutta pieleen menee.

Room 6:7:ssa Paavali ei puhu fyysisestä kuolemasta, joten johtopäätöksesi on väärä.

Room 6:23:n tulkintankin menee pieleen, sillä 1 Moos 2:17 perusteella Adam kuoli sinä päivänä kun hän söi hyvän- ja pahantiedon puusta. Silti hän eli vielä satoja vuosia ennen kuin kuoli fyysisesti. Tämä linjassa sen kanssa, että Jeesus piti kuolleina niitä, jotka eivät usko:
"Seuraa sinä minua ja anna kuolleiden haudata kuolleensa" Matt 8:22

Sitäpaitsi sivuutat Jeesuksen helvettiä koskevat sanat, joista tässä alunpitäen oli kyse.

Oppimestarimainen asenteesi ei oikein sovi tasavertaiseen ksekusteluun., mutta se lienee teille Jehovan todistajille ominainen piirre.

Lue lisää

Et ilmeisestikään ole lukenut vastaustani 14.9.2012, jossa kirjoitin Raamatun näkemyksen helvetistä tai sitten olet jo sen unohtanut. Ja seuraavassa 17.9.2012 perustelin Raamatulla näkökantaani siitä, miksi opetus helvetistä, jossa kuoleman jälkeen kidutettaisiin, ei ole sopusoinnussa Raamatun näkemyksen kanssa. Mielestäni tässä puhutaan koko ajan kyseisestä asiasta.

Mutta nyt kysyisin sinulta silmäpari 21.9 2012 vastaukseesi liittyen, kuinka pitkä elämänodote Aadamilla ja Eevalla oli alunpitäen Eedenin puutarhassa?

silmäpari kirjoitti:

Sanot että:
"Raamatun opetus on tässä asiassa varsin selkeä ja yksinkertainen"
mutta pieleen menee.

Room 6:7:ssa Paavali ei puhu fyysisestä kuolemasta, joten johtopäätöksesi on väärä.

Room 6:23:n tulkintankin menee pieleen, sillä 1 Moos 2:17 perusteella Adam kuoli sinä päivänä kun hän söi hyvän- ja pahantiedon puusta. Silti hän eli vielä satoja vuosia ennen kuin kuoli fyysisesti. Tämä linjassa sen kanssa, että Jeesus piti kuolleina niitä, jotka eivät usko:
"Seuraa sinä minua ja anna kuolleiden haudata kuolleensa" Matt 8:22

Sitäpaitsi sivuutat Jeesuksen helvettiä koskevat sanat, joista tässä alunpitäen oli kyse.

Oppimestarimainen asenteesi ei oikein sovi tasavertaiseen ksekusteluun., mutta se lienee teille Jehovan todistajille ominainen piirre.

Lue lisää

Silmäparille - Miksi me sitten kuolemme ellei synnin palkka ole fyysinen kuolema?

tetragrammiin-JHWH kirjoitti:

Silmäparille - Miksi me sitten kuolemme ellei synnin palkka ole fyysinen kuolema?

Adamin ja Eevan elinaikaodote oli rajaton (elivät ikuisuudessa) niin kauan kun kuolemaa ei ollut. He eivät kuolleet fyysisesti heti, mutta kuolema alkoi lankeemuksen hetkellä tehdä työtään heissä. Vuosisatojen kuluessa synti valtasi yhä lisää alaa ihmissuvussa ja siten ihmiset alkoivat kuolla yhä nuorempina. Missä synti on riittävän suuri, kuolema tulee nopeasti: (Vrt Naabal 1 Sam 25: 2-39, Ananias&Safiira Apt 5:1-11)

Kuolema on todella synnin palkka, mutta fyysinen kuolema on vain
osa kuolemisen prosessia. Vain sellainen ihminen elää ikuisesti, joka syntyy Hengestä uudesti. Hän tosin kuolee fyysisesti, mutta sielu ei kuole vaan saa aikanaan uuden kuolemattoman ruumiin.

Ilman uudestisyntymistä Jumalan Hengestä ihminen on jatkuvassa kuolemisen prosessissa, joka päättyy fyysisessä kuolemassa.

"Isällä on elämä itsessään, ja sen elämän hän on antanut myös Pojalle, niin että hänelläkin on elämä itsessään." Joh 5:26

Joka ottaa vastaan Pojan, ottaa vastaan elämän, joka on hänessä.

tetragrammiin-JHWH kirjoitti:

Silmäparille - Miksi me sitten kuolemme ellei synnin palkka ole fyysinen kuolema?

Uskonnollisesti sanoen kuolema tuli maailmaan Aadamin ja Eevan rikkomuksen vuoksi. Synnin palkkana ei fyysistä kuolemaa tule silti pitää. Synnin palkkana oleva kuolema on hengellinen ero Jumalasta eli hegellinen kuolema. Kristus voitti fyysisen kuoleman kaikkien puolesta eli kaikki nousevat kuolleista. Hengellisen kuoleman Kristus voitti kakkien puolesta evankeliumin ehdoin: usko, parannus, upotuskaste syntien anteeksi saamiseksi ja kätten päällepano Pyhän Hengen vastaanottamiseksi:
Evankeliumi tiiviisti:
Ap.t. 2
37 Kuullessaan tämän kaikki tunsivat piston sydämessään, ja he sanoivat Pietarille ja muille apostoleille: "Veljet, mitä meidän pitää tehdä?" [Hepr. 4:12]
38 Pietari vastasi: "Kääntykää ja ottakaa itse kukin kaste Jeesuksen Kristuksen nimeen, jotta syntinne annettaisiin anteeksi. Silloin te saatte lahjaksi Pyhän Hengen. [Matt. 3:11 ]

Pelastumme armosta parhaammekin tehtyämme, mutta emme ilman parannusta (kääntymystä) ja uskovana tehtyä kasteen liittoa (upotuskaste oikealla valtuudella). Lisäksi meidän on otettava vastaan Pyhä Henki kätten päällepanon kautta kuten alkukirkon aikanakin tehtiin:
Ap.t. 8
14 Kun Jerusalemissa olevat apostolit kuulivat samarialaisten ottaneen vastaan Jumalan sanan, he lähettivät Pietarin ja Johanneksen heidän luokseen.
15 Perille tultuaan nämä rukoilivat Samarian uskovien puolesta, että he saisivat Pyhän Hengen.
16 Henki näet ei ollut vielä laskeutunut kehenkään heistä; heidät oli ainoastaan kastettu Herran Jeesuksen nimeen. [Ap. t. 19:2]
17 Pietari ja Johannes panivat kätensä heidän päälleen, ja he saivat Pyhän Hengen. [Ap. t. 19:6]

Tapani1 kirjoitti:

Uskonnollisesti sanoen kuolema tuli maailmaan Aadamin ja Eevan rikkomuksen vuoksi. Synnin palkkana ei fyysistä kuolemaa tule silti pitää. Synnin palkkana oleva kuolema on hengellinen ero Jumalasta eli hegellinen kuolema. Kristus voitti fyysisen kuoleman kaikkien puolesta eli kaikki nousevat kuolleista. Hengellisen kuoleman Kristus voitti kakkien puolesta evankeliumin ehdoin: usko, parannus, upotuskaste syntien anteeksi saamiseksi ja kätten päällepano Pyhän Hengen vastaanottamiseksi:
Evankeliumi tiiviisti:
Ap.t. 2
37 Kuullessaan tämän kaikki tunsivat piston sydämessään, ja he sanoivat Pietarille ja muille apostoleille: "Veljet, mitä meidän pitää tehdä?" [Hepr. 4:12]
38 Pietari vastasi: "Kääntykää ja ottakaa itse kukin kaste Jeesuksen Kristuksen nimeen, jotta syntinne annettaisiin anteeksi. Silloin te saatte lahjaksi Pyhän Hengen. [Matt. 3:11 ]

Pelastumme armosta parhaammekin tehtyämme, mutta emme ilman parannusta (kääntymystä) ja uskovana tehtyä kasteen liittoa (upotuskaste oikealla valtuudella). Lisäksi meidän on otettava vastaan Pyhä Henki kätten päällepanon kautta kuten alkukirkon aikanakin tehtiin:
Ap.t. 8
14 Kun Jerusalemissa olevat apostolit kuulivat samarialaisten ottaneen vastaan Jumalan sanan, he lähettivät Pietarin ja Johanneksen heidän luokseen.
15 Perille tultuaan nämä rukoilivat Samarian uskovien puolesta, että he saisivat Pyhän Hengen.
16 Henki näet ei ollut vielä laskeutunut kehenkään heistä; heidät oli ainoastaan kastettu Herran Jeesuksen nimeen. [Ap. t. 19:2]
17 Pietari ja Johannes panivat kätensä heidän päälleen, ja he saivat Pyhän Hengen. [Ap. t. 19:6]

Lue lisää

Luettelet noita sääntöjä ja uskoontulon kaavoja, kuten kaikki ne, jotka palvovat oppijärjestelmia ja instituutioita.

Kyllä pelastukseen riittää rakkaus Jeesukseen ja suun tunnustus:

Kukaan ei myöskään voi sanoa: "Jeesus on Herra", muuten kuin Pyhässä Hengessä. 1 Kor 12:3

Silmäpari kirjoitti:

Adamin ja Eevan elinaikaodote oli rajaton (elivät ikuisuudessa) niin kauan kun kuolemaa ei ollut. He eivät kuolleet fyysisesti heti, mutta kuolema alkoi lankeemuksen hetkellä tehdä työtään heissä. Vuosisatojen kuluessa synti valtasi yhä lisää alaa ihmissuvussa ja siten ihmiset alkoivat kuolla yhä nuorempina. Missä synti on riittävän suuri, kuolema tulee nopeasti: (Vrt Naabal 1 Sam 25: 2-39, Ananias&Safiira Apt 5:1-11)

Kuolema on todella synnin palkka, mutta fyysinen kuolema on vain
osa kuolemisen prosessia. Vain sellainen ihminen elää ikuisesti, joka syntyy Hengestä uudesti. Hän tosin kuolee fyysisesti, mutta sielu ei kuole vaan saa aikanaan uuden kuolemattoman ruumiin.

Ilman uudestisyntymistä Jumalan Hengestä ihminen on jatkuvassa kuolemisen prosessissa, joka päättyy fyysisessä kuolemassa.

"Isällä on elämä itsessään, ja sen elämän hän on antanut myös Pojalle, niin että hänelläkin on elämä itsessään." Joh 5:26

Joka ottaa vastaan Pojan, ottaa vastaan elämän, joka on hänessä.

Lue lisää

Aivan. Aadamin ja Eevan piti alunperin elää ikuisesti täällä maan päällä. Ikuinen elämä on tarkoitettu synnittömälle, täydelliselle ihmiselle. Heitä varoitettiin että he kuolisivat, jos he söisivät tuosta kielletystä puusta. Eikö vain?

"Ja Herra Jumala käski ihmistä sanoen: "Syö vapaasti kaikista muista paratiisin puista, mutta hyvän- ja pahantiedon puusta älä syö, sillä sinä päivänä, jona sinä siitä syöt, pitää sinun kuolemalla kuoleman". (1 Moos 2:16,17)

Jumalan näkökannalta katsottuna Aadam ja Eeva kuolivat heti sinä päivänä kun he tekivät syntiä, ja heidät ajettiin pois Eedenin puutarhasta. Mutta oliko myös heidän fyysinen kuolemansa sopusoinnussa tuon Jumalan käskyn "sillä sinä päivänä, jona sinä siitä syöt, pitää sinun kuolemalla kuoleman"? Kuinka pitkä
aika "päivä" on Jumalan silmin katsottuna?

" Mutta tämä yksi älköön olko teiltä, rakkaani, salassa, että "yksi päivä on Herran edessä niinkuin tuhat vuotta ja tuhat vuotta niinkuin yksi päivä"." (2. Piet 3:8)

"Kun Aadam oli sadan kolmenkymmenen vuoden vanha, syntyi hänelle poika, joka oli hänen kaltaisensa, hänen kuvansa, ja hän antoi hänelle nimen Seet.
4. Ja Aadam eli Seetin syntymän jälkeen kahdeksansataa vuotta, ja hänelle syntyi poikia ja tyttäriä.
5. Niin oli Aadamin koko elinaika yhdeksänsataa kolmekymmentä vuotta; sitten hän kuoli. " (1. Moos 5:3-5)

Aadam oli siis 930 vuotias kun hän kuoli fyysisestikkin. Koska Jumalan silmissä tuhat vuotta voi olla kuin yksi päivä, niin Aadamin elämä päättyi kaikesta huolimatta yhden ”päivän” aikana. Synnin palkka on elämän päättyminen eli kuolema. Siitä lähtien kun ensimmäinen ihmispari teki rikkomuksen Jumalan käskyä vastaan, he menettivät täydellisyytensä ja heistä tuli epätäydellisiä, ja sen johdosta he vanhentuvat ja kuolevat. Ja tästä johtuen mekin kuolemme, koska olemme perineet syntisyyden näiltä "isovanhemmiltamme". Aadam ja Eevahan saivat jälkeläisiä vasta syntiinlankeemuksensa jälkeen. Me olemme tämän heiltä perityn syntisyyden alaisia, jonka palkkana on elämän päättyminen eli kuolema.

Sanoessasi "Kuolema on todella synnin palkka, mutta fyysinen kuolema on vain
osa kuolemisen prosessia." Minusta fyysinen kuolema päättää kaikki prosessit.
Epätäydellisyydestamme eli syntisyydestämme johtuen me sairastamme erilaisia sairauksia ja eivätkö nämä ole niitä prosesseja ennen kuolemaa, ja kuolema päättää kaiken. Silloin me palaamme maaksi jälleen. "Otsasi hiessä sinun pitää syömän leipäsi, kunnes tulet maaksi jälleen, sillä siitä sinä olet otettu. Sillä maasta sinä olet, ja maaksi pitää sinun jälleen tuleman." ( 1. Moos 3:19)

Kirjoituksestasi en löytänyt kuolemalle mitään muuta selitystä kuin sen, että synnin palkka on kuolema eli elämän päättymien. Miksi yrittää muuttaa tätä muuksi, kun siihen ei kerran Raamattu anna muuta selitystä. :-)

tetragrammiin-JHWH kirjoitti:

Aivan. Aadamin ja Eevan piti alunperin elää ikuisesti täällä maan päällä. Ikuinen elämä on tarkoitettu synnittömälle, täydelliselle ihmiselle. Heitä varoitettiin että he kuolisivat, jos he söisivät tuosta kielletystä puusta. Eikö vain?

"Ja Herra Jumala käski ihmistä sanoen: "Syö vapaasti kaikista muista paratiisin puista, mutta hyvän- ja pahantiedon puusta älä syö, sillä sinä päivänä, jona sinä siitä syöt, pitää sinun kuolemalla kuoleman". (1 Moos 2:16,17)

Jumalan näkökannalta katsottuna Aadam ja Eeva kuolivat heti sinä päivänä kun he tekivät syntiä, ja heidät ajettiin pois Eedenin puutarhasta. Mutta oliko myös heidän fyysinen kuolemansa sopusoinnussa tuon Jumalan käskyn "sillä sinä päivänä, jona sinä siitä syöt, pitää sinun kuolemalla kuoleman"? Kuinka pitkä
aika "päivä" on Jumalan silmin katsottuna?

" Mutta tämä yksi älköön olko teiltä, rakkaani, salassa, että "yksi päivä on Herran edessä niinkuin tuhat vuotta ja tuhat vuotta niinkuin yksi päivä"." (2. Piet 3:8)

"Kun Aadam oli sadan kolmenkymmenen vuoden vanha, syntyi hänelle poika, joka oli hänen kaltaisensa, hänen kuvansa, ja hän antoi hänelle nimen Seet.
4. Ja Aadam eli Seetin syntymän jälkeen kahdeksansataa vuotta, ja hänelle syntyi poikia ja tyttäriä.
5. Niin oli Aadamin koko elinaika yhdeksänsataa kolmekymmentä vuotta; sitten hän kuoli. " (1. Moos 5:3-5)

Aadam oli siis 930 vuotias kun hän kuoli fyysisestikkin. Koska Jumalan silmissä tuhat vuotta voi olla kuin yksi päivä, niin Aadamin elämä päättyi kaikesta huolimatta yhden ”päivän” aikana. Synnin palkka on elämän päättyminen eli kuolema. Siitä lähtien kun ensimmäinen ihmispari teki rikkomuksen Jumalan käskyä vastaan, he menettivät täydellisyytensä ja heistä tuli epätäydellisiä, ja sen johdosta he vanhentuvat ja kuolevat. Ja tästä johtuen mekin kuolemme, koska olemme perineet syntisyyden näiltä "isovanhemmiltamme". Aadam ja Eevahan saivat jälkeläisiä vasta syntiinlankeemuksensa jälkeen. Me olemme tämän heiltä perityn syntisyyden alaisia, jonka palkkana on elämän päättyminen eli kuolema.

Sanoessasi "Kuolema on todella synnin palkka, mutta fyysinen kuolema on vain
osa kuolemisen prosessia." Minusta fyysinen kuolema päättää kaikki prosessit.
Epätäydellisyydestamme eli syntisyydestämme johtuen me sairastamme erilaisia sairauksia ja eivätkö nämä ole niitä prosesseja ennen kuolemaa, ja kuolema päättää kaiken. Silloin me palaamme maaksi jälleen. "Otsasi hiessä sinun pitää syömän leipäsi, kunnes tulet maaksi jälleen, sillä siitä sinä olet otettu. Sillä maasta sinä olet, ja maaksi pitää sinun jälleen tuleman." ( 1. Moos 3:19)

Kirjoituksestasi en löytänyt kuolemalle mitään muuta selitystä kuin sen, että synnin palkka on kuolema eli elämän päättymien. Miksi yrittää muuttaa tätä muuksi, kun siihen ei kerran Raamattu anna muuta selitystä. :-)

Lue lisää

jatkoa

Miten muuten ymmärrät tämän Raamatun kohdan:"Silloin Herra Jumala teki maan tomusta ihmisen ja puhalsi hänen sieramiinsa elämän hengen, ja niin ihmisestä tuli elävä sielu." (1. Moos 2:7)?

tetragrammiin-JHWH kirjoitti:

Aivan. Aadamin ja Eevan piti alunperin elää ikuisesti täällä maan päällä. Ikuinen elämä on tarkoitettu synnittömälle, täydelliselle ihmiselle. Heitä varoitettiin että he kuolisivat, jos he söisivät tuosta kielletystä puusta. Eikö vain?

"Ja Herra Jumala käski ihmistä sanoen: "Syö vapaasti kaikista muista paratiisin puista, mutta hyvän- ja pahantiedon puusta älä syö, sillä sinä päivänä, jona sinä siitä syöt, pitää sinun kuolemalla kuoleman". (1 Moos 2:16,17)

Jumalan näkökannalta katsottuna Aadam ja Eeva kuolivat heti sinä päivänä kun he tekivät syntiä, ja heidät ajettiin pois Eedenin puutarhasta. Mutta oliko myös heidän fyysinen kuolemansa sopusoinnussa tuon Jumalan käskyn "sillä sinä päivänä, jona sinä siitä syöt, pitää sinun kuolemalla kuoleman"? Kuinka pitkä
aika "päivä" on Jumalan silmin katsottuna?

" Mutta tämä yksi älköön olko teiltä, rakkaani, salassa, että "yksi päivä on Herran edessä niinkuin tuhat vuotta ja tuhat vuotta niinkuin yksi päivä"." (2. Piet 3:8)

"Kun Aadam oli sadan kolmenkymmenen vuoden vanha, syntyi hänelle poika, joka oli hänen kaltaisensa, hänen kuvansa, ja hän antoi hänelle nimen Seet.
4. Ja Aadam eli Seetin syntymän jälkeen kahdeksansataa vuotta, ja hänelle syntyi poikia ja tyttäriä.
5. Niin oli Aadamin koko elinaika yhdeksänsataa kolmekymmentä vuotta; sitten hän kuoli. " (1. Moos 5:3-5)

Aadam oli siis 930 vuotias kun hän kuoli fyysisestikkin. Koska Jumalan silmissä tuhat vuotta voi olla kuin yksi päivä, niin Aadamin elämä päättyi kaikesta huolimatta yhden ”päivän” aikana. Synnin palkka on elämän päättyminen eli kuolema. Siitä lähtien kun ensimmäinen ihmispari teki rikkomuksen Jumalan käskyä vastaan, he menettivät täydellisyytensä ja heistä tuli epätäydellisiä, ja sen johdosta he vanhentuvat ja kuolevat. Ja tästä johtuen mekin kuolemme, koska olemme perineet syntisyyden näiltä "isovanhemmiltamme". Aadam ja Eevahan saivat jälkeläisiä vasta syntiinlankeemuksensa jälkeen. Me olemme tämän heiltä perityn syntisyyden alaisia, jonka palkkana on elämän päättyminen eli kuolema.

Sanoessasi "Kuolema on todella synnin palkka, mutta fyysinen kuolema on vain
osa kuolemisen prosessia." Minusta fyysinen kuolema päättää kaikki prosessit.
Epätäydellisyydestamme eli syntisyydestämme johtuen me sairastamme erilaisia sairauksia ja eivätkö nämä ole niitä prosesseja ennen kuolemaa, ja kuolema päättää kaiken. Silloin me palaamme maaksi jälleen. "Otsasi hiessä sinun pitää syömän leipäsi, kunnes tulet maaksi jälleen, sillä siitä sinä olet otettu. Sillä maasta sinä olet, ja maaksi pitää sinun jälleen tuleman." ( 1. Moos 3:19)

Kirjoituksestasi en löytänyt kuolemalle mitään muuta selitystä kuin sen, että synnin palkka on kuolema eli elämän päättymien. Miksi yrittää muuttaa tätä muuksi, kun siihen ei kerran Raamattu anna muuta selitystä. :-)

Lue lisää

Kirjoitat: "Epätäydellisyydestamme eli syntisyydestämme johtuen me sairastamme erilaisia sairauksia"

Epätäydellisyyden ja syntisyyden rinnastamiselle ei löydy perusteita Raamatusta. Syntinen ei ole epätäydellinen vaan totaalisesti kelvoton Jumalalle ja vailla ikuista elämää. Synti on myös sairauksien taustalla. Ne ovat merkki ihmissuvussa asuvasta kuolemasta, joka vähitellen vie kaikki hautaan.

Kirjoitat: "synnin palkka on kuolema eli elämän päättymien. Miksi yrittää muuttaa tätä muuksi, kun siihen ei kerran Raamattu anna muuta selitystä."

Toki synnin palkka on kuolema, mutta älä anna väärää todistusta Raamatusta. Raamatussa kuolema on paljon laajempi käsite kuin pelkkä fyysinen kuolema:

"Seuraa sinä minua ja anna kuolleiden haudata kuolleensa" Matt 8:22

"Mutta seuraavana aamuna, kun Naabalista humala oli haihtunut, kertoi hänen vaimonsa hänelle, mitä oli tapahtunut. Silloin hänen sydämensä KUOLEUTUI hänen povessaan, ja hän ikäänkuin kivettyi. Ja noin kymmenen päivän kuluttua Herra löi Naabalia, niin että hän kuoli." 1 Sam 25:37-38

Silmäpari kirjoitti:

Luettelet noita sääntöjä ja uskoontulon kaavoja, kuten kaikki ne, jotka palvovat oppijärjestelmia ja instituutioita.

Kyllä pelastukseen riittää rakkaus Jeesukseen ja suun tunnustus:

Kukaan ei myöskään voi sanoa: "Jeesus on Herra", muuten kuin Pyhässä Hengessä. 1 Kor 12:3

Lue lisää

Raamatun mukaan usko, parannus ja upotuskaste ovat välttämättömiä. Niitä seuraa kirkon jäseneksi ottaminen samalla kun henklö ottaa vastaan Pyhän Hengen kätten päällepanon kautta. Mikään noista ei saa jäädä pois. Ne ovat pelastumisen ehtoja. Rakkaus on suurin käsky, mutta se ei korvaa uskoa, parannusta ja evankeliumin toimituksia. - Jopa Kristus otti kasteen, vaikka oli synnitön.

Tapani1 kirjoitti:

Raamatun mukaan usko, parannus ja upotuskaste ovat välttämättömiä. Niitä seuraa kirkon jäseneksi ottaminen samalla kun henklö ottaa vastaan Pyhän Hengen kätten päällepanon kautta. Mikään noista ei saa jäädä pois. Ne ovat pelastumisen ehtoja. Rakkaus on suurin käsky, mutta se ei korvaa uskoa, parannusta ja evankeliumin toimituksia. - Jopa Kristus otti kasteen, vaikka oli synnitön.

Lue lisää

Ryöväri sanoi ristillä:
"Jeesus, muista minua, kun tulet valtakuntaasi." Jeesus sanoi hänelle: "Totisesti minä sanon sinulle: tänä päivänä sinä olet minun kanssani paratiisissa."
Luuk 23:42-43

Silmäpari kirjoitti:

Ryöväri sanoi ristillä:
"Jeesus, muista minua, kun tulet valtakuntaasi." Jeesus sanoi hänelle: "Totisesti minä sanon sinulle: tänä päivänä sinä olet minun kanssani paratiisissa."
Luuk 23:42-43

Lue lisää

Kristus meni tuona päivänä väliaikaiseen taivaaseen eli Paratiisiin. Isänsä luo Hän meni vasta ylösnousemuksensa jälkeen.

Tapani1 kirjoitti:

Kristus meni tuona päivänä väliaikaiseen taivaaseen eli Paratiisiin. Isänsä luo Hän meni vasta ylösnousemuksensa jälkeen.

Väitätkö siis, että ryöväriä huijattiin eikä hänen sielunsa pelastunut?

Silmäpari kirjoitti:

Väitätkö siis, että ryöväriä huijattiin eikä hänen sielunsa pelastunut?

Henkimaailman Paratiisiin meno ei vielä ole sama kuin pelastuminen. Ryövärille ja muillekin opetaan evankeliumia henkimaailmassa. He voivat ottaa sen vastaan tai hylätä. Vasta viimeisellä tuomiolla selviää, kuka pelastuu lopullisesti.

Tapani1 kirjoitti:

Henkimaailman Paratiisiin meno ei vielä ole sama kuin pelastuminen. Ryövärille ja muillekin opetaan evankeliumia henkimaailmassa. He voivat ottaa sen vastaan tai hylätä. Vasta viimeisellä tuomiolla selviää, kuka pelastuu lopullisesti.

Lue lisää

Pelastus on Jeesuksen Kristuksen persoonassa. Ihminen, jonka sydämen hän on voittanut, elää evankeliumissa ja on päässyt osalliseksi pelastuksesta, jonka hän perii, kunhan vain pysyy luottamuksessa loppuun asti.

Silmäpari kirjoitti:

Pelastus on Jeesuksen Kristuksen persoonassa. Ihminen, jonka sydämen hän on voittanut, elää evankeliumissa ja on päässyt osalliseksi pelastuksesta, jonka hän perii, kunhan vain pysyy luottamuksessa loppuun asti.

Lue lisää

Pelastumisella on ehdot, joihin itsekin viittaat: "...kunhan vain pysyy luottamuksessa loppuun asti." Tuo luottamus ei ole pelkkää uskoa, vaan evankeliumiin kuuluvat parannus, joka on jatkuvaa pyrkimystä parempaan, upotuskaste syntien anteeksi saamisekisi ja Pyhän Hengen vastaanottaminen kätten päällepanon kautta. Toimitusten tekijöillä tulee olla oikea valtuus.

Tapani1 kirjoitti:

Pelastumisella on ehdot, joihin itsekin viittaat: "...kunhan vain pysyy luottamuksessa loppuun asti." Tuo luottamus ei ole pelkkää uskoa, vaan evankeliumiin kuuluvat parannus, joka on jatkuvaa pyrkimystä parempaan, upotuskaste syntien anteeksi saamisekisi ja Pyhän Hengen vastaanottaminen kätten päällepanon kautta. Toimitusten tekijöillä tulee olla oikea valtuus.

Lue lisää

"Toimitusten tekijöillä tulee olla oikea valtuus."

Mihinkähän Raamatun kohtaan tämä vaatimus perustuu?

KysynVaan-76 kirjoitti:

"Toimitusten tekijöillä tulee olla oikea valtuus."

Mihinkähän Raamatun kohtaan tämä vaatimus perustuu?

Valtuus on maan päällä oleville, kutsutuille tai asetetuille miehille annettu lupa toimia Isän Jumalan ja Jeesuksen Kristuksen puolesta Jumalan työssä.

Minä olen sinut lähettänyt, 2. Moos. 3:12–15. Sano, mitä minä käsken sinun sanoa, 2. Moos. 7:2. Jeesus antoi kahdelletoista opetuslapselleen vallan, Matt. 10:1. Ette te valinneet minua, vaan minä valitsin teidät, Joh. 15:16.

Valtuutta sanotaan pappeudeksi. Se on Jumalan miehelle antama valtuus ja voima toimia kaikessa ihmisen pelastukseksi. Kirkon miespuoliset jäsenet, joilla on pappeus, on järjestetty koorumeiksi, ja heillä on valtuus suorittaa kirkossa toimituksia ja toimia tietyissä hallintotehtävissä.

Heidät voidellaan ikuiseen pappeuteen, 2. Moos. 40:15 (4. Moos. 25:13). Minä valitsin teidät, Joh. 15:16. Rakentukaa hengelliseksi rakennukseksi, pyhäksi papistoksi, 1. Piet. 2:5. Te olette valittu suku, kuninkaallinen papisto, 1. Piet. 2:9 (2. Moos. 19:6)

Hepr. 5:4
Eikä kukaan sitä arvoa itselleen ota, vaan Jumala kutsuu hänet niinkuin Aaroninkin.

Aaron poikineen kutsuttiin niin, että Mooses sai valtuuden kutsua heidät papeiksi:
2. Moos. 28:1
"Ja kutsu eteesi israelilaisten joukosta veljesi Aaron poikineen, että he pappeina palvelisivat minua, Aaron ja hänen poikansa Naadab ja Abihu, Eleasar ja Iitamar.

Aaronin suoranaisilla jälkeläisillä on tuo pappeus sukunsa perusteella. Se on ns. vähäisempi pappeus, jota johdetaan Melkisedekin pappeudella. Tuo pappeus oli Mooseksella. Israelilaisilta otettiin pois korkeampi pappeus, mutta nyt se on palautettu. Ensin se oli Kristuksella.

Hepr. 5:6
ja toisessa paikassa: -- Sinä olet pappi ikuisesti, sinun pappeutesi on Melkisedekin pappeutta. [Ps. 110:4; Hepr. 7:17]
Hepr. 5:10
Hänestä tuli Jumalan asettama ylipappi, jonka pappeus on Melkisedekin pappeutta.

Kristus antoi tuon pappeuden apostoleilleen, mutta tuo pappeus hävisi jälleen luopumuksen myötä. Nyt se on taas palautettu pääapostolien eli Pietarin, Jaakobin ja Johanneksen käydessä maan päällä ylösnousseina olentoina.

Silmäpari kirjoitti:

Kirjoitat: "Epätäydellisyydestamme eli syntisyydestämme johtuen me sairastamme erilaisia sairauksia"

Epätäydellisyyden ja syntisyyden rinnastamiselle ei löydy perusteita Raamatusta. Syntinen ei ole epätäydellinen vaan totaalisesti kelvoton Jumalalle ja vailla ikuista elämää. Synti on myös sairauksien taustalla. Ne ovat merkki ihmissuvussa asuvasta kuolemasta, joka vähitellen vie kaikki hautaan.

Kirjoitat: "synnin palkka on kuolema eli elämän päättymien. Miksi yrittää muuttaa tätä muuksi, kun siihen ei kerran Raamattu anna muuta selitystä."

Toki synnin palkka on kuolema, mutta älä anna väärää todistusta Raamatusta. Raamatussa kuolema on paljon laajempi käsite kuin pelkkä fyysinen kuolema:

"Seuraa sinä minua ja anna kuolleiden haudata kuolleensa" Matt 8:22

"Mutta seuraavana aamuna, kun Naabalista humala oli haihtunut, kertoi hänen vaimonsa hänelle, mitä oli tapahtunut. Silloin hänen sydämensä KUOLEUTUI hänen povessaan, ja hän ikäänkuin kivettyi. Ja noin kymmenen päivän kuluttua Herra löi Naabalia, niin että hän kuoli." 1 Sam 25:37-38

Lue lisää

Eli myönnät sen että synnin palkka on kuolema. Täällä maan päällä ei ole yhtään synnitöntä ihmistä, koska kaikki kuolevat. Jeesus Kristus on ollut ainoa synnitön ihminen täällä maan päällä, mutta hän ei kuollut omien syntiensä tähden, vaan meidän syntiemme tähden, jotta meille mahdollistuisi toivo ikuisesta elämästä.

Olet aivan oikeassa että Raamatussa puhutaan myöskin hengellisestä kuolemasta. Se on asia mihin me itse voimme vaikuttaa, ja pysymällä hengellisesti "elossa" kuolemaamme saakka, voimme näin saada toivon ikuisesta elämästä ylösnousemuksen jälkeen. Mutta se että olemme hengellisesti "elossa", ei tarkoita sitä että olisimme synnittömiä. Miksi ei?
Synnitön ihminen eläisi ikuisesti ja meillä kaikilla on odotteena kuolema jossain vaiheessa, vai oletko samaa mieltä.

tetragrammiin-JHWH kirjoitti:

Eli myönnät sen että synnin palkka on kuolema. Täällä maan päällä ei ole yhtään synnitöntä ihmistä, koska kaikki kuolevat. Jeesus Kristus on ollut ainoa synnitön ihminen täällä maan päällä, mutta hän ei kuollut omien syntiensä tähden, vaan meidän syntiemme tähden, jotta meille mahdollistuisi toivo ikuisesta elämästä.

Olet aivan oikeassa että Raamatussa puhutaan myöskin hengellisestä kuolemasta. Se on asia mihin me itse voimme vaikuttaa, ja pysymällä hengellisesti "elossa" kuolemaamme saakka, voimme näin saada toivon ikuisesta elämästä ylösnousemuksen jälkeen. Mutta se että olemme hengellisesti "elossa", ei tarkoita sitä että olisimme synnittömiä. Miksi ei?
Synnitön ihminen eläisi ikuisesti ja meillä kaikilla on odotteena kuolema jossain vaiheessa, vai oletko samaa mieltä.

Lue lisää

jatkoa

Muutama Raamatun kohta valaisee tätä asiaa:

"Sentähden, niinkuin yhden ihmisen (Aadamin) kautta synti tuli maailmaan, ja synnin kautta kuolema, niin kuolema on tullut kaikkien ihmisten osaksi, koska kaikki ovat syntiä tehneet " ( Ro 5:12 ).

"Sillä ei ole maan päällä ihmistä niin vanhurskasta, että hän tekisi vain hyvää eikä tekisi syntiä." ( Saar 7:21)

Oletko Raamatun kanssa samaa mieltä tässä asiassa?

Tapani1 kirjoitti:

Pelastumisella on ehdot, joihin itsekin viittaat: "...kunhan vain pysyy luottamuksessa loppuun asti." Tuo luottamus ei ole pelkkää uskoa, vaan evankeliumiin kuuluvat parannus, joka on jatkuvaa pyrkimystä parempaan, upotuskaste syntien anteeksi saamisekisi ja Pyhän Hengen vastaanottaminen kätten päällepanon kautta. Toimitusten tekijöillä tulee olla oikea valtuus.

Lue lisää

Tapani1, sinua kiinnostaa oppijärjestelmä, ei Jeesuksen ystävyys.

Mutta sehän ei ole mikään ihme, kun MAP kirkon perustajan lähtökohtakaan eli kysymys: "mikä on oikea kirkko", ei ole Jumalalle otollinen lähtökohta etsiä häntä.

Päätän omalta osaltani tähän.

tetragrammiin-JHWH kirjoitti:

jatkoa

Muutama Raamatun kohta valaisee tätä asiaa:

"Sentähden, niinkuin yhden ihmisen (Aadamin) kautta synti tuli maailmaan, ja synnin kautta kuolema, niin kuolema on tullut kaikkien ihmisten osaksi, koska kaikki ovat syntiä tehneet " ( Ro 5:12 ).

"Sillä ei ole maan päällä ihmistä niin vanhurskasta, että hän tekisi vain hyvää eikä tekisi syntiä." ( Saar 7:21)

Oletko Raamatun kanssa samaa mieltä tässä asiassa?

Lue lisää

"Sillä ei ole maan päällä ihmistä niin vanhurskasta, että hän tekisi vain hyvää eikä tekisi syntiä." ( Saar 7:21)

Tuon sijaan korostaisin kristillisen elämän näkökulmaa, josta Paavali kirjoittaa näin:

"Meidän kerskauksemme on tämä: omantuntomme todistus siitä, että me maailmassa ja varsinkin teidän luonanne olemme vaeltaneet Jumalan edessä pyhyydessä ja puhtaudessa." 2 Kor 1:12

"minä olen kaikessa hyvällä omallatunnolla vaeltanut Jumalan edessä tähän päivään asti." Apt 23:1


Lopuksi kysyt: Oletko Raamatun kanssa samaa mieltä tässä asiassa?

Tämä on taas sitä oppimestarityyliä: Sinä ole se, joka tiedät, mitä Raamattu sanoo ja kokeilet uskallanko olla eri mieltä Raamatun kanssa. Toimintatapasi vahvistaa ennakkokäsitykseni Jehovan todistajien tavasta käyttää Raamattua ihmisten manipulointiin. Nyt sain tarpeekseni tästä keskustelusta.

Silmäpari kirjoitti:

"Sillä ei ole maan päällä ihmistä niin vanhurskasta, että hän tekisi vain hyvää eikä tekisi syntiä." ( Saar 7:21)

Tuon sijaan korostaisin kristillisen elämän näkökulmaa, josta Paavali kirjoittaa näin:

"Meidän kerskauksemme on tämä: omantuntomme todistus siitä, että me maailmassa ja varsinkin teidän luonanne olemme vaeltaneet Jumalan edessä pyhyydessä ja puhtaudessa." 2 Kor 1:12

"minä olen kaikessa hyvällä omallatunnolla vaeltanut Jumalan edessä tähän päivään asti." Apt 23:1


Lopuksi kysyt: Oletko Raamatun kanssa samaa mieltä tässä asiassa?

Tämä on taas sitä oppimestarityyliä: Sinä ole se, joka tiedät, mitä Raamattu sanoo ja kokeilet uskallanko olla eri mieltä Raamatun kanssa. Toimintatapasi vahvistaa ennakkokäsitykseni Jehovan todistajien tavasta käyttää Raamattua ihmisten manipulointiin. Nyt sain tarpeekseni tästä keskustelusta.

Lue lisää

En todellakaan ymmärrä miten koet että manipuloisin ketään. Eikö Raamatun pitäisi olla meille se auktoriteetti, josta me totuutta haemme? Voimmeko me itse päättää, mitä me jätämme Jumalan sanasta huomioimatta ja minkä me sieltä huomioimme, vaan tulisiko meidän huomioida koko Raamattu ennen kuin muodostamme mielipiteen jostakin asiasta? Tästähän tässä oli kysymys.

Keskustelimme siitä, miksi ihmiset kuolevat ja toin esille mitä olen löytänyt tästä asiasta Raamatusta. Olenko siis tehnyt jotain väärin, kun perustelen mielipidettäni Raamatun avulla?

Mitä tulee näihin Raamatun kohtiin, jota lainasin:

"Sentähden, niinkuin yhden ihmisen (Aadamin) kautta synti tuli maailmaan, ja synnin kautta kuolema, niin kuolema on tullut kaikkien ihmisten osaksi, koska kaikki ovat syntiä tehneet " ( Ro 5:12 ).

"Sillä ei ole maan päällä ihmistä niin vanhurskasta, että hän tekisi vain hyvää eikä tekisi syntiä." ( Saar 7:21)

Mietin miksi kysymykseni aiheutti niin suuren vastarinnan ettei asioista voisi enää keskustella? Tuliko näissä kohdissa jotain uutta esille, jota ei aikaisemmin ole ajatellutkaan tässä yhteydessä vaan mikä alkoi ahistamaan?

Itse ainakin olen Raamattua lukiessani joutunut monen monituista kertaa nöyrtymään ja muuttamaan aiemmin oppimiani käsityksiä eri Raamatun asioista. Raamattu itse selittää monia asioitaan eri tavalla, kuin mitä olemme
suu sanallisesti ehkä oppineet.

Ei muuta kuin hyvää syksyä sinne ja muistetaan ettei ihmisten tarvi olla toisiaan vastaan vaikka asioista olisikin eri näkökanta. :-)

Silmäpari kirjoitti:

Tapani1, sinua kiinnostaa oppijärjestelmä, ei Jeesuksen ystävyys.

Mutta sehän ei ole mikään ihme, kun MAP kirkon perustajan lähtökohtakaan eli kysymys: "mikä on oikea kirkko", ei ole Jumalalle otollinen lähtökohta etsiä häntä.

Päätän omalta osaltani tähän.

Lue lisää

Olemme Jeesuksen ystäviä, kun pidämme Hänen käskynsä. Kristus perusti kirkkonsa Isältä saamansa tehtävän mukaisesti. Kirkkoon kuuluu tietty järjestys ja oppi. Ei niiden mukaan toimiminen millään tavalla sivuuta kiinnostusta Kristuksen ystävyyteen, vaan on jopa edellytys, että Kristus voi pitää meitä ystävinä. Hän rakastaa kaikkia, mutta Hänellä on myös oma laumansa, joka kuulee paimenensa ääntä. Kristus antoi meile myös opin:

Joh. 15:15
En sano teitä enää palvelijoiksi, sillä palvelija ei tunne isäntänsä aikeita. Minä sanon teitä ystävikseni, olenhan saattanut teidän tietoonne kaiken, minkä olen Isältäni kuullut.

"Eikö Jumala pysty estämään näitä tapahtumia"

Pystyy, mutta ei halua tehdä pahasta selvää vielä. Tällä hetkellä hän antaa pahan voittaa näennäisesti. Jeesuskaan ei asettunut vastustamaan pahaa vaan antoi väärien tuomarien naulata itsensä ristille. Se, että Jumala herätti hänet kuolleista osoittaa, että pahan valta ei ole lopullista.

Silmäpari kirjoitti:

"Eikö Jumala pysty estämään näitä tapahtumia"

Pystyy, mutta ei halua tehdä pahasta selvää vielä. Tällä hetkellä hän antaa pahan voittaa näennäisesti. Jeesuskaan ei asettunut vastustamaan pahaa vaan antoi väärien tuomarien naulata itsensä ristille. Se, että Jumala herätti hänet kuolleista osoittaa, että pahan valta ei ole lopullista.

Lue lisää

Pahan ongelma eli teodikea on filosofian sanakirjan mukaan:
- "oppi kaikkivaltiaan ja hyvän Jumalan suhteesta siihen pahaan, mitä hänen luomansa maailma sisältää. Tätä koskevia ajatuksia kehiteltiin jo stoalaisuudessa ja uusplatonilaisuudessa, mutta erityisen tärkeiksi ne tulivat Gottfried Wilhelm Leibnizilla ja valistusfilosofiassa. Ongelman ratkaisuyrityksissä on vedottu mm. seuraaviin ajatuskulkuihin: paha ei ole mitään positiivista, vaan ainoastaan puute tai olemassaolon epätäydellisyyttä, ihmisen rajoittuneen käsityskyvyn mukainen paha voikin olla hyvää kokonaisuuden näkökulmasta katsottuna; pahaa on oltava, jotta hyvä voisi tulla näkyviin."

Nähdäkseni MAP-kirkon ajatus on lähellä tuota viimeksi mainittua. Kantamme liittyy vapaan tahdon periaatteen toteuttamiseen. Todellista vapautta ei voisi olla, ellei olisi mahdollista tehdä myös pahaa. Saatana halusi "pelastaa" kaikki mutta siten, ettei ihmisillä olisi vapaata tahtoa. Saatana vaati siitä "hyvästä" Jumalan kunnian itselleen.

Tapani1 kirjoitti:

Pahan ongelma eli teodikea on filosofian sanakirjan mukaan:
- "oppi kaikkivaltiaan ja hyvän Jumalan suhteesta siihen pahaan, mitä hänen luomansa maailma sisältää. Tätä koskevia ajatuksia kehiteltiin jo stoalaisuudessa ja uusplatonilaisuudessa, mutta erityisen tärkeiksi ne tulivat Gottfried Wilhelm Leibnizilla ja valistusfilosofiassa. Ongelman ratkaisuyrityksissä on vedottu mm. seuraaviin ajatuskulkuihin: paha ei ole mitään positiivista, vaan ainoastaan puute tai olemassaolon epätäydellisyyttä, ihmisen rajoittuneen käsityskyvyn mukainen paha voikin olla hyvää kokonaisuuden näkökulmasta katsottuna; pahaa on oltava, jotta hyvä voisi tulla näkyviin."

Nähdäkseni MAP-kirkon ajatus on lähellä tuota viimeksi mainittua. Kantamme liittyy vapaan tahdon periaatteen toteuttamiseen. Todellista vapautta ei voisi olla, ellei olisi mahdollista tehdä myös pahaa. Saatana halusi "pelastaa" kaikki mutta siten, ettei ihmisillä olisi vapaata tahtoa. Saatana vaati siitä "hyvästä" Jumalan kunnian itselleen.

Lue lisää

"Pahan ongelma eli teodikea on filosofian sanakirjan mukaan"

Niin. MAP kirkossa näköjään nojataan maallisten sanakirjojen määritelmiin ja palvotaan ihmisjärjellä selitettävää.

Silmäpari kirjoitti:

"Pahan ongelma eli teodikea on filosofian sanakirjan mukaan"

Niin. MAP kirkossa näköjään nojataan maallisten sanakirjojen määritelmiin ja palvotaan ihmisjärjellä selitettävää.

Lue lisää

Meitä on kehoitettu etsimään parhaista kirjoista viisauden sanoja. Olenhan edellä todennut, että MAP-kirkon kanta on lähellä tuota viime mainittua tulkintaa. Vapaalla tahdolla on keskeinen asema teologiassamme.

Ekarina

Vapaa tahto voi myöskin aiheuttaa tai mahdollistaa sairauksia, riippuen siitä mitä valintoja me elämässämme teemme. Tästä voisi olla esimerkkinä tupakointi. Tupakoitsija tieten tahtoen polttaessaan edesauttaa mahdollisen sairauden syntyä. Tupakan vaarat terveydelle ovat kiistattomat. Mutta mistä alunalkaen juontuu se että sairauksia ylipäätään on? Jotta tähän saamme vastauksen, niin täytyy mennä sinne ihmiskunnan historian alkuun, eli Aadamin ja Eevan luomiseen. Raamattu meille kertoo mitä silloin tapahtui. Alun alkaen Jumalan suunnitelma on ollut, että ihmiset saisivat elää paratiisimaisissa oloissa maan päällä ikuisesti täydellisinä ihmisinä. Täydellisyys fyysisessä mielessä tarkoittaa sitä ettei ole sairauksia eikä kuolemaa. Jumala varoitti ensimmäistä ihmisparia siitä, mitä tulisi tapahtumaan elleivät he noudattaisi tätä yhtä käskyä olla syömättä tuosta tietystä puusta. "Ja Herra Jumala käski ihmistä sanoen: "Syö vapaasti kaikista muista paratiisin puista, mutta hyvän- ja pahantiedon puusta älä syö, sillä sinä päivänä, jona sinä siitä syöt, pitää sinun kuolemalla kuoleman" ( 1. Moos 2:16,17). Siitä lähtien kun tämä ensimmäinen ihmispari oli tottelematon Jumalaa kohtaa eli teki synnin teon, niin siitä lähtien ihmisen epätäydellisyys alkoi ja toi mukanaan sairaudet ja kuoleman. Olemme kaikki heidän jälkeläisiään ja perineet heiltä tämän epätäydellisyyden (syntisyyden)ja siksi mekin sairastumme ja sairastamme ja lopulta kuolemme.

Jumalalle tottelevaisille ihmisille on kuitenkin Raamatussa luvattu hieno tulevaisuus täällä maan päällä. :-)

Tapani1 kirjoitti:

Meitä on kehoitettu etsimään parhaista kirjoista viisauden sanoja. Olenhan edellä todennut, että MAP-kirkon kanta on lähellä tuota viime mainittua tulkintaa. Vapaalla tahdolla on keskeinen asema teologiassamme.

Lue lisää

"Meitä on kehoitettu etsimään parhaista kirjoista viisauden sanoja"

Näin siis MAP kirkossa. Minä taas pidän ohjenuorana sitä, että Jeesus sanoi:

"etsikää ensin Jumalan valtakuntaa ja hänen vanhurskauttansa, niin myös kaikki tämä teille annetaan." Matt 6:33

"Eikö Jumala pysty estämään näitä tapahtumia, eli Jumala ei siis ole kaikkivaltias?, jos on miksi ei Jumala estä näitä ihmisistä ja ihmisen vapaasta tahdosta riippumattomia pahuuksia?"

Tuo onkin mielenkiintoinen kysymys joka herää, kun seuraamme näitä maailman tapahtumia. Helposti voi tehdä tuon päätelmän, että Jumala ei olisikaan Kaikkivaltias, kun ei puutu näihin epäkohtiin mitä maailma on pullollaan. Mutta onko Jumala se, joka hallitsee tällä hetkellä tätä maailmaa, vai voisiko tämän maailman tilanteen takana olla jokin muu taho? Mitä Raamattu tähän sanoo?

1. Joh 5:19:"Me tiedämme, että olemme Jumalasta, ja koko maailma on pahan vallassa." Tuntuuko tämä järkevältä ajatukselta että maailma heijastaa tämän näkymättömän henkiolennon persoonallisuutta, joka villitsee koko maanpiiriä?
(Ilm 12:9).

Kaikkivaltias Jumala ei siis Raamatun mukaan ole vastuussa niistä kärsimyksistä mitä täällä tapahtuu, vaan niiden takaa löytyy se "alkuperäinen käärme" S-----a, Panettelija. Miksi Jumala sallii kaiken tämän tapahtuvan?
Eikö rakkaudellisella Jumalalla täydykkin olla siihen todella hyvä syy. (1. Joh 4:8). Mikä tuo syy mahtaa olla?