kokemastamme.
Saara kutsui muutamia ystäviä illanviettoon mökille jossa hänellä oli mukana lapsensa lapsia.
Ilta kului leppoisasti. Paljon löytyi puheenaiheita, tutussa seurassa, makoisia tarjottavia oli emännän pöydässä ja vaikka vieraat olivat mummon ystäviä, lapsetkin viihtyivät kuunnellessaan iloista jutustelua.
Yksi kutsutuista, kaikkien tuntema Emilia ei ollut kutsuille saapunut ja niinpä mukana ollut Veera soittikin Emilialle kertoen illasta.
" Saaran juhlat onnistuivat hyvin, oli laittanut niin hyvän tarjoilunkin, kaikkea en jaksanut maistaa, niin momen sortin tarjottavaa pöydässä oli" - " ja kuinka kauniisti ne tyttärensä lapset käyttäytyivät, odottivat kiltisti kun me vanhemmat olimme lautasemme täyttäneet, sitten menivät ottamaan pöydästä,---niin ja juttelivat minullekin niin ystävällisesti,--- joo, joo,
kyselin kuinka se loma täällä mummon kanssa on mennyt, - hyvin sanoivat--- "ja niin nätisti puettuja lapsia" --- joo, joo. ilta oli niin kiva että taidan minäkin tässä kesän mittaan...tulethan sitten mukaan sinäkin.. pidetään vaikka nyyttikestit..."
Veera lopetti puhelunsa ja heti Emilian puhelin soi uudelleen.
" No hei Emilia, Hanna täällä... et sitten tullutkaan Saaran juhliin?" --- siellä olkin aika akkalauma ja ne kakarat se olisi saanut lähettää kotiinsa,... semmoisia hissukoita olivat, eivät osanneet edes puhua... no en minä niiltä mitään kysellyt...-- jaa kyllä Saaralla oli tarjollakin jotain, kaikkea oli vaan niin vähän.. no pulliakin jäi siihen lautaselle vain yksi jäljelle.. --- en ottanut salaattiakaan kun hippusen--- ja ne kakarat ronkki siitä pöydästä loput"
Emilia kuunteli ihmetellen.. juurihan Veera kertoi ihan toisin... ja Hanna jatkoi vuodatustaan ".. niillä pennuilla oli niin ihmeelliset rätit päällä että mistähän....
silloin Emilia sanoi; " harmi etten ollut mukana, kuinkahan minä olisin kaikesta kertonut?"
Näin elävässä elämässä... eri tavalla me asioita katsomme.... vai mitä mieltä olette?
Toiselle paistaa aina aurinko vierailulla ja toisen taivas on pilvessä!
Saara kutsui muutamia ystäviä illanviettoon mökille jossa hänellä oli mukana lapsensa lapsia.
Ilta kului leppoisasti. Paljon löytyi puheenaiheita, tutussa seurassa, makoisia tarjottavia oli emännän pöydässä ja vaikka vieraat olivat mummon ystäviä, lapsetkin viihtyivät kuunnellessaan iloista jutustelua.
Yksi kutsutuista, kaikkien tuntema Emilia ei ollut kutsuille saapunut ja niinpä mukana ollut Veera soittikin Emilialle kertoen illasta.
" Saaran juhlat onnistuivat hyvin, oli laittanut niin hyvän tarjoilunkin, kaikkea en jaksanut maistaa, niin momen sortin tarjottavaa pöydässä oli" - " ja kuinka kauniisti ne tyttärensä lapset käyttäytyivät, odottivat kiltisti kun me vanhemmat olimme lautasemme täyttäneet, sitten menivät ottamaan pöydästä,---niin ja juttelivat minullekin niin ystävällisesti,--- joo, joo,
kyselin kuinka se loma täällä mummon kanssa on mennyt, - hyvin sanoivat--- "ja niin nätisti puettuja lapsia" --- joo, joo. ilta oli niin kiva että taidan minäkin tässä kesän mittaan...tulethan sitten mukaan sinäkin.. pidetään vaikka nyyttikestit..."
Veera lopetti puhelunsa ja heti Emilian puhelin soi uudelleen.
" No hei Emilia, Hanna täällä... et sitten tullutkaan Saaran juhliin?" --- siellä olkin aika akkalauma ja ne kakarat se olisi saanut lähettää kotiinsa,... semmoisia hissukoita olivat, eivät osanneet edes puhua... no en minä niiltä mitään kysellyt...-- jaa kyllä Saaralla oli tarjollakin jotain, kaikkea oli vaan niin vähän.. no pulliakin jäi siihen lautaselle vain yksi jäljelle.. --- en ottanut salaattiakaan kun hippusen--- ja ne kakarat ronkki siitä pöydästä loput"
Emilia kuunteli ihmetellen.. juurihan Veera kertoi ihan toisin... ja Hanna jatkoi vuodatustaan ".. niillä pennuilla oli niin ihmeelliset rätit päällä että mistähän....
silloin Emilia sanoi; " harmi etten ollut mukana, kuinkahan minä olisin kaikesta kertonut?"
Näin elävässä elämässä... eri tavalla me asioita katsomme.... vai mitä mieltä olette?
Toiselle paistaa aina aurinko vierailulla ja toisen taivas on pilvessä!
Vastaukset 41
Vanhimmat
selvemmäksi toisen, vaikkapa tuolla Maailmanmenoa -palstalla puhutusta mahdollisesta CIAn osuudesta Anna Lind'n murhaan -esimerkin valossa:
Kuinka toisenlaisissa tunnelmissa Anna Lindh'n omaiset ovatkaan verrattuna maailman äärioikeistolaisten tunnelmiin? - ja kuitenkin on kysymys yhdestä ja samasta murhasta.
Päättelenkin, että olet harvinaisen tyhmä ja yrität manipuloida vieläkin tyhmempiä kuin mitä itse olet... ellet sitten tosiaan kuvittele muita noin tyhmiksi, sekin on mahdollista.
koin että kysymyksessä ei ollut tyhmyyden ja viisauden lähtökohdat,vaan ihmisten tapa ja kasvatuksen tulos ,käsitellä asioita.
Tuontapainen keskustelu on kaukana mielestäni viisaudesta,mutta se on arkea,,tälläisellä usein täytämme elämämme ja suljemme samalla silmämme todellisilta ongelmilta ja niin sanotuilta viisailta ajatuksilta.(nekin on jokaisella omanlaisia)
Ymmärsin, että kirjar pyrki juuri siihen,että ymmärtäisimme ihmisten erilaisuutta,yhdelle elämä on pintaliitoa,ja tämän kaltaiset jutut ovat elämän suola.
Elämässäkin oppineet voivat saada sisältöä muustakin ,kuin kahvi kekkereistä,onko sisältö sitten viisasta,sen taas jokainen tutkii ,sillä älyllä,mikä hänelle on annettu.
Hyvä kirjar,että toit tämän aiheen keskusteluun,siitä varmaan tulee palautetta.
Viisautta on niin monenlaista,älkäämme niin herkästi leimata täällä ,tyhmiä ja viisaita,annetaan kaikkien kukkien kukkia.
monasti tyhmäksi leimattu pioni.
Ihailen tapaasi lukea sellaistakin mitä tekstissä ei ole.
Oppisin kaikkea paljon paremmin ja ymmärtäisin enmmän jos löytäisin tuosta edellä olevasta tekstistä sen kumpi on oikeassa.
Omaa ajatustani siinä ei ollut mutta pyrin löytämään kaikesta sen ilosemman puolen.
Tosi tarina kertookin juuri sen... me näemme asiat niin eri tavalla... nämä arkisetkin.
Kaikella on kaksi puolta,kuvallakin tausta.
olisi "paratiisi",jos tietäisimme ja ymmärtäisimme
mikä kaikessa on oikeaa.
On vain tyydyttävä ,siihen ymmärrykseen ,mikä meille on annettu.
Tätä ymmärrystä kun on vähän kysynkin,Emiliako kyselee omaa ,vai kirjar :rin tekstiä tässäkin
väärin ymmärrystäkö,meni vaikeeks.
nystyröitään hierova pioni,
minä ymmärsin tämän siten.
että kun selkänsä kääntää niin ei sieltä enää
löydykkään niitä ihania asioita,vaan kaikki kääntyykin ylösalaisin.
Meitä kun on niin moneen kastiin kuuluvia,
Edessä ollaan niin ihania ja takana sitten
saamme kuulla kunniamme.
Monenlaiset herjat heitetään selän takana,
aivankuin täällä palstoillakin,saatetaan
ottaa jopa toisen nikki käyttöön ja sillä
sivalletaan.
Tämä nyt on vain minun ymmärtämiseni tästä
asiasta.
sinä sitä,mistä yhteinen ymmärryksen kieli.
Sitten ,kun väärin ymmärretään ,tuli ongelmia,ja vielä nuo nikki jututkin sotkemassa.
Onko tämä kielemme niin moni sanaista,että emme pysty lukemaan ,saatikka ymmärtämään toisiamme.
Ymmärsin kyllä Anu ,mitä sinäkin,takanapäin jne,,,
sehän ei olekkaan ymmärrystä,vaan pahansuopaisuutta,,
ymmärrystä,ymmärtää ,yrittää ymmärtää pioni(hihih)
Ymmärsit jutun ihan oikein.
Tämä olikin vain esimerkki siitä kuinka eri tavalla me asioihin suhtaudumme.
Me näemme ja koemme saman asian kukin vain omalla tavallamme, toinen osaa katsoa " hyvällä mielellä" ja toisesta koskaan ei ole mikään oikein.
toisaalla tuolla ketjussa vastaajan viittaus siihen "puolityhjään lasiin"
Kumpaa se sinun mielestäsi ( naurattaa koko kysymys)
sen voi nähdä kumminkin.
Jos pää on täysi ,lasi on tyhjä ja kun on hyvää tahtoa ,se on puolillaan.(Hih)
hölmöilenkö,,pioni
Itse alustukseen kantaa ottamatta:
"monasti tyhmäksi leimattu pioni"
Sinua on vaikea leimata tyhmäksi, ajatuksesi osoittavat sellaista elämänkokemusta ja selkeää hahmottamista - olet oppinut elämästä paljon.
Toivoisin sinunlaisiasi ystäviä, mutta ihmettelen johtuuko tuo toteamuksesi heikosta itsetunnosta vai strategiasta jonka olet todennut hyväksi.
A.
voimme ollakin,tosin näin kirjoitusten välityksellä,siihen taitaa olla tyytyminen.
Itsetunto on heikko,kun en pysty olemaan pahoittamatta mieltäni, täälläkin monista jutuista.
Määrätynlaista vahvuuttakin omaan,en anna periksi,jauhan niin kauan, että tarkoitukseni oikein ymmärretään.
Stragetiasta ei ole kysymys,olen liian tyhmä sellaiseen,kirjoitan vain mieleeni tulevia ajatuksia,joskus onnistuen,toisin pieleen mennen.
Kiitos kauniista sanoistasi ,ne lämmittivät kovin.
Mökiltä juuri palannut,intoa täynä oleva ,pioni
kertomalla tämän todella tapahtuneen kertomalla osoittaa että on ainakin kaksi tapaa kertoa kokemaansa ja näkemäänsä.
Toinen näkee asiat kivoina... myönteisinä ja kertoo niistä iloisena.... kun se toinen oli samoissa kutsuissa nähnytkin kaiken kielteisenä,
kateuttako... vaiko vain tapa?
Joidenkin on vain niin vaikea antaa kiitosta,
siellä selän takana.
asian esitit,minä mokailen,kaikki ok
toivoo pioni
asianosaisilta itseltään, etenkin siltä kateelliseksi leimaamaltasi, onko hän kateellinen? Kenelle kateellinen? Mistä kateellinen? Kysy myös pitääkö hän tapanaan olla sitä mieltä kuin on?
Tai jos oletkin epäillyt itseäsi kateelliseksi?
Kun kerran kysymys on tositapahtumasta.
iloita omasta kateudestasi, niin onhan se hyvä kun voit iloita edes toisten kateudesta.
Asiassa en ole ollut mukana enkä ketään sanonut kateelliseksi, kysyin; kateellinenko?
Jotenkin tuntuu vaikealta että ymmärrätte väärin koko jutun.
On vain niin että toinen kertoo sairaanakin voivansa hyvin ja toinen on terveenäkin sairas kun kuulumisia kyselee.
Siinä se ero. Kuinka me asennoidumme asioihin,
enkä huomannut arvostelleeni kummankaan kertomaa sieltä illanvietosta. kumpikin kertoi oman kokemuksensa mukaan, tietenkin tosissaan.
Nyt huomaan että niin todella onkin... muuallakin.
Tässä tulee mieleen vanha juttu puolillaan olevasta lasista ,jonka toinen näkee olevan vähivajaa.... ja toinen melkein tyhjä.
Nyt saa täällä Pojois-Savossa ja ja varmaan koko maassa ajatella säästä omalla tavallaan .
Joko negatiivisesti tai myönteisesti....säätähän emme kuitenkaan voi muuttaa mieleiseksemme.
mutta kävelin silti poikani kanssa heinäkuisen kukkaniityn keskellä polkua pitkin paikkarin torppaan, Elias Lönnrotin lapsuudenkotiin, joka oli minulle suuri elämys.
Tuntui aivan sille kuin olisin itsekin ollut Muinonen.
ole paremminkin siitä, että on olemassa yhtä monta totuutta kuin on kertojaakin.
Toinen näkee asiat toisella tavalla kuin toinen, ei siinä tarvitse mistään kateudestä olla kysymys. Pikemminkin tavasta ajatella asioita ja asenteesta elämään.
Totuus pienenee sitä mukaan kuin siihen lisätään.
Totuus ei ole totuus, jos siitä jätetään jotain kertomatta.
Hajupojasta palstalla kerrotaan, että hän on valehtëlija.:
* Yhtään ainoata kertomaani valhetta ei ole m i l l o i n k a a n palstalla tuotu yksilöiden esiin.
* Asenteenne on valheellinen.
* Kerro Klara edes yksi totuus, millä kaikilla nikeillä palstalla olet itse kirjoittanut ?
* Luulen, että että siitäkin teillä on kerrotvanana monta totuutta, mutta sitä ette kerro - nimittäin totuutta siinäkään asiassa.
Perustelisitko tämän viestisi yksilöiden mitä tarkoitat:
- - -
Kuulehan, Hajupoika,
Kirjoittanut: Klara, 28.7.2004 klo 21.01
viesteistäsi näkyy selkeästi, että olet luonteeltasi narsisti.
/Miten se näkyy, kerro omasanaisesti/
Otsikko kirjoitettuna CapsLock alhaalla takaa näkyvyyden viestiketjussa.
/Näin olen tehnyt aikojen alusta usein, en todellakaan ole ajatellut itse asiaa kummemmin koskaan. Keskustelun syntyä ai voi taata aloittaessaan - en ainakaan minä./
Lisäksi paistattelet eri linkkien kautta.
Teet itsestäsi "viisautta" hakevan tiedonjanoisen ihmisen.
/Linkkien käyttö on minusta hyvä. Lukija voi halutessaan avata linkin ja tarkasella sieltä asiaa laajemmin halutessaan. /
Miksi Sinun on pakko yrittää päteä täällä, näillä keskustelusivuilla?
/En ole kokenut tätä kummemmin. Kanavia on aivan liian kanssa. Minusta tuntuu aivan samalta kun luen kirjoituksiasi. Asiat riiteleväöt, eivät ihmiset/
Olen itse niin "uusi", että jossain vaiheessa olet muille luultavasti jotain itsestäsi kertonut, mutta minä olen sillä tiedonrintamalla täysi noviisi.
/Mitenkähän sinun noviisiutesi laita mahtaa olla. Voisitko kertoa montako vuotta olet surffaillut netissä?/
/Hajupoika/ merkityt alueet.
vaihtaa nimimerkkiä keskustelupalstalla.
Sätissä olen rekatulla nikillä, eikä se ole tämä.
Takuulla en ole yhtään kertaa Sinua valehtelijaksi väittänyt, joku on voinut niin tehdä, mutta minä en.
Sinun määritelmäsi totuudesta on minun mielestäni outo, mutta se onkin Sinun totuutesi.
Miten määrittelet absoluuttisen totuuden?
Eikö totuus ole se, minkä ihminen näkee ja kun
ihmiset ovat erilaisia, on myös heidän totuutensa erilainen.
Suoranainen valehtelu onkin sitten kokonaan eri juttu, mutta siitähän tässä ei ollutkaan kysymys.
jo saman tien kirjoituksissani perustellut.
Minun surffailuni netissä on alkanut viime syyskuussa, jolloin sain koneen lapsiltani syntymäpäivälahjaksi.
Enimmäkseen olen käyttänyt vain sähköpostia, jonkun verran olin myös viime talvena sätissä, huoneessa 50 .
Näille keskustelupalstoille olen alkanut kirjoittaa tänä kesänä.
Enemmän olen kirjoittanut SoneraPlazalla, en kylläkään siellä tällä nimimerkillä, mutta siellä koko ajan samalla.
Syyttävällä on ain todistustaakka.
Olet aika heikoilla asiassasi jälleen.
Katselin tuossa keskusteluja - kas SUURAAKOSILLA on joku muukin aloittanut.
Liekö sillä merkitystä:
- - -
Puhellaanko elämästä? Tarve sekin 29 855 01:58
Me, jotka mieluusti hörppäilemme Naapuri 0 99 22.06
KAHDEKSAS ASKEL sofia 5 295 01.07
Kirjan voisi kirjoittaa jokainen Emma 13 474 27.06
Fiftareita, onko heitä? Parasta ennen 0 72 22.06
SEITSEMÄS ASKEL sofia 0 75 22.06
KUUDES ASKEL sofia 0 77 21.06
VIIDES ASKEL sofia 19 802 22.06
Analogisesta digitaliseen Ruuneperi 11 568 02.07
Vitamiinit ja hivenaineet pitää ... Pirkko 33 978 02.07
ajanmukaisesti tässä 5 138 21.06
NELJÄS ASKEL sofia 1 100 06.07
KOLMAS ASKEL sofia 16 511 20.06
12 ASKELEEN PÖYTÄ Sofia 29 1488 20.06
- - -
Huomannet, miten paljon selkeämpi tässäkin olisi linkki ?
syyttänyt Sinua mistään, siksi minun ei tarvitse todistaa mitään.
Olen todennut asioita (huomioinut) ja perustellut.
PS. Termit narsismi/narsisti löydät varmaan Googlesta, ja suuresta tietomäärästäsi päätellen tiedät ilman Googlen apuakin, mitä em. määreet tarkoittavat.
Oliko se syytös, kun epäilit minun eri nimimerkeillä surffailleen netissä ties kuinka kauan? Vai arvio vain?
onkin kysymys kunkin ajattelutavasta. Toiset tuovat aina esille asian negatiivisesti.Toiset taas esittävät aina asioista positiiviset puolet. Se on luonteessa, onkohan kysymys itsetunnosta. Joka ilmaisee aina negatiivisesti, haluaa ehkä korostaa omaa erinomaisuutaan. Taas positiivisesti asiat esiin tuova ei halua puhua kenestäkään pahaa, yrittää aina esittää asiat parhain päin. Vaikea selittää, mutta ehkä ymmärrätte mitä tarkoitan.
tuotahan minä juuri tarkoitin, tavasta katsella asioita.
Siihen taas miten asioita ajattelee, voi olla hyvinkin monta syytä.
Ei se kuitenkaan muuta miksikään sitä tosiasiaa, että eri tavoin ajattelevilla on kullakin oma totuutensa.
Ja molemmat (kaikki) ovat silloin myös oikeassa.
Valehtelustahan ei siis ole kysymys.
Hyvin sovit kanalauman peräpääv valvojaksi.
Suurempia munia vain teiltä toivoisin saavani.
Siihen tiestysti sinä näsäviisaana vastaat kuin Laihian muori:
- Luuleekko sä, notta mun kanani sun takias perseensä repiis !
Tieräkkö likka, mä oon tykänny sun kiriootuksistas ku sä sanot asiat kruusaalemata, jatka samahan laihin:
- Paree suora ja siloonen ku huonosti kruusattu.
Tuo Klara luuloo olovansa jotaki - nenäkäs se vain on.
TOTUUS! jos sinä hajupoika haluat astua keskusteluun,toivoisin että pysyisit asiassa.
Luulen, että totuus ei pala tulessakaan.
Koeta pysyä aiheessa ja kerro joskus, missä meni pieleen. Vaikea minun on tietää, mistä sinä milloinkin saat herneen nenuusi.
Useasti sitä niinkuin tuossakin kysyin ja yleensä se vastaa jolta kysytään.
Tiettävästi sinä et ollut edes koko keskustelussa, joten sinulta en ole voinut mitään edes kysyä.
Nyt kysyn - mikä mättää ?
Kysyin, miksi herjasit ensi töiksesi palstalle kirjoittelemaan tullessasi yhtä kirjoittavaa nikkiä ?
Siihen en saanut vastausta.
Tiedän, että täällä on useita "keskustelijoita" jotka tietävät saavansa "keskustelua" aikaan provosoimalla minut mukaan.
Tämän aisin sinusta. En lähtenyt mukaan vaan vastasin tässä keskustelussa.
En saanut sinulta asiallista vastausta yhtään mihinkään.
pikemminkin kuin leimakirves, etkä kuin tutkija, jollainen väität olevasi.
Emilia hyvä, tarkoititko minua kun sanoit tutkijaksi.
Missään yhteydessä, enkä yhdessäkään lauseessa ole sanonut olevani tutkija, sillä sitä en todellakaan ole.
Olen tavallinen työläis nainen, työkyvyttömyys eläkkeellä jo muutaman vuoden ja koulutukseni peruskoulu ja aika pitkälti tätä elämän kouluakin jotka opit eivät oikeuta tutkijaksi.
Tätä omaa minääni tutkin joka päivä ja yritän, iästäni huolimatta, oppia joka päivä jotain uutta.
Leimakirvestäkin kyllä olen käyttänyt kun tukkinippuja lemattiin.
Kaikenlaista elämän varrella on tullut opittua mutta en ole vielä oppinut " haukkumaan kuin koira" enkä aio opetella.
että kuulut siihen Hajukoirarotuun.
että loukkaannun, en toki ja en kysy...
Lauri Viita kirjoittaa;( Betonimylläri. 1947 )
Arvostelijalle.
Tuulen alta vastahankaan
saarrostettiin kirjainlankaan
ajatuksen arka kettu.
Tuli pappa aseistettu,-
Onkos tuttu lopputulos;
pappa kehään, kettu ulos.
näin Lauri Viita ja minä en sano siihen mitään.
on suosikkejani.
Sinä pidät minua sopivana kanalaumaan. Olen siis mielestäsi kana.
Ylempänä, avaamassasi ketjussa Sinä peräänkuulutat lupaa olla täydellinen.
No, minä myönnän, että Sinä olet täydellinen.
Täydellinen aasi.
Ja jos tästä loukkaannut, osoittaa se sitä, että pidät aasia suuremmassa arvossa kuin kanaa.
Tuo oli hyvä aihe todella! Meillä Suomalaisilla on pahavika, ettemme kovin herkästi anna kehuja toisillemme, se pieni moite kuuluu aina tuoda esille,et saadaan se oma paremmuus näkymään.
Hyvinkasvatetut lapsetkin ärsyttävät,hehän ovat todella nynnyjä silloin jos fiksuja :-)
Kutsujen herkut ovat aina väärällälailla valmistetut kuin mitä itse olis tehnyt, omalla reseptillä ilmanmuuta parempia ja pöytäkin väärin katettu-kahviki olis saanu olla vahvempaa..Hyvää kesää Sinulle kirjar!!
Kellohame osoitti jälleen merkillistä luku- ja ymmärrystaitoaan tölväisemällä minulle: "pysy aiheessa, jos aiot olla keskustelussa mukana."
Peräti omituista ja törkeätä asiatttomuutta. Sitten samaa liirum laarumia, "hyvä aihe".
Otsikko keskusteluketjussa on;
"Eri tavalla ajattelemme" ja sinulla on otsaa tulla höpisemään, että pysy aiheessa hajupoika ja sitten uhittelemaan....
Ihmisoikeuksien törkeä loukkaus. Kun on ilmaisun ja sanan vapaus, jota kaikki kansat kunnioittavat niin pyrkii epäämään sen keskustelussa, jossa aiheena on juuri tuo asia eli ajattelemme eri tavalla.
Kellohame minäkin saan ajatella eri tavalle kuin sinä.
En koskaan ole kieltänyt keneltäkään oikeutta kertoa mielipidettään vaan useaan kertaan sanonut:
- Jos olen kanssasi asiasta eri mieltä niin puolustan sinun oikeuttasi kertoa oma mielipiteesi.
Tästä pyrin pitämään jatkossakin kiinni ja katson myös itselleni ja kaikille ihmisille kuuluvan tuon oikeuden ja sitä ei saa edes kellohame loukata !
Anna juoksi äitinsä luokse sanoen;
" Äiti, haluaisin tietää tähdistä, mitä ne ovat ja mistä syntyvät?"
" Lapseni, en osaa selittää sinulle mutta etsitään tietoja, samalla minäkin opin," vastasi äiti, etsi hyllystä tietosanakirjan ja yhdessä he etsivät selitystä tähtien synnystä.
Toinen tyttö juoksi myöskin äitinsä luokse ja halusi tietää tähdistä koska oli juuri katsellut Annan kanssa taivaalla loistavia tähtiä.
" Mitä sinä sillä tiedolla teet, en minäkään niistä mitään tiedä," vastasi äiti jatkaen omissa askareissaan.
Niin on elämä, eri tavalla me asioista ajattelemme kaikilla elämän aloilla ja sehän se on sitä elämänkatsomusta.
Kiitos kun otitte kantaa.
Myönteistä elämänkatsomusta toivoo yhä enemmän nykyiseen olotilaansa ainakin nimim. Kirjar
ajattelemaan, kummin minä aikoinaan lasteni kysymyksiin suhtauduin. En muista oikein hyvin, mutta luulisin, että vastaukset yhdessä etsittiin. Onkohan tuo liian omahyväisesti ajateltu?
Nyt ovat lastenlapset kyselemessä. Juuri toissapäivänä vastasin varmaan "Miksi"-kysymykseen ainakin kymmenen kertaa ja lopulta piti jo tietosanakirja etsiä käsiin.
Siinähän sitä itsekin taas oppi jotain. Värssyn päivässä viisastuu, jopa näin vanhanakin.