Tuossa tuumailin polttoainekustannuksia eri venetyypeille. Itselläni 5m kuidutettu ht-puuvene n.5m ja 45hp 70-luvun perämoottori, paketti painaa arviolta luokkaa 500kg. Veneessä käy tila ahtaaksi ja toisekseen reissut pitenee. Lueskelin netistä polttoaineen kulutuksia lähes 30 vuotta nuoremmille moottoreille, kehitystä ei ole juurikaan tapahtunut kulutuspuolella ja tuskin muutenkaan. Oma koneeni Chrysler 45hp ja hyvin pelaa, avaimesta käyntiin eikä tuo kulutuskaan mikään hirveä ole kun 10 litran tankilla ajelee pari-kolme reissua eikä ole soutaa tarvinnut takaisin. Mitä järkeä on ostaa tuhansien eurojen uusi moottori, toki tietysti on kivaa jos lähtee käyntiin...
Itse ajattelen asia siten, että jos minulla on aikaa lähteä vesille, niin on minulla aikaa käyttää matkaan vaikka 2h enemmän koska kyseessä ei tosiaankaan ole työmatka. Nettiveneessä myyvät putputtajia joissa kulutus luokkaa 1-3 litraa tunnissa. Varmaan vaatii ihanne olosuhteet, mutta ei paha kukkaroa ajatellen, kolmessa tunnissa kerkiää kohtuullisen kauaksi ja on tilaa nukkua. Miten ajattelette suhdetta aika vs raha. Pidemmällä matka-ajalla kuluu enemmän aikaa ja on myöhemmin perillä, kun taas nopealla päinvastoin. Onko käytännön merkitystä jos päivämatkat pidentyvät esim. 50 kilometriin, meneekö hermot pidemmän päälle matelemalla ja säästyykö loppujen lopuksi rahaa?
Itse ajattelen asia siten, että jos minulla on aikaa lähteä vesille, niin on minulla aikaa käyttää matkaan vaikka 2h enemmän koska kyseessä ei tosiaankaan ole työmatka. Nettiveneessä myyvät putputtajia joissa kulutus luokkaa 1-3 litraa tunnissa. Varmaan vaatii ihanne olosuhteet, mutta ei paha kukkaroa ajatellen, kolmessa tunnissa kerkiää kohtuullisen kauaksi ja on tilaa nukkua. Miten ajattelette suhdetta aika vs raha. Pidemmällä matka-ajalla kuluu enemmän aikaa ja on myöhemmin perillä, kun taas nopealla päinvastoin. Onko käytännön merkitystä jos päivämatkat pidentyvät esim. 50 kilometriin, meneekö hermot pidemmän päälle matelemalla ja säästyykö loppujen lopuksi rahaa?
Vastaukset 1
Vanhimmat
Kovemmin ajaminen maksaa aina enemmän, koska kitka pirulainen ei meinaa antaa periksi, vaan kasvaa sitä mukaa, kun vauhti lisääntyy.
. Sen tähden ilmatyynyalus olisi paras mahdollinen, koska kitkaa ei oo nimeksikään, ja pikkukoneella pääsee aika hyvin. Iso pohjapinta-ala, ja kevyt rakenne.
Jos tyhjäkäynnillä päästään parhaimmillaan litralla parilla tunti, ja ollaan 3-4 km päässä, niin täysillä ajaen menee samalla matkalla kaksinverroin,ainakin.
Joten vauhti maksaa, sehän nähhään jo euroopan valtioittenkin touhusta, että kalliiksi tulee.Ja jälkiviisaus maksaa vieläkin enemmän, kun on täystöppäijät suitsissa.