Nikon D600 on julkistettu

korjaus: sama kenno kuin EOS 5D Mark III kamerassa

Nopeasti tuli tuo Canonin vataus Nikonin vetoon. Nikonista oli "tihkunut" tietoa jo pitkään mutta tuo Canon tuli "puskista".

Molempien kohteena ovat vakavat harrastajat "enthusiast". Eivtä siis ole "ammatti" laitteita vaikka voivat varalaitteina toimiakin.

Tässä on semmoinekin ongelma jottei voida valmistaa liika hyvää täydellistä taikka kestävää "jokapaikan joka pojan unel.." kameraa tuollakaan rahalla koska on saatava voittoa myös tulevaisuudessa
kamerakaupan teollisuuden alalla.
Minusta Canonin halpís täydellisestä kennosta puuttuu toinen memorycard ja Nikonissa
on pelkkää muovia eessä titaniumia vaan alla sekä takana?

FF halpaan kalliilla kirjoitti:

Tässä on semmoinekin ongelma jottei voida valmistaa liika hyvää täydellistä taikka kestävää "jokapaikan joka pojan unel.." kameraa tuollakaan rahalla koska on saatava voittoa myös tulevaisuudessa
kamerakaupan teollisuuden alalla.
Minusta Canonin halpís täydellisestä kennosta puuttuu toinen memorycard ja Nikonissa
on pelkkää muovia eessä titaniumia vaan alla sekä takana?

Lue lisää

Korjaan mangenijumia.

FF halpaan kalliilla kirjoitti:

Korjaan mangenijumia.

Todellisuudessa taitaa tämä D600 olla evoluutio D7000- rungosta. Luulen että kouratuntuma on samaa luokkaa, näyttäähän sille että runko on jokseenkin samanlaista valua kummassakin edellä mainituissa. Itse järkälemäisiin sääsuojattuihin kinokoon Nikoneihin tottuneena moinen kevytkenkäisyys hirvittää. Ei taida kuvaamisesta tulla mitään ilman pystykuvauskahvaa.

Nikon tosin julkisti muutaman "edullisiemman" FX koon putken vähän ennen tuota D600 runkoa.

Kyllä "harrastajia" on sen verran maailmassa että kyllä heidän rahansa kiinnosstaa.

.... kirjoitti:

Nikon tosin julkisti muutaman "edullisiemman" FX koon putken vähän ennen tuota D600 runkoa.

Kyllä "harrastajia" on sen verran maailmassa että kyllä heidän rahansa kiinnosstaa.

Lue lisää

Esim. NIKKOR AF-S 24-85/3.5-4.5G VR ED 639 €.

.... kirjoitti:

Esim. NIKKOR AF-S 24-85/3.5-4.5G VR ED 639 €.

Valitettavasti täys paska lasi:

http://www.lenstip.com/345.11-Lens_review-Nikon_Nikkor_AF-S_24-85_mm_f_3.5-4.5G_ED_VR_Summary.html

Cons:
slacks on the manual focus ring,
weak image quality on the edge of full frame,
very high lateral chromatic aberration and on both types of detectors to boot,
noticeable spherical aberration,
pronounced distortion at the ends of focal range on full frame,
high vignetting level on the bigger detector,
relatively slow autofocus,
weak price/quality ratio.

Jotta voi olla tyytyväinen kameransa kuvanlaatuun, täytyy Nikon D600 keulillekin ostaa ne vähintään hyvät objektiivit - mitkäköhän vois kelpuuttaa...

AF-S NIKKOR 28 mm f/1.8G
AF-S NIKKOR 50 mm f/1.8G
AF-S NIKKOR 85 mm f/1.8G

nuo nyt alkuun

objektiivit maksaa kirjoitti:

Valitettavasti täys paska lasi:

http://www.lenstip.com/345.11-Lens_review-Nikon_Nikkor_AF-S_24-85_mm_f_3.5-4.5G_ED_VR_Summary.html

Cons:
slacks on the manual focus ring,
weak image quality on the edge of full frame,
very high lateral chromatic aberration and on both types of detectors to boot,
noticeable spherical aberration,
pronounced distortion at the ends of focal range on full frame,
high vignetting level on the bigger detector,
relatively slow autofocus,
weak price/quality ratio.

Jotta voi olla tyytyväinen kameransa kuvanlaatuun, täytyy Nikon D600 keulillekin ostaa ne vähintään hyvät objektiivit - mitkäköhän vois kelpuuttaa...

AF-S NIKKOR 28 mm f/1.8G
AF-S NIKKOR 50 mm f/1.8G
AF-S NIKKOR 85 mm f/1.8G

nuo nyt alkuun

Lue lisää

Mielipiteitä on monia...

"For FX digital and 35mm cameras, this Nikon 24-85mm VR is a marvelous, small, light midrange zoom. It's as sharp as the bigger, older, heavier and twice as expensive 24-120mm f/4 VR. "

http://kenrockwell.com/nikon/24-85mm-vr.htm

.... kirjoitti:

Mielipiteitä on monia...

"For FX digital and 35mm cameras, this Nikon 24-85mm VR is a marvelous, small, light midrange zoom. It's as sharp as the bigger, older, heavier and twice as expensive 24-120mm f/4 VR. "

http://kenrockwell.com/nikon/24-85mm-vr.htm

Lue lisää

Niin se on yhtä hyvä kuin 24-120mm f/4 VR. mutta ei se silti pääse lähellekään parhaita kiinteäpolttovälisiä

zoom vs zoom vertailussa se voi vielä pärjätä, mutta kun aletaan katteleen zoom vs kiinteä Nikonin valikoimista, niin kyllä järkevämmäksi tulee hankkia niitä kiinteitä, esim.

AF-S NIKKOR 28 mm f/1.8G
AF-S NIKKOR 50 mm f/1.8G
AF-S NIKKOR 85 mm f/1.8G

Ja sitten tuohon vielä se

135mm f/2D AF DC-NIKKOR

niin eipähän jää zoomeja ikävä

objektiivit maksaa kirjoitti:

Niin se on yhtä hyvä kuin 24-120mm f/4 VR. mutta ei se silti pääse lähellekään parhaita kiinteäpolttovälisiä

zoom vs zoom vertailussa se voi vielä pärjätä, mutta kun aletaan katteleen zoom vs kiinteä Nikonin valikoimista, niin kyllä järkevämmäksi tulee hankkia niitä kiinteitä, esim.

AF-S NIKKOR 28 mm f/1.8G
AF-S NIKKOR 50 mm f/1.8G
AF-S NIKKOR 85 mm f/1.8G

Ja sitten tuohon vielä se

135mm f/2D AF DC-NIKKOR

niin eipähän jää zoomeja ikävä

Lue lisää

Hyvästä joutuu tietenkin maksamaan mutta täytyy huomioida että sekä Nikon D600 että Canon 6D ovat "harrastajalle" suunnattuja runkoja. Tarvitseeko välttämättä ihan parasta, täytyy jokaisen itse miettiä.

.... kirjoitti:

Hyvästä joutuu tietenkin maksamaan mutta täytyy huomioida että sekä Nikon D600 että Canon 6D ovat "harrastajalle" suunnattuja runkoja. Tarvitseeko välttämättä ihan parasta, täytyy jokaisen itse miettiä.

Lue lisää

Canoniin olis juuri erittäin passeli uusin pancake EF 40/2.8 eikä maksa kuin n.200 €. Toinen hyvä vaihtoehto sekä Canonin/Nikonin runkoihin olis Tamronin uusin 24-70 mm zoomi puoleen hintaan mitä Nikoni/Canonin vastaavat maksavat.

.... kirjoitti:

Hyvästä joutuu tietenkin maksamaan mutta täytyy huomioida että sekä Nikon D600 että Canon 6D ovat "harrastajalle" suunnattuja runkoja. Tarvitseeko välttämättä ihan parasta, täytyy jokaisen itse miettiä.

Lue lisää

Nimenomaan harrastajan kannattaa panostaa laadukkaisiin laseihin. Ammattikuvaaja haluaa usein tienata leipänsä mahdollisimman edullisesti, jolloin kaikissa hankinnoissa yritetään säästää sen, mikä mahdollista.

Harrastajan taas ei ole mitään tarvetta säästää - onhan kyse harrastuksesta.

Jos taas lähdetään ajatuksesta, että huonompikin kuvanlaatu riittää, niin miksi harrastajan yleensäkään kannattaisi hankkiä järjestelmäkameraa - pokkari ajaisi yhtä hyvin saman asian paljon pienemmällä investoinnilla.

objektiivit maksaa kirjoitti:

Nimenomaan harrastajan kannattaa panostaa laadukkaisiin laseihin. Ammattikuvaaja haluaa usein tienata leipänsä mahdollisimman edullisesti, jolloin kaikissa hankinnoissa yritetään säästää sen, mikä mahdollista.

Harrastajan taas ei ole mitään tarvetta säästää - onhan kyse harrastuksesta.

Jos taas lähdetään ajatuksesta, että huonompikin kuvanlaatu riittää, niin miksi harrastajan yleensäkään kannattaisi hankkiä järjestelmäkameraa - pokkari ajaisi yhtä hyvin saman asian paljon pienemmällä investoinnilla.

Lue lisää

Eihän lasi kaikkea merkkaa vaikka sillä tosin suurin vaikutus kuvan laatuun on. Kyllä sensorin dynamiikka ja sen kyky vastaanottaa valoa (pikseleiden koko) vaikuttaa asiaan.

Pokkarissa on yleensä pieni kenno joka on ahdettu täyteen pikseleitä ja yksittäisten pikseleiden koko on tästä syystä pieni ja niiden kyky vastaanottaa valoa eivät ole samaa tasoa kuin iso kenno jossa yksittäisten pikseleiden koko on suurempi.

http://6mpixel.org/en/

Maksaa mitä maksaa kirjoitti:

Eihän lasi kaikkea merkkaa vaikka sillä tosin suurin vaikutus kuvan laatuun on. Kyllä sensorin dynamiikka ja sen kyky vastaanottaa valoa (pikseleiden koko) vaikuttaa asiaan.

Pokkarissa on yleensä pieni kenno joka on ahdettu täyteen pikseleitä ja yksittäisten pikseleiden koko on tästä syystä pieni ja niiden kyky vastaanottaa valoa eivät ole samaa tasoa kuin iso kenno jossa yksittäisten pikseleiden koko on suurempi.

http://6mpixel.org/en/

Lue lisää

Kyllä se näyttää pokkareissakin olla nykyään trendi, että tehdään isompaa ja isompaa kennoa. Hyvänä esimerkkinä Sony Cyber-shot™ DSC-RX100, jossa yhden tuuman kenno.

http://www.sony.fi/product/dsc-r-series/dsc-rx100

pokkarilaatua kirjoitti:

Kyllä se näyttää pokkareissakin olla nykyään trendi, että tehdään isompaa ja isompaa kennoa. Hyvänä esimerkkinä Sony Cyber-shot™ DSC-RX100, jossa yhden tuuman kenno.

http://www.sony.fi/product/dsc-r-series/dsc-rx100

Lue lisää

Jos pokkarilla saa samantasoisia kuvia kuin järkkärillä, niin silloinhan ei ole lopputuloksen kannalta mitään väliä kummalla kuvaa. Silloin alkavat sellaiset asiat kuten ergonomia ja käyttömukavuus astua mukaan kuvioihin.

Laatua pokkarissa kirjoitti:

Jos pokkarilla saa samantasoisia kuvia kuin järkkärillä, niin silloinhan ei ole lopputuloksen kannalta mitään väliä kummalla kuvaa. Silloin alkavat sellaiset asiat kuten ergonomia ja käyttömukavuus astua mukaan kuvioihin.

Lue lisää

Järkkäri antaa kuitenkin mahdollisuuksia jotka pokkarista puuttuvat, paremman kuvanlaadun lisäksi. Olen itse järkkärin ja pokkarin omistaja, olen myös monesti vertaillut kuvia keskenään ja joka kerran järkkäri on voittanut. En tosin ole kokeillut näitä uusia hieman isompikennoisia pokkareita vaan hieman vanhempaa vuosikertaa.

Tietysti pokkareita kehitetään sillä ne ovat todellisia suuren yleisön kameroita, niiden jotka aina kuvaavat Auto asennossa ja jotka eivät osaa ottaa salamaa pois päältä.

Laatua pokkarissa kirjoitti:

Jos pokkarilla saa samantasoisia kuvia kuin järkkärillä, niin silloinhan ei ole lopputuloksen kannalta mitään väliä kummalla kuvaa. Silloin alkavat sellaiset asiat kuten ergonomia ja käyttömukavuus astua mukaan kuvioihin.

Lue lisää

”… silloinhan ei ole lopputuloksen kannalta mitään väliä kummalla kuvaa.”

No se on vähän miten sen ottaa ja missä.
Ns. näyttöarvon (katu-uskottavuus) kannalta ei ole ollenkaan samma kummalla kuvaa

Pari pientä eroa lopputuloksen kannalta:
– on tilaisuuksia joihin ei saa viedä järkkäriä ja silloin lopputulos järkkärillä on: ei minkäänlaista kuvaa.
– mulla on pokkari useammin mukana kuin järkkäri (mm. toinen pokkari on aina autossa). Ulkomaanmatkoilla en koskaan viitsi raahata järkkäriä mukana. Eli kaltaiselleni patalaiskalle pokkari on usein parempi
– tavanomaisessa kuvakoossa en huomaa eroa kuvien teknisessä laadussa
– minulle maisemakuvaus on ainoa jossa suosin järkkäriä (dynamiikan vuoksi) kun pokkareissani on pikkukenno. Pokkarieni dynamiikka on arviolta n. 4 Ev järkkäriä huonompi.
– perhejuhlissa kuvaan aina (äänettömällä) pokkarilla, se aiheuttaa vähemmän häiriöitä ja herättää vähemmän huomiota.

Minusta aktiiviharrastaja kuvaa kummallakin.

kummalla kuvaa? kirjoitti:

”… silloinhan ei ole lopputuloksen kannalta mitään väliä kummalla kuvaa.”

No se on vähän miten sen ottaa ja missä.
Ns. näyttöarvon (katu-uskottavuus) kannalta ei ole ollenkaan samma kummalla kuvaa

Pari pientä eroa lopputuloksen kannalta:
– on tilaisuuksia joihin ei saa viedä järkkäriä ja silloin lopputulos järkkärillä on: ei minkäänlaista kuvaa.
– mulla on pokkari useammin mukana kuin järkkäri (mm. toinen pokkari on aina autossa). Ulkomaanmatkoilla en koskaan viitsi raahata järkkäriä mukana. Eli kaltaiselleni patalaiskalle pokkari on usein parempi
– tavanomaisessa kuvakoossa en huomaa eroa kuvien teknisessä laadussa
– minulle maisemakuvaus on ainoa jossa suosin järkkäriä (dynamiikan vuoksi) kun pokkareissani on pikkukenno. Pokkarieni dynamiikka on arviolta n. 4 Ev järkkäriä huonompi.
– perhejuhlissa kuvaan aina (äänettömällä) pokkarilla, se aiheuttaa vähemmän häiriöitä ja herättää vähemmän huomiota.

Minusta aktiiviharrastaja kuvaa kummallakin.

Lue lisää

Minulla on järkkärirunko ja siihen kolme linssiä, joilla saavutettavan polttovälialueen zoomauskerroin 20. Tehokas erillissalamakin löytyy.

Pokkarissani on suhteellisen valovoimainen objektiivi, zoomausalue 5× ja laadukas 12 Mpix -kenno. Hintaa pokkarillani oli useamman halpispokkarin tai yhden halpis-järkkärirungon verran.

Kahdelle viimeiselle ulkomaanmatkalleni en vaivautunut ottamaan järkkäriä mukaani. Pokkarilla sain kuvattua sen mitä halusinkin.

Viime viikonloppuna kävin melko pitkällä maakuntaturneella. Koko kamerakalustoni oli mukana. Pokkarilla räpsin kymmeniä ja taas kymmeniä kuvia luonnossa ja kaupungissa, sisällä ja ulkona, salamalla ja ilman.

Järkkärin laukkua en tullut avanneeksi kertaakaan. Osittain tämä kylläkin meni tihkusateen piikkiin, eräät kohteet olisivat houkutelleet kaivamaan järkkärin esiin.

Katselin viikonlopun kuvasaalistani juuri tänään ja pokkarilla aikaansaatu laatu oli tarkoituksiini täysin riittävää.

Niin varmaan - katsopa tätä vertailua:

http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Compare-Camera-Sensors/Compare-cameras-side-by-side/(appareil1)/834|0/(brand)/Nikon/(appareil2)/793|0/(brand2)/Olympus

ja tule sitten tänne viisastelemaan

Kyllähän tuon perusteella Olympus häviää taiston 100 - 0

DxO Labs. kirjoitti:

Niin varmaan - katsopa tätä vertailua:

http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Compare-Camera-Sensors/Compare-cameras-side-by-side/(appareil1)/834|0/(brand)/Nikon/(appareil2)/793|0/(brand2)/Olympus

ja tule sitten tänne viisastelemaan

Kyllähän tuon perusteella Olympus häviää taiston 100 - 0

Lue lisää

Hehheh, dinosaurus vastaan Uusi Aika. Olet ymmärtänyt ihan väärin, kukahan ammattilainen on tänä päivänä sitä mieltä ettei 4/3M:llä saa riittävän hyvää laatua aikaiseksi mihin tahansa käyttöön.

Ihan kuin meillä täällä espoossa, mitä pienempi mies, sen isompi katumaasturi.

Ei, kyllä se niin on että todella Isot Miehet valokuvauksessa kuvaavat tänä päivänä ja varsinkin tulevaisuudessa pienillä objektiiveilla ja huippulaadulla.

Ja isojen katumaastureiden omistajia ei voi kuin ihmetellä ja sääliä.

Mies vs. objekti kirjoitti:

Hehheh, dinosaurus vastaan Uusi Aika. Olet ymmärtänyt ihan väärin, kukahan ammattilainen on tänä päivänä sitä mieltä ettei 4/3M:llä saa riittävän hyvää laatua aikaiseksi mihin tahansa käyttöön.

Ihan kuin meillä täällä espoossa, mitä pienempi mies, sen isompi katumaasturi.

Ei, kyllä se niin on että todella Isot Miehet valokuvauksessa kuvaavat tänä päivänä ja varsinkin tulevaisuudessa pienillä objektiiveilla ja huippulaadulla.

Ja isojen katumaastureiden omistajia ei voi kuin ihmetellä ja sääliä.

Lue lisää

Kyllä - uusi aika tarkoittaa vanhan filmiformaatin hylkäämistä:

Tämä on se vanha dinosaurus: http://fi.wikipedia.org/wiki/Kinofilmi

Tämä on taas se UUSI AIKA: http://www.s.leica-camera.com/System/DIE-NEUE-LEICA-S

Mies vs. objekti kirjoitti:

Hehheh, dinosaurus vastaan Uusi Aika. Olet ymmärtänyt ihan väärin, kukahan ammattilainen on tänä päivänä sitä mieltä ettei 4/3M:llä saa riittävän hyvää laatua aikaiseksi mihin tahansa käyttöön.

Ihan kuin meillä täällä espoossa, mitä pienempi mies, sen isompi katumaasturi.

Ei, kyllä se niin on että todella Isot Miehet valokuvauksessa kuvaavat tänä päivänä ja varsinkin tulevaisuudessa pienillä objektiiveilla ja huippulaadulla.

Ja isojen katumaastureiden omistajia ei voi kuin ihmetellä ja sääliä.

Lue lisää

Kyllä arvoisa nimimerkki " Mies vs. objekti" tuo DxO:n testi varsin näyttää jottei noista Olyi:stä ole oikeiden kameroiden hakkaajaksi. Mitä tulee rungon kokoon se saattaa jollain 007:llä olla esteenä mutta näin ihan julkisesti luontoa kuvaavana en näe sen koosta olevan suurtakaan haittaa.

Vallan mainiosti tällainen vanha lössähtänyt eläkeläinenkin pärjää mukanaan D300s ja D5100 metsässä, rannoilla ja jopa tuntureilla. Pitää vain hankkia kunnon vehkeet niiden kantoon reppu ja olkalaukku jossa on vyötäröhihna. Niiden massa ei kokonaismassaani (n. 100kg) paljon hetkauta vaikka on pari-kolme kiloa optiikkaakin lisänä.

Kunnon prismaetsimillä varustettujen runkojen alasajo ei ala vielä pitkään aikaan, niiden kannatus tuntuu vain kasvavan muutamista haihattelijoista huolimatta.

Se mitä kaipaan on leikkokuvan takaisin marssi prismaetsimiin!

Työeläkeläinen kirjoitti:

Kyllä arvoisa nimimerkki " Mies vs. objekti" tuo DxO:n testi varsin näyttää jottei noista Olyi:stä ole oikeiden kameroiden hakkaajaksi. Mitä tulee rungon kokoon se saattaa jollain 007:llä olla esteenä mutta näin ihan julkisesti luontoa kuvaavana en näe sen koosta olevan suurtakaan haittaa.

Vallan mainiosti tällainen vanha lössähtänyt eläkeläinenkin pärjää mukanaan D300s ja D5100 metsässä, rannoilla ja jopa tuntureilla. Pitää vain hankkia kunnon vehkeet niiden kantoon reppu ja olkalaukku jossa on vyötäröhihna. Niiden massa ei kokonaismassaani (n. 100kg) paljon hetkauta vaikka on pari-kolme kiloa optiikkaakin lisänä.

Kunnon prismaetsimillä varustettujen runkojen alasajo ei ala vielä pitkään aikaan, niiden kannatus tuntuu vain kasvavan muutamista haihattelijoista huolimatta.

Se mitä kaipaan on leikkokuvan takaisin marssi prismaetsimiin!

Lue lisää

"Se mitä kaipaan on leikkokuvan takaisin marssi prismaetsimiin!"
Saahan noita kauppamieheltä:
google: focusing screen kameran malli

Työeläkeläinen kirjoitti:

Kyllä arvoisa nimimerkki " Mies vs. objekti" tuo DxO:n testi varsin näyttää jottei noista Olyi:stä ole oikeiden kameroiden hakkaajaksi. Mitä tulee rungon kokoon se saattaa jollain 007:llä olla esteenä mutta näin ihan julkisesti luontoa kuvaavana en näe sen koosta olevan suurtakaan haittaa.

Vallan mainiosti tällainen vanha lössähtänyt eläkeläinenkin pärjää mukanaan D300s ja D5100 metsässä, rannoilla ja jopa tuntureilla. Pitää vain hankkia kunnon vehkeet niiden kantoon reppu ja olkalaukku jossa on vyötäröhihna. Niiden massa ei kokonaismassaani (n. 100kg) paljon hetkauta vaikka on pari-kolme kiloa optiikkaakin lisänä.

Kunnon prismaetsimillä varustettujen runkojen alasajo ei ala vielä pitkään aikaan, niiden kannatus tuntuu vain kasvavan muutamista haihattelijoista huolimatta.

Se mitä kaipaan on leikkokuvan takaisin marssi prismaetsimiin!

Lue lisää

”Kunnon prismaetsimillä …”
Onko kunnon prismaetsinkamerassa kiinteä vai heiluva peili?

Oikeasti järkkykameran perusidea on siinä että on olemassa laatikollinen objektiiveja joihin voi kaupasta ostaa erilaisia runkoja sitä mukaa kuin entiset käyvät vanhoiksi tai vanhanaikaisiksi.

" Nokun kameratehtaat niin sanoo ja me ollaan uskovaisia."

Kyllä ff sikisi pyhästä hengestä
Syntyi neitsythuorasta
Pii kiekosta leikattiin
Ja on sieltä tuleva kyykyttämään niin amisviiksiä kuin pokkaripumpuroitakin

Tämähän johtuu aivan täydellisesti yhä digikuvakennojen valmistuskustannuksista koska on huomattavan kallista valmistaa edes hiemankaan suurempi kuvakenno
yhä tänäpäivänä kun se hinta ei mene nelijöitten mukaan niinkuin asunnoissa
vaan muutama milli voi maksaa mahdottomasti enempi lisää kuvakennontkemisessä
valmistuskuluissa vaikka Megapikseleitä ois kuinka?

Kallita neliömillejä kirjoitti:

Tämähän johtuu aivan täydellisesti yhä digikuvakennojen valmistuskustannuksista koska on huomattavan kallista valmistaa edes hiemankaan suurempi kuvakenno
yhä tänäpäivänä kun se hinta ei mene nelijöitten mukaan niinkuin asunnoissa
vaan muutama milli voi maksaa mahdottomasti enempi lisää kuvakennontkemisessä
valmistuskuluissa vaikka Megapikseleitä ois kuinka?

Lue lisää

Pääsääntöisesti suurempi kennoiset ovat siis kalliimpia johtuen "digifilmikennon" koosta eikä digimemorycardien halpenemisesta, sijoitettuna kameran runkoon.

Mitä siitä vaikka kennon nimi on "Full Frame"? Se vois yhtä hyvin olla "Diibadaaba". Löytyhän myös "Medium-format" kennoja.

http://en.wikipedia.org/wiki/Image_sensor_format