Erään seuran jäsenlehdessä on yhden jutun yhteydessä olevasta valokuvasta samaan juttuun muokannut photoshopilla piirroksen, josta hyvin tunnistaa että on tehty samassa jutussa olevasta valokuvasta. Valokuvan ottaja on eri henkilö kuin piirroksen tekijä. Jutun kirjoittaja on hyväksynyt piirroksen, joka on siis tehty valokuvasta hänestä itsestään toiminnassa julkisella paikalla. Kyse ei muotokuvasta.
Jutun valokuvat on jutun kirjoittaja toimittanut jutun mukaan ja pyytänyt valokuvajaa ottamaan kuvat juttuaan varten.
Onko piirroksen tekeminen noista valokuvista laillista ja kenellä on niiden tekijänoikeus?
Voidaanko juttuun laittaa esim. kuvat: nimi sukunimi ja piirros: nimi sukunimi(eri henkilö kuin valokuvaaja)?
Jutun valokuvat on jutun kirjoittaja toimittanut jutun mukaan ja pyytänyt valokuvajaa ottamaan kuvat juttuaan varten.
Onko piirroksen tekeminen noista valokuvista laillista ja kenellä on niiden tekijänoikeus?
Voidaanko juttuun laittaa esim. kuvat: nimi sukunimi ja piirros: nimi sukunimi(eri henkilö kuin valokuvaaja)?
Vastaukset 5
Vanhimmat
”Onko piirroksen tekeminen noista valokuvista laillista ja kenellä on niiden tekijänoikeus?”
Noista on käyty raastuvassa, eihän se laitonta, mutta useimmiten luvanvaraista.
Valokuvan (tekijän)oikeus on kuvaajalla, jos teoskynnys ei ylity niin tekijänoikeutta ei synny.
Piirroksen tekijänoikeus on vain piirtäjällä, kuvaajalla ei ole siihen mitään oikeutta.
Ratkaisu perustuu pääsiassa siihe paljonko kuvaa on muutettu.
Minusta tuossa riittää kun kysytään lupa kuvaajalta.
Kaikki mikä on laillista ei ole moraalisesti oikein!
Juu, mutta valokuvalla on aina Suomen lain mukaan erityissuoja (ns. lähioikeus), riippumatta siitä ylittääkö kuva teoskynnyksen vai ei.
Joo kuvaajalla on ”oikeus valokuvaan”, mutta sitä aloittaja ei kysynyt.
Aloittaja:
”Onko piirroksen tekeminen noista valokuvista laillista ja kenellä on niiden tekijänoikeus?”
Ainoa ”laillinen” vastaus aloittajan kysymykseen on:
1) Minkäänlaisen piirroksen tekeminen ei ole laissa kielletty, joten piirroksen tekeminen on po. tapauksessa laillista.
2) Kummassakin kuvassa tekijänoikeus on tekijällä (siis kuvaajalla valokuvaan ja piirtäjällä piirroskuvaan). HUOM! vain siinä tapauksessa jos teoskynnys ylittyy, muussa tapauksessa tekijänoikeutta ei ole kummallakaan!
Asia on täysin sama myös toisinpäin. Piirroksen kuvaamisessa ei ole mitään laitonta. Eli jos ensin on piirros ja siitä otetaan valokuva.niin silloinkin tekijänoikeus piirrokseen on piirtäjällä ja valokuvan tekijänoikeusoikeus kuvaajalla jos teoskynnys ylittyy.
Valokuvaajalla on aina oikeus valokuvaan, mutta se ei ole aloittajan kysymä tekijänoikeus.
Hyvin tulkinnanvaraisia ja ristiriitaisia ovat lakitekstit tuon tapaisissa tilanteissa.
Ongelma syntyy rajanvedosta että milloin uusi teos syntyy.
Käytännössä ainoa tapa saada asiaan ratkaiau on oikeudenkäynti.
Käsitykseni mukaan yleensä kantaja(alkuperäisen työn tekijä) on hävinnyt kanteensa tämän tapaisissa jutuissa.
Kiitos vastauksista. Kysymykseni koski piirtäjän oikeutta tehdä noista valokuvista piirros. Sekä sitä, että mikä on valokuvaajan oikeus noihin piirroksiin.
Asia selvis, lupa on kysytty ja kumpikin osapuoli saa pitää oikeutensa luomiinsa teoksiin.