Nyt alkaa olla mitta täysi näitä *keleen perintätoimistoja ja niiden toimintatapoja!
Intrum Justitia lähetti laskun jossa on PELKÄT KORKOKULUT JA PERINTÄKULUT yhteensä 30 euroa. Alkuperäinen lasku on maksettu alkuperäiselle laskuttajalle. Tässä Intrumin laskussa on maininta että alkuperäinen pääoma on jo maksettu, mutta pitäisi maksaa PERINTÄKULUT KORKO!
MILLÄ PERUSTEELLA KUKAAN VOI VAATIA MAKSAMAAN PERINTÄKULUJA TAI KORKOJA JOS MITÄÄN PERITTÄVÄÄ EI EDES OLE?!
Mitään toimeksiantoahan ei voi olla jos he kerran tietävät että lasku on jo maksettu! Aivan sama jos minä lähettäisin niille laskun ikkunoiden pesusta jota ei ole koskaan tapahtunutkaan. Jos ei maksa niin ei muuta kun korko juoksemaan ja 30 euron huomautusmaksu perään. Eikö kuluttajansuoja oikeasti voi puuttua tälläiseen naurettavaan rahan lypsämiseen?
Ennen näitä *tanan huijariperintätoimistoja laskuttaja lähetti huomautuksen joka oli AIHEETON jos lasku on jo maksettu, eikä siitä koitunut mitään ylimääräisiä kuluja. Nyt on asiat toisin, jos ei ole maksettu eräpäivään mennessä niin siitähän napsahtaa välittömästi 30 euron perintäkulut vaikka alkuperäinen lasku olisi vain 6 euroa. Tämä on täysin kohtuutonta. Ns. perintäkuluissa kyseessä on de facto KORKO, joka voi olla parhaimmillaan 500% alkuperäisestä. Aivan samahan se on onko sen nimi siinä paperilla korko vai perintämaksu, jos se täyttää koron määritelmän. Monessa maassa tälläinen koronkiskonta on ehdottoman laitonta, ja syystä.
Millä perusteella velan voi edes siirtää kolmannelle osapuolelle? Eihän nakkikioskitappelun osapuoletkaan voi alkaa vaatimaan että hei maksappas korvauksia kivusta ja kärsimyksestä tuolle tyypille tuolla joka ei osallistunut nujakkaan millään tavalla. Joku järkihän tähän täytyy saada, pitänee vissiin valittaa kohta jollekkin isolle EU pampulle että saadaan tälläinen kusettaminen loppumaan! Suomalaiset oikeusoppineet ovat ennenkin olleet EUn suurennuslasin alla, eikä meno näytä muuttuvan mihinkään.
Jos tälläinen koronkiskonta on laillista "perintätoimisto" nimen alla, niin eiköhän me kaikki muutkin voida sitten alkaa perimään vaikkapa ruokakaupalta jokaista 2 sentin pyöristystä ylöspäin jonka ovat meille aina velkaa kun näin tapahtuu. Miljoonien liikevaihdolla se 2 sentin pyöristys ostosta kohti on ilmaista rahaa sille kaupalle, joka on laillisesti varastettu asiakkaalta. Eli ei muuta kun kuitit talteen ostoksista ja sitten vaan perimään velat takaisin! Ensimmäinen perintäkulu voisi olla vaikka se 30 korot. Pakkohan sen on laillista olla jos kerran Intrum voi myös näin menetellä.
Intrum Justitia lähetti laskun jossa on PELKÄT KORKOKULUT JA PERINTÄKULUT yhteensä 30 euroa. Alkuperäinen lasku on maksettu alkuperäiselle laskuttajalle. Tässä Intrumin laskussa on maininta että alkuperäinen pääoma on jo maksettu, mutta pitäisi maksaa PERINTÄKULUT KORKO!
MILLÄ PERUSTEELLA KUKAAN VOI VAATIA MAKSAMAAN PERINTÄKULUJA TAI KORKOJA JOS MITÄÄN PERITTÄVÄÄ EI EDES OLE?!
Mitään toimeksiantoahan ei voi olla jos he kerran tietävät että lasku on jo maksettu! Aivan sama jos minä lähettäisin niille laskun ikkunoiden pesusta jota ei ole koskaan tapahtunutkaan. Jos ei maksa niin ei muuta kun korko juoksemaan ja 30 euron huomautusmaksu perään. Eikö kuluttajansuoja oikeasti voi puuttua tälläiseen naurettavaan rahan lypsämiseen?
Ennen näitä *tanan huijariperintätoimistoja laskuttaja lähetti huomautuksen joka oli AIHEETON jos lasku on jo maksettu, eikä siitä koitunut mitään ylimääräisiä kuluja. Nyt on asiat toisin, jos ei ole maksettu eräpäivään mennessä niin siitähän napsahtaa välittömästi 30 euron perintäkulut vaikka alkuperäinen lasku olisi vain 6 euroa. Tämä on täysin kohtuutonta. Ns. perintäkuluissa kyseessä on de facto KORKO, joka voi olla parhaimmillaan 500% alkuperäisestä. Aivan samahan se on onko sen nimi siinä paperilla korko vai perintämaksu, jos se täyttää koron määritelmän. Monessa maassa tälläinen koronkiskonta on ehdottoman laitonta, ja syystä.
Millä perusteella velan voi edes siirtää kolmannelle osapuolelle? Eihän nakkikioskitappelun osapuoletkaan voi alkaa vaatimaan että hei maksappas korvauksia kivusta ja kärsimyksestä tuolle tyypille tuolla joka ei osallistunut nujakkaan millään tavalla. Joku järkihän tähän täytyy saada, pitänee vissiin valittaa kohta jollekkin isolle EU pampulle että saadaan tälläinen kusettaminen loppumaan! Suomalaiset oikeusoppineet ovat ennenkin olleet EUn suurennuslasin alla, eikä meno näytä muuttuvan mihinkään.
Jos tälläinen koronkiskonta on laillista "perintätoimisto" nimen alla, niin eiköhän me kaikki muutkin voida sitten alkaa perimään vaikkapa ruokakaupalta jokaista 2 sentin pyöristystä ylöspäin jonka ovat meille aina velkaa kun näin tapahtuu. Miljoonien liikevaihdolla se 2 sentin pyöristys ostosta kohti on ilmaista rahaa sille kaupalle, joka on laillisesti varastettu asiakkaalta. Eli ei muuta kun kuitit talteen ostoksista ja sitten vaan perimään velat takaisin! Ensimmäinen perintäkulu voisi olla vaikka se 30 korot. Pakkohan sen on laillista olla jos kerran Intrum voi myös näin menetellä.
Vastaukset 5
Vanhimmat
näköjää kusipäitä riittää noissa asioissa,itse sain haasteen 21 v vanhasta laskusta,no ei siinä mitään soitin perintätoimistoon Lindorff ja akka sanoi puhelimes, ettei enää velkaa pysty maksamaan vaikka heidän omilla sivuilla vielä kehotetaan hoitamaan ja jopa osamaksulla mahdollinen,no soitin oikeudenkäsittelijälle ja hän ihmetteli ja kehotti ottamaan uudestaan yhteyttä kyseiseen firmaan,en ota ilman tuon akan sanomaa olisin maksanut kerralla koko laskun,nyt odotan mielelläni että menee luottotiedot eikä ketään pysty käyttämään tietojani hyväksi.,jokainen kenellä kohtalaiset tulot kannattaisi aiheuttaa itselleen luottotietojen menettämisen,ei olisi pelkoa haittaohjelmista ja roskapapereja ei tarvisi repiä.
Ymmärrän kyllä, että kiukuttaa, jos olet velan jo maksanut velkojalle siinä vaiheessa, kun perimistoimiston kirje tulee. Mutta onko nyt kysymys oman firmasi velasta vai oletko velallisena yksityishenkilö? Jos on kyse yrityssaatavan perinnästä, perintälaissa tarkoitettu "hyvä perintätapa" ei välttämättä ole ihan sama kuin kuluttajasaatavan perinnässä. Kuluttajaviraston ohjeissa esim. edellytetään, että velkojan on lähetettävä ainakin kaksi maksumuistustusta ennen kuin saatava voidaaan siirtää perimistoimiston perittäväksi. Mutta tämä ohje ei koskee perintää yrityksiltä. Yritykseltä velkoja voi periä saatavaansa vaikka heti eräpäivän jälkeen perimistoimiston avulla. Ja jos perimistoimisto on ehtinyt saada toimeksiannon velkojalta ennen maksua niin varmasti lähettää velalliselle laskun omista kuluistaan. Perintälaissa ei tälle menettelylle ole estettä.
Kun perintälakia viimeksi v. 2005 muutettiin, siihen lisättiin myös aikarajoja kuluttajasaatavan perintäkulujen perimiselle. Vähintään 14 päivän viivästys tarvitaan ennen kuin maksumuistutuksista /perimistoimiston maksuvaatimuksista saa periä perintäkuluja. Lainmuutosten valmisteluvaiheessa aikarajat (samoin kuin lakiin otettut kuluttajasaatavan perintäkulujen maksimimäärät) oli tarkoitus ulottaa myös yrityssaatavien perintään. Mutta siitä luovuttiin, kun kaikki elinkeinoelämän järjestöt, myös pienyrittäjiä edustava Suomen Yrittäjät, näitä ehdotuksia vastustivat.
Jos olet yrittäjä ja myös Suomen Yrittäjien jäsen, anna palautetta etujärjestöllesi. Jos samanlaista palautetta tulee muiltakin yrittäjiltä, järjestö saattaa hyvinkin ryhtyä toimiin, jotta perintälakia muutettaisiin myös yritysvelallisten asemaa parantavaksi.
yritys tai yksityinen h ,kaikille sama järkeen käyvä velkomus! yleensäkin ihmettelen että velkaa annetaan ,monesti juuri maksukyvöttömille ja luodaan mafia!kun tämmönen tajuaa saman kun minä,mitä sitten tapahtuu?on vain ajan kysymys.
Aloitukseen sen verran että jos olet maksanut myöhässä laskun ja velkoja tehnyt toimeksiannon perintätoimistolle ni joudut maksaan perintäkulut,heräsitkö vasta siinä vaiheessa kun perintäkirje tuli ja maksoit alkuperäisen velan.
Lain pykälien mukaan noi menee.
Perseestä noita maksuja toki revitään ja heti perintätoimisto lähettelee laskuja.
Iisalmen terveyskeskus kieltäytyi ottamasta vastaan maksua siellä käydessäni kaksi vuotta sitten, turistina. Eivät koskaan lähettäneet laskua antamiini osoitteisiin tai sähköpostiosoitteisiin. Muutettuani takaisin Suomeen tuli ulosottovirastolta ukaasi: maksa heti (ei edes kerrottu, viisisivuisessa kirjeessä, mistä laskusta oli kyse, annettiin vain könttäsumma) tai menee oikeuteen. Siis kieltäytyivät käteismaksusta, ei koskaan laskua ja sitten vaan perintätoimistolle, joka myöskään ei lähettänyt laskua vaan vei jutun heti ulosottoon.
Suomi ei ole oikeusvaltio.
Katsokaapa tämä: http://areena.yle.fi/tv/1739615