Ilman ongelmia. Tarkoitan siis lähinnä matkaa/aikaa. 01.01.2015 jälkeen suurimalle osalla maailmalta itämerelle tulevalle hakurahtitonnistolla ei ole muuta vaihtoehtoa kuin polttaa MGO ta. Ja todenäköisesti suurin osa tästä tonnistosta ei ole valmistautunut mitenkään. MGOlla ajaminen päiväkausia ei ole ongelmatonta.
Aiheesta on vaikea löytää faktaa, mitä paikalla olevat mestarit sanovat?
Aiheesta on vaikea löytää faktaa, mitä paikalla olevat mestarit sanovat?
Vastaukset 26
Vanhimmat
mgo???
MGO = Marine Gas Oil, luulisin.
Itämerellä kulkee aika vähän, tankkerit poisluettuna, pitemmän reissun aluksia. Mutta annetaan tässä Nesteelle hyvä liikeidea biopolttoaineeksi. Voisi kerätä kaikista ravintoloista jäteöljyn, veronmaksajien tuella tietysti, separoida sen puhtaaksi ja myydä alusten polttoaineeksi. Sitten se öljy ei enää nousisi Helsingin kaduille, siihen itseensä sekoitettuna, vaan tulisi hyötykäyttöön ;o)
Mitäs ongelmia MDO aiheuttaa, ongelmat loppuvat , kun käytetään Dieselöljyä.
MGO todellakin aiheuttaa ongelmia koneissa, jotka on suunniteltu polttamaan raskasoljya. Polttoaine ylikuumenee pumpuissa, joka aiheuttaa liian aikaisen palamisen sylinterissa. Lisaksi pumput alkavat reistaamaan koska MGO on liian "kuivaa", eika nain ollen voitele pumppuja.
Kaasuoljya on myos kaytettava kattiloissa. joten ilmamaara on saadettava polttoianeelle sopivaksi.
Itamerella vierailee paljon valtamerialuksia jota on varustettu hidaskayntisella koneella, joten ei tama aivan pieni ongelma ole.
Nykyaikaiset laivadieselit on suunniteltu lähes asvaltilla käyviksi. Dieselöljy on
liian hienoa kamaa jatkuvasti käytettäväksi. Vähän mutkia oikoen ja asiaa yksin-
kertaistaen voitaisiin sanoa, että sama asia jos tankkaat dieselautoon pensaa.
Minä haluaisin tietää että mitä ongelmia hyvälaatuinen MDO/MGO aiheuttaa raskasöjylle suunniteltuun koneseen?
Tiedän näitä alle 1% prosentin raskaasta aiheutuneita ongelmia mutta ajankin "vaan" 180 ja 380 cst koneilla. Kuitenkin jos on isoja ongelmia polttoaineenkanssa niin hätätilassa käännetään "dieselille" ja ajetaan sillä (siis jos saa "paska" bunkkerin)
Ja käyhän noita isoja laivoja esim Kokkolassa ja Tahkoluodossa viikottain useampiakin!
Älkääs nyt jungmannit puhuko soopaa. Kaikki Dieselmoottorit käyvät hyvin MDO:lla tai MGO:lla, paremmin kuin HFO:lla.
Oletko seilannut laivoissa, jotka on varustettu hidaskayntisella koneella?
Ongelmia pumpuissa ja pa-venttiileissa. olen seilannut laivoissa, jotka on varustettu yli 50 000 kW koneella B&W ja Sulzer. Valmistajan ohjeen mukaan konetta ei saa kuormittaa yli 65 % MGO:lla.
Olen seilannut myös hidaskäyntisissä. Kertokaa nyt minullekkin, mitä haittaa on Diesel-öljyn käyttämisessä Raskaan.öljyn sijaan. Tietääkseni ainoa haitta on kalliimpi hinta, mutta sekin kompensoituu ainakin osittain pienemmillä huolẗokustannuksilla, tämän tietävät kaikki konemiehet. Olen muuten seilannut koneessa vasta 44 vuotta, joten en tiedä vielä kaikkea.
Olet oikeassa, et tiedä vielä kaikkea. RTFM = read the fucking manual.
Tämä konemestarin työ on miekenkiintoista, koska aina oppii jotain uutta, jopa 44v jälkeen. Jos joku sanoo osaavansa ja tietävansä kaiken niin romua on luvassa.
Noh, asiaan.
Monet valmistajat ei todellakaan suosittele käyttäämään kaasuöljyä korkella kuormalla. Syitä voit katsoa ylempää keskustelusta. Suurin syy on kuitenkin kaasuöljyn lampeneminen polttainepumpuissa, joka aiheuttaa liian nopean palamisen ja huippupaineiden nousun. Tämä taas rasittaa laakereita, minkä varmaan jo tiesitkin.
Pienellä kuormalla esiintyy ongelmia lähinnä polttoainepumpuissa. Pumput tahtovat jumiutua.
Kaikki koneet ei vain ole suunniteltu polttamaan MGO:ta.
HHj
Tuossa yllähän se jo tulikin...
En tiedä, miksi kukaan vaihtaisi MGO:lle tai MDO:lle pääkoneensa... Siis näitten uusien normien myötä... koska töijääminen raskaalla on edelleenkin ihan OK.
Mutta joo, kaikki koneet, joihin olen törmännyt, on nimenomaan suunniteltu HFO/DO ajolle.
Kone itsessään ei sano mitään pahaa dieselillä ajettaessa. On vain tyytyväinen, kun on helppoa polttaa...
Dieselille siirryttäessä suurin ongelma on vuodot. Feeder-unitin akselitiivisteet, koko systeemin laipat ja tiivisteet, jne, jne alkavat todennäköisesti hikoilla ja tiputtaa, paitsi jos ne on todellakin huollettu aikataulun mukaisesti.
Polttimessa kävi taannoin niin, että suutin ei vuotanut 380:llä, mutta dieselille mentäessä jäi hieman tihkuttamaan ja aina sammuessaan polttimeen jäi pieni liekki vähäksi aikaa... siitä sitten liekkivahti antoi hälyn ja yötä myöten hämmästeltiin, mikäs nyt on, kun koneeseen päästyä tuo liekki oli jo sammunut ja kaikki vaikutti normaalilta.
Mutta kyllä laivaa voi ajaa dieselillä vaikka sata vuotta. Hinta on vaan aika kova... Yli 1000USD tonni...
Jälkiliekki suuttimessa aiheutuu polttoaineen seassa olevasta ilmasta, ei Dieselöljystä.
Hinta yli 1000 USD tonni. Toisaalta kaasuöljyssä on hieman enemmän energiaa kuin raskasoljyssä. IFO 380 40.7 Mj/kg, MGO 42.7Mj/kg.
Aivan, ja kattilan savuttaminen johtuu polttoaineen seassa olevasta savusta. Oman ja muiden turvallisuuden vuoksi on parempi että jätät poltinhuollon muille.
Voisit hakea älynväläykselläsi Nobel-palkintoa.
Vaihtoehtoja on kolme. Ajetaan entiseen tapaan, mutta savukaasuille asennetaan "pesulaitteet". Toinen vaihtoehto on vaihtaa polttoaine uuteen puhtaampaan. Ja kolmas on tuo kaasu.
Uudet laivat Itämerellä tulevat kaasukäyttöisinä (EU:n eteläalueilla saadaan savua tuprutella kauemmin). Vielä tämän vuosikymmenen käytössä olevat alukset alkavat käyttää puhdistettua ja kalliimpaa öljyä ja pidempään käytettävät nyt käytössä oleviin kippoihin asennetaan nuo savukaasujen puhdistuslaitteet.
Olet aika pihalla realiteeteista. Itse asiassa aivan yhtä pihalla kuin Hassi ja muut poliitikot jotka eivät ymmärrä päätöstensa seuraksia.
Skrubberit( pesurit) ei toimi ainakaan viellä käytännössä, ovat aivan liian kalliita, taitaa olla peräti yksi jo testikäytössä. Tämä vaihtoehto on vain paperilla, ei tule toteutumaan kuin korkeitaan muutamalle prosentille tonnistosta, jos sitäkään. Pesuri aihe on täyttää hypeä, ainakin tällä aikataululla.
2015 voimaan tulee 0,1% sääntö, käytännössä sama kuin diesel, ainoastaan leimahduspiste poikkea hieman MGO hon verrattuna. Kuten jo asiansa tuntevat kertoili yllä, ilman muutostöitä suurin osa matalakierros dieseleistä ei kykyne pitempiä jaksoja sitä käyttämään. Ja koska iltämeri on aika pieni markkina, moni cross trade varustaja ei tule edes niitä(ainakaan alkuvaiheessa) muutostöitä tekemään. Sen lisäksi että diesel on vähintään 30-40 % kalliimpaa, laivojen saatavuus heikkenee jolloin rahdit nousevat merkittävästi, erityisesti bulk puolella.
Tämä tekee nannaa vientiteollisuudelle, itse asiassa mikä vaan kuljetus merellä tule hyvinkin arvokkaaksi. Todennäköisesti osa kuljtuksista siirty maanteille.....sehän pelastaa mailman. Kumma kyllä esim irlannissa tai englannin länsiranikolla voi edellen porskuttaa nykyisellä polttoaineella. Siellä politikot ovat näköjään tutustuneet aihesean hiukan paremmin kuin urpot täällä.....
Just joo sinunko rahoilla näitä kaasulaivoja investoidaan? Kyllä näitä LNG llä kulkevia laivoja on varmaan pari kappaletta vuonna 2015, vuonna 2020 varmaan jo yli 10...kallis ratkaisu ja polttoaineen jakelu tuottaa suht paljon ongelmia, tuota kamaa ei ihan joka satamassa tulla saamaan....
Jos perustelu on ihmishenkien pelastaminen( bull shittiä) niin eikö ole melkoisen epäreilua että pelastetaan vain valkoihoisia varakkaita pohjoiseurooppalaisia, köyhät esim välimerellä jätetään täysin ilman tätä lahjaa. Rasisimia sanon minä :)
Homman olisi voinut toteuttaa tasapuolisella, globalilla, hallitulla rikkipitoisuuden laskulla, jolloin kilpailutilanne olisi ollut tasapuolinen ja mailma pelastuisi oikeasti....
Anteeksi nyt, mutta et ole käsittänyt tämän päätösenteon ydintä. Ja se ydin on ympäristönsuojelu. Vain se on ollut päätöksen perustana. Päätös koskee vain EU-maita. Esimerkiksi Venäjän laivasto saa seilata käytännössä ihan miten haluaa.
Sellaisilla seikoilla kuin mitä rahti tulee maksamaan, mitä polttoaine, mitä laivat ja koneistot ja muuta vastaavat, eivät ole merkinneet päätöksessä yhtään mitään. Päätös on puhtaasti poliittinen! Joten siihen on aivan turha sotkea mukaan mitään muita elementtejä, olivatpa ne kuinka realistisia tahansa.
Kun mepit kyselivät noista pesureista, heille todettiin, että voimaloiden piipuissa on ollut kymmeniä vuosia käytössä pesurit savukaasujen puhdistukseen ja että ne toimivat sähköisesti. Tämä riitti heille. Kuten tieto Vikingin uusaluksesta ja tieto puhdistetusta öljystä. Hinnat olivat toisarvoisia, sillä nythän oli kyse luonnonsuojelusta. Eli Hassi ei nukkunut, hän ajoi suojeluasiaa. Ja muut peesasivat.
Joten tätä päätöstä tehtäessä ei missään vaiheessa puhuttu tosissaan rahasta. Toteamus oli, että tietenkin suojelu maksaa, mutta suojeluun on oltava varaa.
Taidan tietää tämän päätösen prosesseita enemmän kuin sinä...Varsinainen päätös on tehty IMOssa ja koska epätasapuolisesti osaa EU maita ja USA'n rannikkoa rajoitetusti. Venäjä on ratifioinut tämän IMO resuluution( varsin yllättävää, varmaan vahingossa) joten koskee myös heitä( siis ainakin teoriassa)
Kuka vaan ymmärtää että tavoittenna on ollut ympäristönsuojelu. Ja siinä ei sinäänsä ole mitän vikaan. Mutta tehtäessä merkittäviä päätöksiä, kyllä vastuu pitää kantaa ja myös arvioida kansantaloudelliset vaikutukset.
Päätökset on tehtyy hätiköidysti ja puutellisisllä pohjatiedoilla, voisi jopa sanoa että asian valmistelu on ollut törkeään huolimaton ja veikkan että jälkikäteen se tulee osoittautumaan historiallisen vaaralliseksi ja epäonnistuneeksi ratkaisuksi josta vastuuhenkilöt eivät kunniaa tule saamaan.
Vastuullisella ja huolellisella toiminalla oltaisiin voitu tehdä ekoloogiselta vaikutukseltaan parempia päätöksiä, paljon pienemillä kuluilla.
Tiedätte te paljon päätöksenteosta ja Ympäristönsuojelusta. Mutta raha se on joka ratkaisee! Jos Itämeren rahtihinnat nousevat niin paljon että on halvempaa rahdata paperirullat ja muut rekka-autoilla Narvikiin tai Kirkkoniemeen,Niin sinne vedetään asfalttitiet, Ja pannaan tuhannet rekat kuskaamaan tavaraa. Mitä ympäristönsuojelijat ovat silloin voittaneet?
Aivan oikein :-* Älykääpiö
Mitä on MGO ???
Mustanmakkaran Griilaus Oil