Ei muita kuluja,patterit kestää kauan,5 kuutiota koivun puuta tulikivessä poltan ennen joulua aloitan ja maaliskuun alkupäivinä lopetan . Lopputulos ei kannata ilmapumppu ei maalämpö vaan ennallaan pito ja ehkä lisä eristän josyain hiukan.
Eipä ole juurikaan rikkoutuvaa seurattavaa tekniikkaa talossa lämmöntuotossa.
Aurinkolämpöä käyttöveteen sensijaan kehitän jatkossa 12m2 verran ja siihen tulee sitä älyä sitten.
Eipä ole juurikaan rikkoutuvaa seurattavaa tekniikkaa talossa lämmöntuotossa.
Aurinkolämpöä käyttöveteen sensijaan kehitän jatkossa 12m2 verran ja siihen tulee sitä älyä sitten.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Noinhan se talo kannattakin toteuttaa kuin mikä tahansa kokoajan päällä oleva laite, eli keep it simple, stupid.
Ikävä vaan uskontojen levitys ja ihmiset pilaavat taloutensa ja keuhkonsa lämpöpumpuilla.
Erittäin ikävää on uusi E-luku rakennusmääräyksissä, maalämpöpummpu ja puulämmitys saa matalan kertoimen ja suorasähkö korkeimman vaikka suorasähkö on kaikkein yksinkertaisin valmistaa ja toteuttaa ja siten ekologisin.
Uusimmassa tekniikkatalouslehdessä E-luvun keksinyt kommunisti esitti järjettömän ajatuksen, että koska sähkö on pitkälle jalostettua energiaa, sitä ei sovi suoraan käyttää. Samaa jos soveltaisi ruokaan, niin kaikki ruoka jauhoja ja leipiä myöten pitäisi kierrätää jääkapin kautta, jotta kompura olisi kuvioissa mukana.
Puulämmityksen suosiminen on riskialtista, koska eu:sta voi tulla päästörajoitteet pientaloihin.
Helvettiin siis eu ja koko julkinen sektori.
Tuossa jalostusajatuksessa on ideaa. Sähkö on niukkuuden vallitessa järjetön lämmityskäytössä. Mutta kun sitä niukkuutta ei vain oikeasti näytä olevan. Ja jos olisikin, niin varaavat ja leikkaavat systeemit yleistyisivät.
Nyt varaavat ja leikkaavat eivät tuota niihin investoineelle yhtään mitään.
Mutta miten perustellaan sähkön käyttäminen liikenteessä? Onhan olemassa vähemmän jalostettua energiaakin eli bensaa ja dieseliä ja tietenkin ruokaöljyjä ja alkoholia. Sähköä oikein pakottamalla pakotetaan liikennekäyttöön vaikka sähkö on liian hienoa jalostetta.
Oikeasti tällä hetkellä on vain ideologioita. Kuka eniten osaa juonitella, saa vaikka ydinenergian haitallisemmaksi kuin kivihiilen. Näinhän on käynyt. Ydinsähkön fossiilinen nollapäästö on kikkailtu moninkertaiseksi verrattuna kivihiileen.
Osaako joku antaa selityksen, miten fossiilinen 0-päästö on muutettu kertoimeksi 1,7. Kaukolämmöllä kerroin on 0,7 ja fossiilisilla 1.
Korjaan heti sen verran, että 1,7 ei ole moninkertainen vaan 1,7-kertainen. Mutta järjetöntä kikkailua kumminkin.
Kun jotain poltetaan, niin lämmöksi saadaan aika hyvällä hyötysuhteella, Kun jotain poltetaan, niin sähköksi, tai liike- energiaksi saadaan aika vähän. Tässä mielessä on ymmärrettävää, että taloja ei lämmitettäisi sähköllä. Maalämpökin on sähkö.
Autojen käyttö sähköllä taasen perustuu siihen, että auton moottori käy varsin harvoin ns. optimaalllisella hyötysuhteella. Tähän perustuvat eri hybridit. Saadaan hyötysuhdetta paremmaksi, vaikka samaa tavaraa poltetaan.
Eikä tuota niukkuutta tosiaan tunnu olevan, paitsi silloin kun kovat pakkaset lyövät päälle sekä meillä, että naapurimaissa.
Nyt kun nämä realiaikaiset mittarit ovat saapuneet, niin odotamme mielenkiinnolla sähkön hinnan kehitystä. Olisi kuluttajan kannalta reilua, jos kuluttaja pystyisi kilpailuttamaan sähkönsä myös realiaikaisesti, eikä vainniin, että laskutus toimii tuon mukaan.
"Kun jotain poltetaan, niin sähköksi, tai liike- energiaksi saadaan aika vähän. Tässä mielessä on ymmärrettävää, että taloja ei lämmitettäisi sähköllä."
Kaikilla muilla tavoin energian siirto tuhoaa luontoa enemmän. Sähkö on modernein tapa siirtää energiaa. Siksi se sopii hyvin parhaiten talojen lämmitykseen, jää esim klapiralli pois.
Kommunisteilla on taas kokonaiskuva totaalisen hukassa lakeja speksatessaan.
Ja vaikka uudessa talossa olisi virallisesti puulämmitys, niin kukaan ei (vielä) estä lämmitämästä sähköllä. Aivan pelleä on siis E-luku.
"Kaikilla muilla tavoin energian siirto tuhoaa luontoa enemmän. Sähkö on modernein tapa siirtää energiaa. Siksi se sopii hyvin parhaiten talojen lämmitykseen, jää esim klapiralli pois."
Mitenkähän luulet, että nuo klapit päätyvät tuonne voimalaan. Ai niin. Töpselistähän se sähkö tulee.
Vai modernein tapa :) Modernein, eli uudenaikaisin. Eiköhän sähkön jälkeen ole uudempiakin tapoja keksitty.
Kannattaisiko mennän nukkumaan keskellä yötä?
"Vai modernein tapa :) Modernein, eli uudenaikaisin. Eiköhän sähkön jälkeen ole uudempiakin tapoja keksitty.
"
No kerroppa kaikille, mikä olisi näppärämpi tapa siirtää energiaa pientaloihin kuin sähkö?
Paras ja helpoin lämmön siirtotapa olisi tuoda säiliöautolla kuumaa vettä pihassa olevaan säiliöön, ja sitten kierrättää sitä talossa. Tankkiauton tarvitsisi käydä talviaikaan vain 2 kertaa vuorokaudessa hakemassa kylmä vesi säiliöstä ja laittaa kuuma vesi tilalle. Jonkin verrran tulisi liikennettä omakotialueille. Tällä olisi iso vaikutus säiliöautojen työllistymiselle, itsellä on 3 autoa ajossa.
Ja olisi ekologista sillä eihän kuuma vesi saastuta ja aiheuta päästöjä....
Viherpipertäjät voisivat säätää tämän lämmitysmuodon kertoimeksi 0,00001!