Olen tietysti jo ajat sitten havainnut, että Beatles on liian yksioikoista, liian monotonista, sisällötöntä ja liian melodiaköyhää musiikkia (harmonian puutteista puhumattakaan!) minun vaativaan makuuni.
Lisäksi Beatles-rakenteet on kerrottu sekunnissa: säkeistö ja kertosäkeistö vuorottelevat! SIINÄ KAIKKI.
Musiikin rakenteen maailmassa suurimmat mestarit (esimerkiksi Ludwig van Beethoven) ovat menneet aivan taivaisiin saakka mestaruudessa. Ja juuri rakenne on niin kirjoissa kuin musiikissakin aina tärkein kriteeri hyvälle tasolle (Ei ole olemassa teatteriklassikkoakaan, jota pidettäisiin rakenteellisesti tökerönä).
Mozartin Taikahuilu on tuhat kertaa yksinkertaisempi teos kuin Figaron häät, Don Giovanni tai Cosi fan tutte. Silti Taikahuilu on miljardi kertaa rikkaampi kuin kaikki Beatlesin, Rolling Stonesin, Abban ja Juicen "musiikki" yhteensä.
Tämä on asenteeni, joka perustuu kokemukseen musiikissa - piditte siitä tai ette!
Ei kukaan täysijärkinen (edes puolijärkinen) kuuntele pelkkää poppihittimusiikkia koko ikäänsä. Musiikin maailma tarjoaa yhtä paljon rikkauksia kuin eurooppalainen kaunokirjallisuus - vaikka on paljon heitäkin, joille kirjallisuus on yhtä kuin Aku Ankka kerran viikossa (aikuisia ihmisiä, varsinkin junttimiehiä).
Jos olette valmis laajentamaan tajuntaanne - ilman huumeita, puhtaasti sointuvan musiikin kauneudella! - kannattakaa kirjoitteluni jatkumista tällä palstalla!
Lisäksi Beatles-rakenteet on kerrottu sekunnissa: säkeistö ja kertosäkeistö vuorottelevat! SIINÄ KAIKKI.
Musiikin rakenteen maailmassa suurimmat mestarit (esimerkiksi Ludwig van Beethoven) ovat menneet aivan taivaisiin saakka mestaruudessa. Ja juuri rakenne on niin kirjoissa kuin musiikissakin aina tärkein kriteeri hyvälle tasolle (Ei ole olemassa teatteriklassikkoakaan, jota pidettäisiin rakenteellisesti tökerönä).
Mozartin Taikahuilu on tuhat kertaa yksinkertaisempi teos kuin Figaron häät, Don Giovanni tai Cosi fan tutte. Silti Taikahuilu on miljardi kertaa rikkaampi kuin kaikki Beatlesin, Rolling Stonesin, Abban ja Juicen "musiikki" yhteensä.
Tämä on asenteeni, joka perustuu kokemukseen musiikissa - piditte siitä tai ette!
Ei kukaan täysijärkinen (edes puolijärkinen) kuuntele pelkkää poppihittimusiikkia koko ikäänsä. Musiikin maailma tarjoaa yhtä paljon rikkauksia kuin eurooppalainen kaunokirjallisuus - vaikka on paljon heitäkin, joille kirjallisuus on yhtä kuin Aku Ankka kerran viikossa (aikuisia ihmisiä, varsinkin junttimiehiä).
Jos olette valmis laajentamaan tajuntaanne - ilman huumeita, puhtaasti sointuvan musiikin kauneudella! - kannattakaa kirjoitteluni jatkumista tällä palstalla!
Vastaukset 19
Vanhimmat
"Keskustele The Beatles-yhtyeen jäsenistä ja musiikista."
Tähän Dhommin kontribuutio:
> Mozartin Taikahuilu on tuhat kertaa yksinkertaisempi teos kuin Figaron häät, Don Giovanni tai Cosi fan tutte.
LÄÄKKEET!
Dhommi ei ole vielä ymmärtänyt, että yksinkertaistaminen on kaiken ytimessä. Se on vaikeaa ellei mahdotonta. Siksi se on onnistuessaan kauneinta.
Kikkailla voi koulutuksen saanut miten päin vain
Mitä kikkailu tarkkaan ottaen tarkoittaa Bachin, Mozartin ja Beethovenin yhteydessä?
Toistan painokkaasti: Mitä kikkailu tarkkaan ottaen tarkoittaa Bachin, Mozartin ja Beethovenin yhteydessä?
He saivat seuraajansa paremman puuteessa kikkailemaan. Kukaan ei pysynyt parempaan. Ei silti, tekniikka oli hallussa noillakin herroilla, mutta kaikkea hyvääkin syntyi. Potpurrit voivat tuoda sen jopa esille.
Ainoa elämänalue, jossa kehitys ei kehity, klassinen musiikki. Atonaalista musiikkia ei voi parennuksena pitää.
Atonaalinen musiikki on kuitenkin aitoa kehitystä, riippumatta siitä pitääkö joku sitä upeana tai joku (sinä) aivan huonona.
Mitä muuta musiikissa on kuin tekniikka, noin karkealla tasolla? Ei tietysti mitään. Lisäksi haluaisin tietää, keihin viittaat Bachin, Mozartin ja Beethovenin seuraajila. Onhan Mozartkin Bachin seuraaja, ja Beethoven molempien seuraaja, tajusitko sitä kun kirjoitit aivopierusi? Monien mielestä koko ajan ollaan menty paremmaksi tässäkin kehitysketjussa - ja edelleen Beethovenin jälkeen kehitytty.
Potpuri-kommenttisi ihmetyttää jokaista musiikinystävää, koska Chopinin, Brahmsin ja Tchaikovsky parhaat teokset ovat täysiverisiä ja alusta loppuun huippua.
Minusta vaikuttaa siltä, että klassiselle antamasi "positiivinen" palaute on pelkkää pyrkimystä hyvään logokseen: että muka huomoisit realisesti muitakin näkökulmia. Tosiasiassa jokainen oikea klassisen tuntija tietää kyllä, että kikkailulla ei ole mitään sijaa kenenkään omasta ajastaan ikuiseksi klassikkoksi säilyneen musiikin mestarin säveltämisessä! Myöskin se on selvää, että vaikka esimerkiksi Brahms tuskaili suurien säveltäjien varjossa, on myös syitä pitää Brahmsia itseään kaikista parhaana. Monessa suhteessa minusta ei ole mitään neljättä sinfoniaa vaikuttavampaa musiikkia.
Sairautesi on jo noteerattu. Ole hyvä ja jatka sairauskertomustasi Terveys -palstalla.
Apina, vastaa viestiini tai lue keskusteluketju "Apina vaihtaa koko ajan näkökulmaa"!
Tuo keskinkertainen Siellä aina ystävä -apina tuli viestillään sotkemaan tuohon väliin, joten tähdennän että vaatimukseni vastaamisesta tai vaihtoehtoisesti erään vanhan informatiivisen ketjun lukemisesta koskee sdsdgsgssg-apinaa!
Joka vanhoja ketjuja kaivelee, sitä rullalle käärityllä partituurilla puuppuluukkuun.
Tiedät siis mikä on partituuri? Oletko koskaan istunut kotona, kun ulkona sataa lunta, ja kuunnellut hyvää levytystä Mozartin sinfoniasta samalla seuraten satumaista kauneutta nuottiriveiltä?
Tiedätkö sen tunteen, minkä saa, kun kokee Bachin nerouden sekä korvilla että silmillä samaan aikaan?
Mikään, seksin lisäksi, ei ole parempaa.
Nyt se esittää tietävänsä jotain seksistä
Niin, mutta sinun kannattaisi nyt olla järkevä eikä tarttua vain tuohon primitiiviseen puoleen.
Meidän kaikkien Beatlesfanien uskottavuuden kannalta olisi ollut toivottavaa, ettet olisi langennut tuohon meille poppareille kaikkein odotetuimpaan kuoppaan.
Silloin kun vastapuoli ottaa ja virittää ansan, niin silloin meidän Beatlesihmisten pitää osata ihan oikeesti SKARPATA!
Mistä joku reppana Beatlesfani voi tietää klasarin seksikokemusten määrän? Ja miksi tosiaan poppari puuttui viestissäni pelkkään primitiiviseen sisältöön, siinä vasta kysymys! Onko se ainoa asia, mihin poppari osaa vastata? Dialogia saisi aikaan kovinkin helposti, jos puhuisi pelkästään näistä teemoista, mutta palstalla tullaan puhumaan jatkossakin klassisen ylivertaisuudesta ja Beatlesin musiikin puutteista.
Eiei. Sinua ei jaksa kuunnella - sinä Dhommi käyt tylsäksi!
En voi uskoa sitä, koska vastaat vimmatusti viesteihini.
Totuus on tämä = klassinen musiikki on parempaa musiikkia kuin populaarimusiikkia. Näin voi sanoa täydellä varmuudella, koska se on TOTTA.
Jos yksi henkilö sanoo klassisen olevan hyvää ja toinen sanoo popin olevan hyvää, niin kumpi on enemmän oikeassa?
Luultavasti se, joka on opiskellut musiikkia ja on LUULTAVASTI näistä kahdesta musikaalisempi. Silti jokainen saa kuunnella sitä, mistä itse pitää.
Menkää ja kysykää maailman parhaimmilta pianisteilta, huilisteilta, kitaristeilta, viulisteilta, alttoviulisteilta, kontrabasisteilta, sellisteiltä, käyrätorvisteilta, oboeisteilta, laulajilta ja kapellimestareilta, mitä he ajattelevat popilta. Kysykää musiikkiteorian opiskeijoilta, kysykää sävellyksen opiskelijoilta, kysykää musiikkitieteiden opiskelijoilta...
Populaarimusiikki on keksitty rahan takia.