Pappamme kuoli ja mummolla omaisuutta n 200 000 joka ilmeni papan perunkirjoissa. Mummo asunut jo pari vuotta hoitolaitoksessa dementian ja Alzhaimerin takia. En tiedä onko hän todettu oikeustoimi kelvottamaksi ... Sukulainen hoitaa mummon talousasioita. Jos käy näin että kun mummosta aika koittaa ja tilit on tyhjät - joutuuko sukulaisemme selvittään mihin mummon rahat on menneet parissa vuodessa vai pääseekö hän kotona vain käsiä hieromaan ja nauraen menee pankkiin..
Tuhlattu omaisuus
Uskomaton totuus
19653
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Muistathan , että elämä hoitolaitoksessa maksaa maltaita ja jos siihen menee vuosia, ne 200.000 ehkä hupenee reippaasti. Tuskin mummelia valtio elättää kun omaisuutta löytyy.
Vai maksatko sinä sen hoitolaitoksen, lääkkeet ym.?
Jännää miten ihmiset vokottelee rahaa mutta ohittavat sen tosiasian, että oli mummoilla ja papoilla vaikka kuinka dementia niin silti elämä maksaa ja vielä enemmän jos jo on ammattilaisten hoidon varassa! Kaikki vaan vahtii rahakirstua mutteivät välitä kuinka mummo tai pappa voi viimeisinä elinvuosinaan.
Välitätkö ollenkaan oikeasti mummostasi?
Taitaa rajoittua nuo hoitolaitosmaksut eläkkeeseen, eikä siitäkään kaikkea saa viedä.
Mummoni eläke menee hoitolaitosmaksuihin ja jopa jää ylimääräistä jotta on varaa
leikkauttaa tukan ja muutenkin hoitaa itseään. Istun mummoni luona monet illat,
käyty yhdessä hoitolaitoksen jumalanpalveluissa ja kyyditän lääkäriin , papan haudalle ja ym sellaisesta joten välittämisestä tästä ei nyt ole kyse vaikka kuinka " Vanha historia" yrittää omatuntoani kolhia. Aina on ikävää ettei ole itsellä mahdollisuutta ottaa mummoa kotiin hoidettavaksi, ei resurssit siihen riitä ( en tarkoita varallisuutta). Mutta jos joku vois antaa nyt asiallisen vastauksen ylläolevaan kysymykseeni sillä sukulaisellani on valtakirjat mummon tileihin.
Sukulainen on ns. edunvalvoja, hänen on tehtävä tili joka vuosi maistraattiin. Tililaskelmasta selviää menot ja tulot.
Hoitolaitoksessa olevalla dementikolla on aina edunvalvoja, joskus myös sukulainen voi sellaisena toimia. Edunvalvonta on hyvin säädeltyä, joten rahojen hävittäminen ei ole mahdollista, mikäli virkamiehet työnsä jotenkin hoitavat.
Omaisilla on mahdollisuus pyytää korvausta edunvalvojalta menoista, jotka menevät hoitolaitoksessa olevan vanhuksen kuluihin, laskut on tosin oltava. Myös edunvalvojan on pystyttävä osoittamaan, mihin on rahaa käytetty, tämän vuoksi siis em. tililaskelma vuosittain viranomaisille.
Aika usein ilmenee mutta vasta kuoleman jälkeen että lähiomainen joka on hoitanut vanhuksen asioita on laittanut rahaa ( jopa kaikki) omaan taskuunsa.
Noin kävi meille kun ei älytty ottaa maistraatin kautta virkaholhoojaa/edunvalvojaa. Muka mummo oli yhteisymmärryksessä hoitanut raha-asiat ja ei ikinä oppinut tuntemaan euron/markan suhdetta... sinne meni voi sanoa. Nuoret huijasivat rahat pois törkeästi. Olis voinu antaa vaikka SPR:lle tms mutta ei muutaman leveään elämään ja matskusteluun. Mummo ei älynnyt vuosiin mistään eikä ymmärtänyt rahan arvoa sen jälkeen kun euro tuli.
Tietojeni mukaan hän ei ole virallinen edunvalvoja joten ei ole tilivelvollinen maistraattiin. Koskeeko sama silti sitten aikanaan mummon perunkirjoissa että hänen tulee osata näyttää mihin mummon rahat ovat menneet kun hän hoitaa mummon taloutta ja on valtakirjat mummon tileihin? Mummo ei tiedä mitään markoistaan taikka euroistaan..
Tee maistraattiin hakemus virallisesta edunvalvojasta.
Kun sukulainen hoitaa asioita (oletan ettei ole rintaperillinen) niin mummon kuoleman jälkeen perilliset yhteispäätöksellä saavat tiliotteet takautuvasti aika pitkältäkin ajalta.
Ei muuta kuin pankkiin valtakirjojen ja perukirjan kanssa ja sitten tutkimaan tiliotteita.
Jos löytyy omituisia nostoja ja maksuja niin sen jälkeen poliisin puheille, kyllä ne hoitaa siitä eteenpäin.
Muistakaa että ette syytä etukäteen tätä asioiden hoitajaa, ei ole mukava pyydellä jälkikäteen anteeksi.
Kiitos vastauksesta. Kyseessä on rintaperillinen. Ja juuri sen takia emme ole edunvalvojaa laittaneet kun hän tykkää hoitaa mummon asioita ja on pätevä työssään. Emme halua loukata häntä epäilyksillämme...
Teillä ei ole muuta vaihtoehtoa kuin hommata tiliotteet ja niitä ette saa ennenkuin pyydätte tuon asioiden hoitajan valtuutuksen.
Kun näin teette niin annatte epäluottamuslauseen tälle henkilölle.
Toisaalta voistte keksiä jonkin muun verukkeen kuin epäluottamus, esim. eläke, oliko se oikein maksettu, onko veronpalautukset tulleet tilille yms.
Jos hän jyrkästi kieltäytyy näillä muilla verukkeilla niin voitte silloin kyseenalaistaa hänen luottamuksen ja kysyä että onko siellä jotakin mitä te ette saa nähdä.
Jos hän ei anna luotettavaa selitystä nin sitten poliisi hoitaa asian.
Käsitykseni mukaan mummo on vielä elossa ja rintaperillisiäkin on olemassa. Miksi aloittaja siis höyryää tulevista perinnöistä kun hänen edelleen menee rintaperilliset?? Ei ne raha-asiat nyt ihan kenelle tahansa kuulukaan!
Olen myös yksi niistä rintaperillisistä ..
Siis mummosiko rintaperillinen???? Oletkin mummon tytär etkä lapsenlapsi?Puhut koko ajan mummostasi. Jos kyseessä on äitisi, olet rintaperillinen mutta älä sitten kutsu äitiäsi koko ajan mummoksesi, se sotkee asiat. Mummosi perillinen voisit olla jos vanhempasi eivät ole elossa mutta rintaperillinen et silloin olisi.
Onpa harmi että mummo on elossa kun noin rakkaita haaskaelämiä on raatoa kyttäämäsä..
Sama tuli mieleen.
Mummon rahoja ollaan jo jakamassa, vaikka mummo voi elää vielä vaikka kuinka monta vuotta.
Mummon vointi on sivuseikka, kunhan HÄNEN rahansa eivät vain hupene.
Ahneus huipussaan.
Ketäpä nyt vanha dementoitunut mummeli kiinostaa kun potti on noin iso, saattaa ahneet mennä auttamaan mummoa lähtemään.
Olkaa hyvä ja kirjoittakaa vain ja ainoastaan asiallista tekstiä.KIITOS
Jos ymmärsin, mitää perintöä ei ole olemassa, kun asianosainen elää. ja, lähtökohta on, että rahansa saa elessään käyttää kuin haluaa.
Huoli mummon hyvinvoinnista on eri asia kuin se, että vahtaa mammonaa... Voi ja saa mummo omiaan pistää hyvinvointiinsa, vaikka pitää haluamaansa ihmistä hoitamassa asioitaan.
Oikein toimivallattomalle kun yleensä määrätään virallinen edunvalvoja, ja kun laitoksessa, niin toimikelpoisuutta seurataan kyllä tarkkaan...
Outoa touhua... Minun puolestani oma äitini tehköön omallaan mitä lystää, ja kun tarttee lupia myydä minunkin omaani, niitä saa jos tarvitaan, jne. ettei ihmetouhuksi mene koko homma...
Kauheaa ois joutua sukulaisen vahtaamaksi, että milloinka nyt käytän, kun, itse vanhenen, rahojani... Saanhan minä. Kait... Minäkin sitten, niin toimia kuin haluan.
Asioissa on monta puolta. Ihminen saa käyttää omaisuutensa elinaikanaan, jos haluaa; ei sitä ole pakko jättää lapsille tai muille sukulaisille.
Toisaalta, jos oma harkintakyky on heikentynyt, ei se ole oikein, jos joku ahneuksissaan alkaa lypsää häntä muka hoitamisen nimissä.
EIkä sekään ole fiksua, että kytätään perintöä, vaikkei lainkaan hoideta vanhusta. Mutta ei se ole ahneutta, jos epäilee ns. hoitajan varastavan vanhuksen rahaa, siitä nostaa metelin, tai ainakin alkaa tehdä tiedusteluja.
Tässä jutussa ainut kelmi on se hoitaja, JOS on vääryydellä vienyt vanhuksen rahoja. Kyllä se pitää selvittää. Hänen omakin etunsa on antaa tilien käytöstä perillisille selvitys ihan oman maineensa puhdistaakseen. Jos ei siihen suostu, viekää asia eteenpäin.