Kukaan ei tunnu tietävän, miksi huostaanotot meillä ovat yleistyneet. Suomessa ei ole rekisteriä, joka kertoisi, miksi huostaanottoja ja sijoituksia on niin paljon, huostaanottojen syitä ei koota mihinkään yhteisiksi tietokannoiksi. Eikä kattavaa, yliopistotasoista tutkimusta aiheesta ei ole olemassakaan.
Tässä suomalaisen LS:n pöyristyttäviä yksityiskohtia. Lastenoikeuksien komitea on tiedustellut Suomelta useana vuonna selityksiä järkyttävän suuriin huostaanotto- ja sijoituslukuihin, mutta täällä ei osata siihen vastata...
Jokainen sosiaalityöntekijä vain siirtelee lapsia kodin ulkopuolelle, ihan kuin se olisi sosiaalityöntekijän yksityisasia, miksi hän niin tekee, toimien syistä ei tarvitse kertoa ulkopuolisille, ei edes perheen nimi salaten, siitä ei vain kerrota mitään MUKA lasten etuun vedoten.
Tällä tavalla voi salata sen, että huostaanotto oli laiton, se tehtiin esim. siksi että lapsi olisi tarvinnut terapiaa tai neurologista kuntoutusta ja koska sitä ei ollut yhteiskunnalla tarjota, lapsi siirrettiin LS-laitoksen lumehoitoon, että vanhemmat eivät vahingossakaan pääse syyttämään kaupunkia sen tehtävien laiminlyönistä. Tai oliko ilman kuntoutusta jääneen Aspergerpojan-angstit kasvaneet yläasteelle mennessä niin suuriksi, että koulu alkoi tehdä LS-ilmoituksia kun lapsen käytöksessä alkoi ilmetä väkivaltaa.
Jos tuollainen keskusrekisteri olisi olemassa, uskaltaisiko sossu kirjata laittoman huostaanoton sinne, vai alkaisiko keksimään perheestä olemattomia syitä huostaanoton selitykseksi, ettei itse joutuisi laittomuuksista vastuuseen.
Meidän tapauksessa sossu kieltäytyi ehdottomasti kirjaamasta mihinkään sitä, että huostaanotto oli laiton, se ehtiin ainoastaan sen laitoksen vaatimuksesta, joka siinä tilanteessa oli ainut vaihtoehto saada lapselle vanhempien vaatimaa terveydenhoitoa. Eli huostaanotto LS-laitokseen ja LUME-hoitoon, kuten myöhemmin kävi ilmi.
Paperikirjaukseen sossu kyllä laittoi selvällä suomen kielellä, että huostaanotto tehtiin laitoksen vaatimuksesta, mutta myöhempiä tutkijoita ajatellen minua jäi vaivaamaan se, että SYYN kohdalla on lapsen epikriisi sairaalasta. Meidän tapaus katsottaisiin siis "lapsen psykiatrisen hoidon tarpeeksi", mikä ei pidä paikkaansa, koska haimme lapselle neurologian puolen apua, mutta sitä meille ei annettu eli jo siinä Lastelinnassa rikottiin voimassa olevaa terveydenhoitolakia. Jos olisimme ennakoineet, mitkä seuraukset avun hakemisella oli, olisimme jättäneet sitä hakematta tai hakeneet jostain muualta kuin ainakaan arvostetusta ja ihaillusta Lastelinnasta.
Tässä suomalaisen LS:n pöyristyttäviä yksityiskohtia. Lastenoikeuksien komitea on tiedustellut Suomelta useana vuonna selityksiä järkyttävän suuriin huostaanotto- ja sijoituslukuihin, mutta täällä ei osata siihen vastata...
Jokainen sosiaalityöntekijä vain siirtelee lapsia kodin ulkopuolelle, ihan kuin se olisi sosiaalityöntekijän yksityisasia, miksi hän niin tekee, toimien syistä ei tarvitse kertoa ulkopuolisille, ei edes perheen nimi salaten, siitä ei vain kerrota mitään MUKA lasten etuun vedoten.
Tällä tavalla voi salata sen, että huostaanotto oli laiton, se tehtiin esim. siksi että lapsi olisi tarvinnut terapiaa tai neurologista kuntoutusta ja koska sitä ei ollut yhteiskunnalla tarjota, lapsi siirrettiin LS-laitoksen lumehoitoon, että vanhemmat eivät vahingossakaan pääse syyttämään kaupunkia sen tehtävien laiminlyönistä. Tai oliko ilman kuntoutusta jääneen Aspergerpojan-angstit kasvaneet yläasteelle mennessä niin suuriksi, että koulu alkoi tehdä LS-ilmoituksia kun lapsen käytöksessä alkoi ilmetä väkivaltaa.
Jos tuollainen keskusrekisteri olisi olemassa, uskaltaisiko sossu kirjata laittoman huostaanoton sinne, vai alkaisiko keksimään perheestä olemattomia syitä huostaanoton selitykseksi, ettei itse joutuisi laittomuuksista vastuuseen.
Meidän tapauksessa sossu kieltäytyi ehdottomasti kirjaamasta mihinkään sitä, että huostaanotto oli laiton, se ehtiin ainoastaan sen laitoksen vaatimuksesta, joka siinä tilanteessa oli ainut vaihtoehto saada lapselle vanhempien vaatimaa terveydenhoitoa. Eli huostaanotto LS-laitokseen ja LUME-hoitoon, kuten myöhemmin kävi ilmi.
Paperikirjaukseen sossu kyllä laittoi selvällä suomen kielellä, että huostaanotto tehtiin laitoksen vaatimuksesta, mutta myöhempiä tutkijoita ajatellen minua jäi vaivaamaan se, että SYYN kohdalla on lapsen epikriisi sairaalasta. Meidän tapaus katsottaisiin siis "lapsen psykiatrisen hoidon tarpeeksi", mikä ei pidä paikkaansa, koska haimme lapselle neurologian puolen apua, mutta sitä meille ei annettu eli jo siinä Lastelinnassa rikottiin voimassa olevaa terveydenhoitolakia. Jos olisimme ennakoineet, mitkä seuraukset avun hakemisella oli, olisimme jättäneet sitä hakematta tai hakeneet jostain muualta kuin ainakaan arvostetusta ja ihaillusta Lastelinnasta.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Tänään Hesarin mielipiteissä kirjoittaa Yhden vanhemman perheiden liitosta Bodil Rosengren ja Heljä Sairisalo.
"LS:uun on saatava kattava asiakasrekisteri
Suomesa on sijoitettu kodin ulkopuolelle noin 17000 lasta. Luku sisältää sekä huostaanotot että avohuollon tukitoimina tehdyt sijoitukset.
Ongelmallista on, ettei kukaan tunnu tietävän, miksi huostaanotot ja sijoitukset ovat yleistyneet. Suomessa ei ole kattavaa LS-rekisteriä, ja YK:n lastenoikeuksien sopimuksen komitea on tiedustellut asiaa Suomen valtiolta.
Perhesurmien taustalla on hämmästyttävän usein ollut vanhempien ero. Yhden vanhemman perheiden liitto on kiinnittänyt huomiota siihen, että Suomessa vanhempien eroon liittyvät asiat käsitellään käräjäoikeudessa, kun taas huostaanottoon liittyvät valitukset hallinto-oikeudessa.
Kun tiedetään, että huoltokiistaa käyvistä vanhemmista peräti 1/4:lla on samanaikaisesti menossa LS:uun liittyvä tuomioistuinkäsittely hallinto-oikeudessa, herää kysymys, kuka valvoo perheen kokonaistilannetta. Entä mitä perhe tekee silloin, kun viranomaisten päätökset ovat vastakkaisia, kuten asiakkaillamme on ollut?
Perheitä on myös kehotettu tekemään ITSESTÄÄN LS-ilmoitus, jotta ne saisivat taloudellista tukea tai palveluja. Perheitä on myös painostettu suostumaan huostaanottoon, jotta lapsi saisi tarvitsemaansa terapiaa, jota ei kuitenkaan ole huostaanoton jälkeen lapselle järjestetty. Onko tämä LS:n oikeaa käyttöä?
LS:n yhteydessä puhutaan paljon siitä, että viranomaisten pitää oppia tekemään keskenään yhteistyötä. Sekin on tärkeää, mutta eikö vielä tärkeämpää olisi keskustella itse lapsen ja tämän läheisverkoston kanssa?
Luottamuksellisen suhteen rakentaminen edellyttäisi myös, että sosiaalityöntekijä tai joku muu luottohenkilö pysyisi samana prosessin ajan eikä vaihtuisi usein.
Läheiset useimmiten tietävät, mikä perhettä vaivaa ja mikä olisi sopivin ratkaisu. Suomessa on jostain syystä vieroksuttu sukulaissijoituksia ja etenkin isovanhempien luokse sijoittamista. Tutkimusten mukaan ne ovat kuitenkin tuottaneet parhaimman tuloksen muissa maissa.
Suomessa pitäisi kiireesti järjestää kattava LS-asiakkaiden rekisteri, johon merkittäisiin selvästi mm. kodin ulkopuolisen sijoituksen syy.
Tämän lisäksi lapsen huolto- ja tapaamiskiistojen käsittely pitäisi siirtää halinto-oikeuksiin ainakin silloin, kun perheellä on LS:n asiakkuus . Läheisneuvonpitoa pitää käyttää huomattavasti enemmän.
Bodil Rosengren
Heljä Sairisalo
Yhden vanhemman perheiden liitto"
Tämä on raivostuttavaa tekstiä niille, jotka
sokeasti uskovat kaikki huostaanotot lakien mukaan tehdyiksi,
jotka palvovat ja ihailevat sosiaaliviranomaisia,
ja
jotka muutenkin uskovat, että LS on uskon asia.
Pitää vain tiukasti uskoa sossuihin ja heidän tekemisiinsä, vaikka kukaan ei niistä mitään tiedäkään, kyllä lasten elämä siitä hyväksi muuttuu, koska KAIKEN ratkaisun avainhan on siinä, että lapsi on ehdottomasti saatava pois kodistaan, eikä missään nimessä palautaa sinne enää ikinä! Kiitos ja kumarrus Aila Paloniemelle!
Jos lapsi tarvitsee erityisopetusta, HUOSTAANOTTO
Jos lapsi tarvitsee neurolog. kuntoutusta, HUOSTAANOTTO
Jos lapsi tarvitsee terpiaa, HUOSTAANOTTO
Jos vanhemmat riitelevät, HUOSTAANOTTO
Jos lapsi ei ole sään mukaan puettu, HUOSTAANOTTO
Jos lapsi on liian lihava, niin HUOSTAANOTTO
Jos lapsi on liian laiha, niin HUOSTAANOTTO
Jos lapsi on liian arka, niin HUOSTAANOTTO
Jos lapsi on liian vilkas, niin HUOSTAANOTTO
Leena Rauhala: "Kyllä meidän on voitava luottaa korkeasti koulutettujen sosiaalityöntekijöidemme ammattitaitoon ja arvostelukykyyn."
Lapsiasiavaltuutettu: "Meillä on hyvä LS-laki ja sitä noudatetaan."
Kaikki edellä mainittu on totta varmasti, kun vain uskotaan siihen sokeasti ja vahvasti. Ei siihen mitään tutkimuksia ja todisteita tarvita, LS on puhtaasti Suomessa USKONASIA. Tis is truu. Eimen.
Tässäkö löytyy syy perheiden pahoinvointiin ja lisääntyneisiin turhiin lasten huostaanottoihin, vääriin kirjauksiin?
Etelä-Suomen Sanomat 16.9.2012.
Työuupumus saattaa vaikuttaa muistisairauden syntyyn.
Uupumusta on pidetty etenevän muistisairauden yhtenä varhaisena oireena. Nyt epäillään, että se saattaa myös myötävaikuttaa sairauden syntyyn.
Tutkimusprofessori Kiti Müller Työterveyslaitokselta kertoo, että uupumuksen yhteys Alzheimerin tautiin on Yhdysvalloissa kuuma kysymys, jota tutkitaan laajoilla tutkimusaineistoilla
.
Suomessa Müllerin johtama "Aivot työssä" -tutkimusohjelma hakee keinoja, joilla uupumassa olevat saataisiin ajoissa kiinni.
Työn kuormittavuutta tutkittaessa mietitään erityisesti työn keskeytyksiä ja arvioidaan, kuinka paljon niistä syntyy aikahävikkiä. Keskeytykset aiheuttavat myös virheitä ja tapaturmia.
Viime kesänä julkistettu tutkimus osoitti myös, että vakava työperäinen väsymys nopeuttaa elimistön vanhenemista.
------
Älä postaa joka ketjuun hirveää määrää erilaisia linkkejä, please!