Miksi poistettu

Taitaa Häsan hyvävelikerho ulottua jo näillekin sivuille.

Toivottavasti Sieppi vetää asian oikeuteen ja vaatii ettei tuomarina ole LIntumäki.

Kari on ennenkin ollut täällä sensuurina.

Kiinassakin tekstit lähtee nopeasti, jos niissä erehtyy arvostelemaan vääriä tahoja.

On tietenkin selvää kuka tämän sensuurin takana luuraa vai mitä IK

En ihmettele. Oli sen verran epäasiallinen kirjoitus.

Kuka tahansahan meistä voi klikata joka viestin alakulmassa olevaa "Ilmoita asiaton viesti" -linkkiä, ja ilmiantaa moderaattorille epäasiallisesta viestistä. Olen itsekin muutaman kerran sitä käyttänyt ja kummallakin kerralla moderaattori oli samaa mieltä ja poisti viestin.

Terve,

Ei ainakaan minun varpailleni ko. ketju astunut. En todellakaan ole vaatinut sellaisen poistoa, kun en ko. ketjua ole edes huomannut... Erikoista. Kuten olen todennut, minua saa arvostella ja vaikka solvata täällä ihan niin paljon kuin sielu sietää. Eiköhän siitä ole lähinnä mulle hyötyä, mitä ufompia ja totuudenvastaisempia jutut ovat. Varaan ainoastaan oikeuden vastata kritiikkiin, silloin kun sitä tulee luettua.

Eli pyyntö ylläpidolle: minun puolestani ei tarvitse sensuroida ketjuja, ellei niissä sitten ole todella selvästi lainvastaista materiaalia tai esim. uhkailua läheisiäni kohtaan. Mun puolesta saa palauttaa sen poistetun ketjun, jos sellainen on ollut olemassa. Kiinnostaa, että mitä siinä on oikein ollut sellaista, että on pitänyt poistaa.

Itse asiasta sen veran, että valtuustossa käytiin keskustelua siitä, voiko äänestystä koplata sellaiseen asiaan, joka ei millään tavalla ole pykälässä päätettävänä. Muun muassa juristi Johannes Koskinen (sd.) pohti, voiki asiasta edes äänestää. Kokouksen aikana konsultoin myös kaupunginlakimiestä äänestyksen mahdollisuudesta. Hänen mukaansa asia oli lain näkökulmasta rajatapaus. Totesin sitten ennen äänestyksen alkamista, että valtuusto on mielestäni suvereeni siinäkin asiassa. Että vaikka esitykset olisivat kuinka älyttömiä ja epäasiallisia, avoimmuuden ja demokratian toteutumisen kannalta me äänestetään niistä. En usko, että kovin moni muu pj. olisi edes sallinut äänestystä asiasta.

Jos äänestys olisi päättynyt vihreiden voittoon, lain kannalta olisi nimittäin saattanut syntyä ongelma. Eli ko. päätös olisi ollut laiton. Onneksi sitä ei tarvitse selvittää. Juttelin asiasta perjantaina ravintolassa vielä Päivi Siepin kanssa, eikä hän tuntunut olevan lainkaan loukkaantunut, vaan oli tyytyväinen, että syntyi keskustelua teemasta.

Lehtijutuista sai ehkä hieman erikoisen kuvan asian käsittelystä, mutta näin se omasta vinkkelistäni katsoen meni. Tarkoitus ei ollut loukata ketään valtuutettua. Sieppi ja vihreät itsekin tietävät, että esitys ei ollut kovin asiallinen, vaan se oli tarkoitettukin näpäytykseksi ja sillä haettiin pelkästään huomiota. Toimi.

Poistetussa ketjussa ei ollut mitään solvauksia tai asiattomuuksia ainakaan enmmässä määrin mitä valtuustojohtaja itsekkin mielellään viljelee. itse asiassa ketjun avauksessa kritisoitiin juuri tuota Iisakin itsensä nimeämää reippaan kissan nostoa pöydälle. Minusta tuo kissan nosto on vaikuttanut useinkin juuri solvauksilta ja asiattomuuksilta. Mm. vastakeskustelijan diagnosoiminen vainoharhaiseksi ilman lääketieteellistä tutkintoa täyttää minusta solvauksen tunnusmerkistön mennen tullen. Marttyyrin kaapu ei muuten pue verta nenästään kerjäävää(kuvainnollisesti) laisinkaan.

Tuo verta nenästäänn kerjäävä täyttää minusta solvauksen tunnusmerkistön mennen tullen. Mutta sehän oli tarkoituskin.

Minä myös ilmoitin asiattomasta viestistä ja koko ketjusta tuon "Kauhistuin" nimimerkin lisäksi heti kun sen huomasin. Olin ihan ällikällä, että joku kehtaa sellaista kirjoittaa. Vaikka siinä ei mainittu Kiemungin nimeä, niin VPJ - kirjaimet kertoivat kyllä ketä tarkoitettiin. Montako VPJ:tä tässä kaupungissa on?

Iisakki olisi voinut helposti vetää oikeuteen faktaam:n sen kirjoituksen perusteella. Olisi oikeastaan pitänyt poliisille ilmoittaa kunnianloukkaus, mutta se on kai asianomistajajuttu.

Olisi hyvä saada näille Suomi24-sivustoille sellanen karanteeni, että jos useamman kerran jonkun teksti jouduttaisiin poistamaan aiheettomana tai törkeänä, niin vaikka kolmesta kerrasta poikki ja sitten parin kuukauden sulku eteen. Muuten solvauslinja jatkuu ja varmaan vaan kiihtyy, kun vaalit lähenee.

Eihän asiallisen käytöksen vaatiminen ole solvaamista? Vai onko kohteella muka joku sellainen sairaus, ettei hän pysty siihen? Joku pakko huudella solvauksia? Ei kai sentään?

Faktaam:n kirjoitus oli kaikkea muuta kuin asiallinen. En ole ikinä nähnyt sellaista henkilöön kophdistuvaa solvausta. Se oli kaikkea muuta kuin asiallisen käytöksen vaatimista.

"Eihän asiallisen käytöksen vaatiminen ole solvaamista?"

No sehän riippuu ihan siitä, miten sitä vaatii. Jos vaatii epäasiallisesti niin syyllstyy itse epäasialliseen käytökseen.

Monta muuta faktan höpötystä voisi poistaa. Ei päätä ei häntää hänen löpinöissään.

Pappa 65 v ja kauhistuin voisi nyt laittaa jotain faktaa ketjun aloituksesta, missä se kauhia solvaus sitten mainittiin. Kyllä Kiemunki on solvannut ihan itse monesti valtuutettujakin, eikä häntä todellakaan ole tarve silkkihansikkain käsitellä.