Älkää hyvät Jyväskyläläiset hyväksykö Anderssonille tuollaista palkkatoivomusta,ei kaupunginjohtajaa voi mitenkään rinnastaa yritysjohtajaan.Yritysjohdolla on todellisia paineita tehdä tulosta toisin kuin kunta/valtio sektorilla.Puhutaan että hyvistä johtajista on maksettava jotta kaupunki menestyisi,ei kaupungin menestyminen ole yhdestä miehestä kiinni.Onko kukaan tosissaan kuullut yhdenkään kaupungin talouden romahtavan kun on tietynlainen johtaja.Kaupunginjohtajaan pitää suhtautua niinkuin mihin tahansa virkamieheen,ei kumarrella yhtään enempää.Lisäksi yksi suuri ero yritysjohtajalla ja kunnan/kaupunginjohtajalla on se että kaupunki voi paikata kassavajetta neuvottelemalla kunnanhallituksessa verojen korotuksesta tai muista sen luontaisista maksuista.Väitetään että määräaikaisuudesta pitää maksaa,saman pitäisi koskea myös muita työssäkäyviä kansalaisia jotka tekevät myös määräaikaisia työsopimuksia.Vaikka palkka puolitettaisiin väitän että hakijoita riittää.On muistettava että on viisaita ihmisiä ja sitten on kirjaviisaita,aina viisaus ei tule kirjoista lukemalla.
HERÄTKÄÄ JYVÄSKYLÄLÄISET
Onks järkee vai ei
5665
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 5
Vanhimmat
eikä kysytä
...onhan siinä järkee - hyviä johtajia tavitaan, eikä paskanpuhumista...
..yliopiston rehtorikin on koulutettu nainen, kirjaviisautta ainakin paperilla löytyy mutta kaikkien hänet tavanneiden mielestä silti..
..jääköön sanomatta..
Tuli mieleen yks juttu insinööreistä.DI tietää miksi joku asia tehdään,mutta ei osaa tehdä.Teknikko osaa tehdä,mutta ei tiedä miksi tehdään.Insinööri taas ei osaa tehdä,eikä tiedä miksi tehdään.ETTÄ SEMMOSIA "MESTAREITA" sitä valitaan.
vai miksi ihmeessä ne jopiin inssejä ottavat