Maailman yliopistojen ranking-listalta löytyy Helsingin ja Turun yliopistojen lisäksi myös Olulun ja Kuopion yliopistot! Nämä ovat siis Suomen huippuyliopistoja!? Kas kun Tampereen yliopista ei näkyny!? Lista löytyy osoitteesta
http://ed.sjtu.edu.cn/ranking.htm
http://ed.sjtu.edu.cn/ranking.htm
Vastaukset 16
Vanhimmat
Jos kaikista Suomen yliopistoista kerättäis kaikki huiput, saatettais saada yksi huippuyliopisto kasaan.
Eihän Suomi tuossa vertailussa ollenkaan huonosti pärjännyt, kun miettii minkä kokoluokan vertailu tuo on. Taitaa pitää jopa aika tarkkaan paikkansa tuo järjestyskin. Ilmeisesti Suomen kansaivälisesti vertailukelpoisimmat yliopistot ovat:
1) Helsingin yliopisto
2) Turun yliopisto \o/
3) Jyväskylän yliopisto (yllätyin hieman)
4) Teknillinen korkeakoulu
5) Oulun yliopisto
6) Kuopion yliopisto (yllättäjä tämäkin)
Helsinki, Turku ja TKK olivat kyllä odotettavissa, mutta muut hieman yllättivät. Merkillepantavaa, ettei listalla ollut yhtäkään kauppakorkeakoulua, ja ettei yksikään ruotsinkielinen yksikkö löytynyt huipuista. Se, että huiput ovat suurimmat monitiedekuntaiset yliopistot, ei yllättänyt.
Jee! Aloitan syksyllä opiskelun Europan 100:nneksi parhaassa! Ja koko maailmankin top 200-250:ssa!
"Merkillepantavaa, ettei listalla ollut yhtäkään kauppakorkeakoulua,"
Kauppakorkeat puuttunevat listalta, koska ovat yhteiskuntatieteellisiksi laskettavia. Listan laatimisperusteet selvittävät aika hyvin minusta sen millaiset yliopistot listalla pärjäävät.
Kuopion uskoisin olevan listoilla vahvasta lääketieteellisestä painotuksesta johtuen. Noista kuudestesta 4:ssä on lääketieteellinen tiedekunta ja myös luonnontieteelliset tiedekunnat (vai onko kuopiossa sittenkään luonnontieteellistä? No joka tapauksessa on kovasti painottunut lääketieteiisiin). Oulussa sekä tekniikka, lääketiede että luonnontieteet. Jyväskylä on kyllä minullekin tosin sitten pieni yllätys.
Ollaanko me niin hyviä? Kyllä itsekin kiinnitin huomiota noihin lääketieteellisiin tiedekuntiin. Kuopio tosin ei ole niinkään ansioitunut lääketieteen tutkimuspuolella, koska siellä vahvasti painotetaan kliinistä opetusta. Sen sijaan biotieteet ja farmasia ovat Kuopiossa vahvoja.
Ja onhan Jyväskylässä liikunta- ja terveystieteellinen tiedekunta.
Jyväskylä ei itselleni ole ainakaan yllätys. Maistereita valmistuu kaiketi eniten, jos suhteutetaan sisäänotettujen määrään. Lisäksi yliopisto on iso tarjotakseen monipuolista opetusta, mutta tarpeeksi pieni ottaakseen opiskelijan henkilökohtaisesti huomioon. Eipä huku opiskelija massaan. Lisäksi kiinnitetään yhä enemmän huomiota opintojen etenemiseen sekä henkilökohtaiseen opetussuunnitelmaan. Vaikka kyllä se vähän holhoukselta tuntuu, kun graduohjaaja soittaa parin kuukauden hiljaiselon jälkeen, että mites se työ voi. Mutta välittää ainakin minusta :)
Siis yllätys lähinnä siksi, kun ajattelee niitä ko. vertailun kriteereitä.
Tai ymmärtääkseni siis Jyväskylä on painottunut yhteiskuntatieteisiin, joita ko. vertailu ei kovin syvällisesti ota huomioon, eikä yliopistossa ole lääketieteellistä tai tekniikkaakaan.
Mutta onhan siellä sitten toki luonnotieteitäkin ja liikuntatieteet, joten josko nämä sitten nostavat sijoitusta tuossa vertailussa.
Ymmärtääkseni ko. vertailu ei ota huomioon esim. valmistuneiden määrää suhteessa sisäänotettuihin tms.
Jyväskylän matemaattis-luonnontieteellinen opetus on hyvinkin laadukasta. Ymmärtääkseni Jyväskylän fysiikan laitoksen hiukkastutkimus luketuu Suomen Akatemian tieteen huippuyksiköihin. Jyväskylän yliopiston fysiikan laitokselta valmistuneita on töissä esim. CERNissä Sveitsissä useitakin, joten ei se nyt ihan pilipalipaikka taida olla. Että tässä nyt yksi selitys Jyväskylän sijoitukselle.
Itse keskusteluun tällä ei ole merkitystä, mutta ajattelin tarkentaa, että Jyväskylä on painottunut kasvatustieteisiin ja yliopisto on vanha kasvatustieteellinen korkeakoulu. Tampereen yliopisto sen sijaan on yhteiskuntatieteisiin painottunut ja tosiaan osaltaan tästä voi johtua Tampereen huono menestys vertailussa.
Aikoinaan Jyväskylää kutsuttiin suorastaan kasvatustieteen Mekaksi. Mulla on Veikko Heinosen allekirjoittama appro vuodelta 1979. Suoritin sen Mikkelin kesäkauppakorkeakoulussa. Kyllä se silloin jo oli monimuotoista.
Hohhoijaa...siis katsokaahan nyt millä perusteella yliopistot on rankattu! Nobel-ehdokkuuksien ja jossain tietyssä lehdessä julkaistujen artikkelien mukaan...yms.
Vähän korkealentoista ja turhaa, taitaa olla jotain tiettyä lopputulosta hakien rakennettu koko lista. Ihmetyttää myös Beijing Daxuen sijoitus jossain 200 tuolla puolen, kyseessä on maailman suurimman valtion arvostetuin ja suurin yliopisto joka on monissa näkemissäni rankkauksissa ollut todella korkealla. Myös jenkkiyliopistojen järjestys poikkeaa "normaalista".
Heh, jos ranking perusteena ovat mm. Nobelit fysiikassa, lääketieteessä ja taloustieteissä, ja toisaalta luonnontieteellisissä lehdissä julkaistut artikkelit niin onko ihme, että listalla ei ole useampaa Suomalaista yliopistoa tai esim. kauppakorkeakouluja.
Vaikka indikaattoreissa on huomioitu myös yhteiskuntatieteet, niin painotus on aika selvästi luonnontieteissä. Eli listalla siis pärjäävät hyvin ne yliopistot joissa on LUONNONTIETEELLISIÄ tai niitä sivuavia oppiaineita. Mitenkä tuolle listalle esim. sellainen yliopisto pääsisi, jossa ei ole lääketieteellistä. Toisaalta juuri tästä johtuen varmaankin se ketjussa ihmetelty Kuopiokin sitten tuolta listoilta löytyy.
Varmaankin se sitten näiden osalta tuo lista toki kertoo jotain, mutta on tietenkin älytöntä lähteä yleistämään ko. listaa sillä tavalla, että se jotenkin yksiselitteisen tarkasti kertoisi maailman yliopistojen huiput.
Sitten vielä tuo että yhtenä kriteerinä on se kuinka usein johonkin tutkijaan on viitattu. Tämä on jenkeissä tyypillenen tapa "arvottaa" tutkijoita. Ongelmana on vain se, että myös tutkijan itsensä tekemät viittaukset itseensä lasketaan myös yleensä mukaan. Ja toisaalta on aika yleisesti tiedossa että tutkija"kaverukset" käyttävät tätä, eli viittaavat toinen toistensa töihin siitäkin huolimatta, että parempiakin lähteitä saattaisi olla tarjolla. Akateemisesta viittauskäytännöstä oli juuri pikkujuttu välisuomen sanomalehtien Sunnuntaisuomalainen -osiossa.
Mutta siis hei, pientä kriittisyyttä noiden listojen lukemiseen.
Vielä lisäys ko. sivulta kohdasta frequently asked questions:
"8. Why institutions specialized in humanities and social sciences have low ranks?
We tried really hard but were not successful in finding special criteria and internationally comparable data for social sciences and humanities. Many well-known institutions specialized in humanities and social sciences are missing from our list, or their ranks are relatively low. Nevertheless, if a university specialized in social sciences and humanities had Nobel Laureates in economics and Highly Cited Researchers in social sciences, it should have good standing in our academic ranking."
http://ed.sjtu.edu.cn/rank/FAQ.htm#8
Eli tässä selitystä sitten mm. sille miksi esim. se Tampere ei ilmeisesti noilta listoilta löydy.
Eräs yhteiskuntatieteille ominainen piirre on se, että tutkimukset kirjoitetaan paikallisella kielellä, eli hirveästi kansainvälistä referointia ei välttämättä tule. Sama ongelma on monilla humanistisilla aloilla. Ei ketään kiinnosta suomenkielinen työ, vaikka se kuinka hyvä olisikin. Seurauksena tietysti se, että työhön ei viitata, koska sitä ei maailmalla kukaan ymmärrä.
Tampere nyt ei sitten tuolle listalle muutenkaan kuulunut. Jostakin ihmeen syystä Tampereella on hyvä maine yhteiskuntaiteteissä, vaikka todellisuudessa tieteen taso on kammottavaa, oikein todellista punikki-kakkaa.
Niin, tosiaan tuo kielipointti jäikin minulta huomaamatta. Varmaan se tosiaan vaikuttaa jossakin määrin.
Hmmm... sen sijaan Tampereen "punikkikakka" -jutusta en taida olla samaa mieltä kanssasi.
Suomessa ei ole kuin yksi hyvä yliopisto - HELSINGIN YLIOPISTO.
Maaseutu yot on aika surkeita.