Hei,
olen saanut haasteen velkomusasiassa. Kyse on juuri tästä surullisen kuuluisasta pikalainaryppäästä, jonka toiminnassa jo niin kuluttajavirasto kuin ilmeisesti poliisikin on havainnut epäselvyyksiä. Epämääräisyyksiä havaitsi myös Suomen Asiakastieto keväällä poistaessaan kaikki ko. yrityksen ilmoittamat maksuhäiriöt.
Itse maksoin tuolloin keväällä pois itse pääomat, huomautuskulut ja korot (koskien siis kahta pikalainaa) - perintäkulut taas olivat sellaisessa mittakaavassa, etten niitä maksanut.
Nyt kuitenkin olen saanut sittemmin nimeään muuttaneelta "perintätoimistolta" (heillä ei ole lupaa harjoittaa perintätoimintaa) haasteen, jossa kulut ovat itselleni täysin käsittämättömät.
Varsinainen kysymys on tässä: Kun nyt vastustan kannetta eli siis riitautan asian, tulenko saamaan maksuhäiriömerkinnän luottotietoihini mikäli oikeus jostain käsittämättömästä syystä päätyisi pitämään kannetta perusteltuna ja häviäisin siis jutun? Vai voiko oikeuden tuomion jälkeen tuossa tapauksessa vielä pulittaa määrätyn summan ja säilyttää luottotietonsa?
Ei nääs tee mieli riskeerata omia luottotietojaan - toisaalta omanarvontunne ei oikein anna myöten sitäkään, että mukisematta maksan nyt pyydetyt, käsitykseni mukaan pitkälti ellei jopa täysin perusteettomat, saatavat?
Lakimiehen palkkaukseen minulla ei varaa ole, joten joudun väsäämään vastineen itse...
Jos joku tietää tähän vastauksen, niin olisin kiitollinen tiedosta.
olen saanut haasteen velkomusasiassa. Kyse on juuri tästä surullisen kuuluisasta pikalainaryppäästä, jonka toiminnassa jo niin kuluttajavirasto kuin ilmeisesti poliisikin on havainnut epäselvyyksiä. Epämääräisyyksiä havaitsi myös Suomen Asiakastieto keväällä poistaessaan kaikki ko. yrityksen ilmoittamat maksuhäiriöt.
Itse maksoin tuolloin keväällä pois itse pääomat, huomautuskulut ja korot (koskien siis kahta pikalainaa) - perintäkulut taas olivat sellaisessa mittakaavassa, etten niitä maksanut.
Nyt kuitenkin olen saanut sittemmin nimeään muuttaneelta "perintätoimistolta" (heillä ei ole lupaa harjoittaa perintätoimintaa) haasteen, jossa kulut ovat itselleni täysin käsittämättömät.
Varsinainen kysymys on tässä: Kun nyt vastustan kannetta eli siis riitautan asian, tulenko saamaan maksuhäiriömerkinnän luottotietoihini mikäli oikeus jostain käsittämättömästä syystä päätyisi pitämään kannetta perusteltuna ja häviäisin siis jutun? Vai voiko oikeuden tuomion jälkeen tuossa tapauksessa vielä pulittaa määrätyn summan ja säilyttää luottotietonsa?
Ei nääs tee mieli riskeerata omia luottotietojaan - toisaalta omanarvontunne ei oikein anna myöten sitäkään, että mukisematta maksan nyt pyydetyt, käsitykseni mukaan pitkälti ellei jopa täysin perusteettomat, saatavat?
Lakimiehen palkkaukseen minulla ei varaa ole, joten joudun väsäämään vastineen itse...
Jos joku tietää tähän vastauksen, niin olisin kiitollinen tiedosta.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Kyllä tieto tuomioistuimen velkomistuomiosta menee heti luottotietoihin.
Ilman tuomioistuimen päätöstä esim. pikaluoton, on kuitenkin oltava maksamatta vähintän 60 päivää eräpäivästä laskien.
http://www.kuluttajavirasto.fi/fi-FI/kuluttajaneuvonta/kuluttajan-oikeudet/maksuviivastykset-ja-perinta/perinta-oikeusteitse/
http://www.kuluttajavirasto.fi/fi-FI/kuluttajaneuvonta/kuluttajan-oikeudet/maksuviivastykset-ja-perinta/maksuhairiomerkinta/
https://www.asiakastieto.fi/muut_palvelut/kuluttajille/usein_kysyttya/
Luottotietolaki 13 §
"Maksuhäiriötiedot ja niitä täydentävät tiedot"
1 mom.
"Luottotietorekisteriin saa henkilöluottotietoina tallettaa:
---
---
3) viranomaisen toteamina maksuhäiriötietoina tiedot maksun laiminlyönnistä, joka on todettu tuomioistuimen lainvoimaisella tuomiolla, yksipuolisella tuomiolla tai ulosottokaaren (705/2007) 2 luvun 26 §:ssä tarkoitetulla ulosottoperusteen määräajan jatkamisesta annetulla tuomiolla taikka rekisteröidyn hyväksymän vekselin protestilla; (20.11.2009/933)
---
---"
2 mom.
"Rekisteriin on lisäksi rekisteröidyn pyynnöstä ja tämän antaman luotettavan selvityksen perusteella merkittävä tieto siitä, että maksuhäiriö on syntynyt takausvastuun tai vierasvelkapanttauksen johdosta, samoin kuin rekisteröidyn rekisterinpitäjälle toimittama pesänhoitajan velallisselvitykseen sisältyvä tieto konkurssin pääasiallisista syistä. Rekisteriin voidaan merkitä muukin rekisteröidyn antama tieto maksuhäiriömerkintään johtaneista tekijöistä ja maksuhäiriön alkuperäisestä ajankohdasta."
- - - - -
Luottotietomerkintä siis tulee oikeuden lainvoimaisesta päätöksestä, vaikka saatava olisi perusteeltaan/määrältään ollut riitainen. Se on minusta selvä epäkohta. Merkinnän tulisi tulla vasta sitten, kun lainvoimaiseen päätökseen perustuva maksuvelvoite on laiminlyöty, saatava esim. on mennyt ulosottoon.
Toisaalta rekisteriin kyllä voidaan merkitä rekisteröidyn (=velallisen) antama tieto siitä, minkä tähden asiassa on oikeuteen jouduttu.
Vastusta kannetta perusteen ja määrän osalta. Määrän osalta lakiinperustumattomat ja kohtuuttumat perintäkulut. Näin estät yksipuoleisen tuomion. On mahdollisista että "pahis" perintätoimisto jättää asian, mutta jos ei, joutuvat perustelemaan mahdollisesti lainvastaisia kulujaan. Mikäli tässä onnistuvat, voit tehdä sovinnon, jonka käräjäoikeus vahvistaa. Tässä tapauksessa ei tule merkintää.
Käytännön neuvo tulokkaalle:
Jos tarkoitit vastata ap:lle (ei nix_naxille), niin klikkaa vastausta ap:n viestin alla.
Neuvoton. Älä suostu kirjalliseen käsittelyyn koska silloin häviämis riski on turhan iso.
Sovinto ei ole sama kuin kirjallinen käsittely. Sovinto on käräjäoikeden osapuolten sopima ja ko:n vahvistama asikairja, jossa ei valitus mahdollisuutta. Osapuolet sioutuvat olemaan moittimatta sitä.