Uros ja naaras verotus metsästyksessä!

Ihmetyttää useissa metsästys seuroissa ja yleensä metsästys suosituksissa uros ja naaras eläinten eriarvoinen asema. "Älä ammu koppeloa, säästäkää lisääntyvät hirvilehmät" jne ajattelu malli.
Todellisuudessa siellä luonnossakin luonnon laki määrää että se otetaan mikä saadaan sillä ei se karhu erottele kumman ottaa hirvisonnin vai lehmän tai kanahaukka uros vai naarasteeren. Se kelpaa mikä kiinni saadaan.
Näin toimii luonnon tasapaino. Myös uroksia tarvitaan siihen lisääntymiseen ei ainoastaan naaraita. Kanalinnuilla vielä se naaras syntyvyys on korkeampi kun uros joten naaraita olisi näinollen myös enemmän metsästettäviksi. Kanalintuja ei myöskään ole metsästämällä tapettu tästä maasta sukupuuttoon eikä sitä tehdä tulevaisuudessakaan sillä ainoa eläinkantoja horjuttava tekijä on luonnon muuttujat ei pedot. Muuten tässä maailmassakaan ei eläisi kuin ainoastaan petoja jos näin olisi.

Monen seuran päätös "jätetään koppelot ampumatta sekä naaras teeret" kuulee useinkin. Mikä on perustelu siihen en tiedä. Miksi ei sanota "jätetään naaras riekot ampumatta"? Riekkokanta elää kanalinnuista kaiken eniten ja eikös edellä mainittu ajattelu pitäisi suunnata nimenomaan koko maan hupenevaan riekkokantaan eikä koko maassa esiintyviin metso ja teeri populaatioihin?
Ainiin riekkoa kun ei erota sukupuolellisesti. Jos koppelo muistuttaisi metsokukkoa rauhoitettaisiinko naaraat?
Miksi pyy on eriarvoisessa asemassa? Tarkka silmäiset/korvaiset erottaa vihellyksen perusteella uroksen ja naaraan ja silmin erottaa onko kyseessä uros vai naaras leukalapun perusteella. Miksi pyy naaraita ei kehoiteta jättää ampumatta?
Sama koskee hirveä. Metsästystä perustellaan metsä ja liikenne vahinkojen estämiseksi niin miksi useassa seurassa kehoitetaan välttämään naaraiden ampumista? On metsästettävää ensi vuodeksi kuuluu selitys mutta tuota selitystä ei taas kerrota julkisuuteen niille jotka haluaa liikenne ja metsävahingot minimiin.
Myös meidän metsästys seurassa on vuosia vältetty naaraiden ampumista kuin myös naapurin ja sitä seuraavan naapurin ja vielä senkin rajan toisella puolen. Nyt tilanne on se että alueellamme elää paljon maho lehmiä ja urokset ne vähätkin on tappisarvisia läpi kulkijoita. Hirvikanta on todella vääristynyt.
Miksi ei samantien vaadita että myös vasat ammutaan kytikseltä ja kiikaroimalla niin että onko korvantakana pienet sarven kyhmyt ja silloinkin vain uros vasat nurin?
Olisko järki myös metsästyksessä sallittua? Mitä olette mieltä???