Törkeetä. Ostin kalliit kahdenkympin kengät robbarista ja ne kesti tasan viikon. Pohjat irtos. Mihin tää maailma on menossa, mistään laadusta ei enää tietookaa.
Ikinä en enää osta robbarin kenkiä. Muut kamat siel on kyl laadukkaita.
Ikinä en enää osta robbarin kenkiä. Muut kamat siel on kyl laadukkaita.
Vastaukset 19
Vanhimmat
ku halpa ostaa nii pas-a saa
Mä ostin kirpparilta kerran hieman käytetyt kengätja ne kesti monta vuotta. En laita rahaa uusiin Made in lapsityövoima tuotteisiin. Kirppareilta saa täysin uusia kenkiä sekä kuteita.
Made in China tuoetteita boikotoin niin paljon kun pystyn vaikka tosin kalliimpiakin tuotteita tehdään Kiinassa.
Ja löysin muuten taas aivan uudet nilkkurit, jotka maksoi vain kolme euroa.
Käsitykseni mukaan RobinHood ei ole laatutavarakauppa vaan keskittynyt enemmänkin halpojen ja laaduttomien tuotteiden kauppaan.
Kuitenkin, heidän tuotteilleen on takuuvelvollisuus voimassa. Jos kenkäsi ovat rikkoutuneet viikossa vie ne takaisin ja vaadi uudet kengät tilalle.
No ei ne kenkäkauppojenkaan kalliit kengät ainakaan meidän nuorison käyttöä nykyään kestä.
Eikä Prisman kengät tai Citymarketin. Citymarketin kengät hinta n 50e, kestävyys alle 1 kesä. Sama on Prisman kengissä ja nyt puhun vapaa-ajan kengistä en kumisaappaista, roxeista tai reiskoista tai nahkasista kävelykengistä. vaan vapaa-ajan lenkkikenkä jossa on nahkaa ja kankaita käytetty. Ompeleet repeilee auki saumoista.
Siis...haloo! Onko 50 euron saatika 20 euron kengät kalliita ?
Jo on aikoihin eletty. Itse en osta koskaan alle sadan euron kenkiä. Tosin shoppailun ilo jää aika vähäiseksi, ei nimittäin tarvitse kovin usein ostella, kun panostaa vähän laatuun.
Herätkää pahvit.
onhan se kallis, kun lähdetään siitä että se sama kenkä oli markka-aikaan 300
Aikoinaan totesin että 400 euron adidakset kesti yhden kesän, kun ns 130 markan halpikset taas 3 kesää. Laatu ei takaa kestävyyttä. Lisäksi Sievin kenkä aikoinaan kesti useamman vuoden, nykyään niistäkin murenee pohjat alle kahdessa kesässä. Puhutaan siis kävelykengistä...
Sievin kenkä oli aikoinaan laatutuote. Nyt heidän mallisto teetetään aasiassa
joten laatu on menetetty.
He saavat kotimaisuusleiman jollain vippaskonstilla.
Sievin kengät kuitenkin tehdään Sievin ehdoilla. Ainakin minun "akuankkajalkoihin" ovat parhaat mahdolliset (yhdessä Eccon kanssa, jonka tehtaan lesti on myös minulle sopiva ja molempien tehtaiden kengät ovat mokkasiinimaisen pehmeitä jaloissa).
Kyllä kyllä. Lestit eli mallit on kotimaista. Nahat ja työ ulkoota. Tosin nahat on tulleet jo kauan ulkomailta koska suomessa ei oikeesti ole sopivaa materiaalia.
Juuri tuo pehmeys oli asia mistä itse tykkäsin.
20.11.2012
Meidän perheeseemme on sattuneet kolmet huonot Sievin kengät. Talvisaappaiden nahkavarret olivat laadukkaat. Mutta saappaiden pohjat reikiintyivät ja katkesivat murtumalla. Pohja oli mureaa ja mustaa, rakenteeltaan kuin kuivakka kaurapuuro.
Pikasuutari puolipohjasi ensimmäisen parin molemmat kengät. Mutta sen jälkeen samat Sievin kengät pettivät toisen kerran, niiden pohjat katkesivat uuden puolipohjan vierestä.
Kun seuraavista, vähänkäytetyistä samanlaisista talvisaappaista pohjat samalla lailla katkesivat, osoitti toinen suutari omaa roskistaan sanoen, ettei niitä sieviläisiä kannata korjata, osta parkanolaiset!
Myös miesten matalista kävelykengistä hajosi toisen kengän pohja samalla tavoin kuin talvisaappaistakin, toinen kenkä sen sijaan oli kunnon tavaraa!!!
Saappaiden pohjat olivat vain vähän kuluneet, joten käytön paljous ei ollut syynä.
Ensimmäistä saapasparia käytettiin kannantakasiteisissä metsäsuksissa. Kokemuksesta ”viisastuneena” toisia saappaita ei käytetty lainkaan hiihtämiseen. Mutta muutamassa vuodessa ne hajosivat samalla lailla kuin ensimmäinenkin saapaspari.
Muuten: Suutarin suosittelemana ostetut, Sievin kengän kanssa samannumeroiset Parkanon kengät, olivat liian ahdaslestiset. - Sittemmin ovat Ruotsin armeijan kumisaappaat osoittautuneet käyttökelpoisimmiksi.
Pari vuotta käytössä olleet Sievin kengän naisten matalat, punaiset kävelykengät, ovat ainakin toistaiseksi kestäneet hyvin ja mukavat käyttää.
jos kengät ovat käyttämättä pidempään niin niissä alkaa hajoamisprossessi joka on kaikissa nykykengissä sentakia jotta kaatsalla hajoaa nopeammin, se käynistyy juuri siitä kun niitä ei käytetä.
Ostin kolmet eri malliset ja väriset nahkakengät Turkin lomalla. Hinta yht.20 e
uppouudet.
Nyt neljä vuotta myöhemmin on kulumaa pohjakuvioissa mutta ilmeisesti vielä toinen mokoma vuosia kestäävät.
Nahka on hyvää,ompeleet on pikilankaa,ei mitään rihmaa, malli leikattu oikein.
joten ryhti säilyy kestävyys kohdallaan.
Ei muuta kuin kiireesti lentoja varaamaan! Saat 600 euron loman kylkiäisenä kolme paria kenkiä 20 eurolla.
Ei se pariviikkoinen maksanut kuin 340 e Enkä mennyt kenkiä ostaan vaan lomailemaan.
Kouvolassa on huippu suutari,mutta käsityönä tehdyt maksaa 400 e sataa
Sain ex työnantajaltani "perinnöksi" kahdet leveälestiset Sievin goreteksit, 7-vuotta sitten. Eipä ole vielä muita talvikenkiä tarvinnu! Kevyet, pitävät vettä hyvin, hengittävät ja ovat tosi hyviä jalalleni! Harmi vaan, että pohjat on niin kuluneet, ettei liukkaalla uskalla käyttää. Harmi, jos tuotantoa on siirretty Kiinaan. Näkyy varmasti laadussa!
Tiedoksi kaikille tyhjän puhujille: Sievin kengät tehdään Suomen Sievissä ja Sievi ei ole Kiinassa.
mina tulla somalia mina talla avojalka kesat talvi.mina osta niila raha iso valkone naine itsel.