-Joku tulee sanomaan kannabiksesta jotain huonoja puolia niin papukaijan lailla tulee copy teksti,jossa kannabiksen tilalle on laitettu alkoholi.
-Toinen huvittava juttu on tämä juupas,eipäs,kylläpäs,niinhän,joohan,eikä,kyllä,ei vänkäys.
-Sitten siinä vaiheessa,kun argumentit loppuvat alkaa arvostelu kirjoitustaidosta/kirjoitusvirheistä ym.asiaankuulumattomasta jutusta.
-Esim tästäkin palstasta voisi poistaa kaikki jutut mitä on vuoden sisällä tänne kirjoitettu ja jätettäisiin ne vuosi sitten kirjoitetut niin kukaan ei huomaisi mitään eroa.samat laulut päivästä toiseen ja loppujenlopuksi mikään ei ole muuttunut mihinkään.
-Ulkopuolisen silmin täällä tosin saa nauraa makeita nauruja näille epätoivoisille huumeveikoille,jotka puolustavat henkeen ja vereen huumeidenkäyttöään.
No jatkakaa te vaan töitänne täällä niin minä poistun tuonne oikeisiin hommiin.Tulen taas joku viikko katsastamaan tilanteen ja ilman ennustajan lahjoja voin todeta jo etukäteen et samat rimpsut pyörivät täällä kuin aikaisemminkin,joten adjöö amigos...
-Toinen huvittava juttu on tämä juupas,eipäs,kylläpäs,niinhän,joohan,eikä,kyllä,ei vänkäys.
-Sitten siinä vaiheessa,kun argumentit loppuvat alkaa arvostelu kirjoitustaidosta/kirjoitusvirheistä ym.asiaankuulumattomasta jutusta.
-Esim tästäkin palstasta voisi poistaa kaikki jutut mitä on vuoden sisällä tänne kirjoitettu ja jätettäisiin ne vuosi sitten kirjoitetut niin kukaan ei huomaisi mitään eroa.samat laulut päivästä toiseen ja loppujenlopuksi mikään ei ole muuttunut mihinkään.
-Ulkopuolisen silmin täällä tosin saa nauraa makeita nauruja näille epätoivoisille huumeveikoille,jotka puolustavat henkeen ja vereen huumeidenkäyttöään.
No jatkakaa te vaan töitänne täällä niin minä poistun tuonne oikeisiin hommiin.Tulen taas joku viikko katsastamaan tilanteen ja ilman ennustajan lahjoja voin todeta jo etukäteen et samat rimpsut pyörivät täällä kuin aikaisemminkin,joten adjöö amigos...
Vastaukset 66
Vanhimmat
Se kun ei tunnu menevän kaikille kaaliin, että kannabiksen pössyttelijä ei ole välttämättä mikään epätoivoinen huumeveikko, kuten ei alkoholista nauttiva ole välttämättä mikään alkoholisti. Ihmeellistä kärjistystä. Itse käytän maltilla molempia. Olen kolmekymppinen nainen, akateemisesti koulutettu, töissä, seurustelen ja suunnittelemme vauvan tekoa. Kannabista olen polttanut viimeksi n.kuukausi sitten, alkoholia join viimeksi viime lauantaina. Jos vertaan näitä kahta kokemusta, pahempi mieli jäi viime lauantaista. En vetänyt mitään räkäkännnejä, lähinnä seurassa join ja olin pienessä, iloisessa hiprakassa. Surullista oli katsoa paria ystävää, jotka vetasivat kunnon kännit, flirttailivat/kähmivät toisen ystävän miestä, käyttäytyivät sikamaisesti, persoonallisuus muuttui ihan täysin. Kannabispaukuissa en ole nähnyt koskaan tuollaista käyttäytymistä. Se lähinnä rauhoittaa, rentouttaa.
Kumpi sitten lie parempaa? Hyväksytympää on örveltää kännissä, olla täys possu, huutaa, möykätä, kusta minne sattuu, tapella... Sehän vain on lähinnä hupaisaa ihmisistä. Kannabiksen röyhyttelijät pysyvät omissa oloissaan, ajattelevat omia ajatuksiaan, parantavat maailmaa, ja sehän taas ei käy.
Meinaatko et rikkomalla lakia yhteiskunnasta tulee parempi elää.
Jos jokin laki on selkeästi huono ja epäkäytännöllinen niin miksi sitä pitäisi noudattaa. Näin toimii demokratia, kun tarpeeksi moni on sitä mieltä että laki ei toimi ja on huono, sitä muutetaan.
On sitä mieltä et laki on ok etenkin kannabiksen osalta.
Pitäisi suorittaa kansanäänestys kannabiksen laillistamisen puolesta/vastaan niin loppuisi tuo jonninjoutava kitinä aiheesta.
Enemmistön päätös voittaisi!
Niin, enemmistöön on helppo kuulua..
Aiotko sinä kääntää kelkkasi siinä vaiheessa kun kansanäänestys näyttää vihreää valoa kannabiksen laillistamiselle/dekriminalisoinnille?
Kansanääni puhukoon.
Odottele sinä vaan niissä punaisissa valoissa minä menen jo pitkän matkaa eteenpäin,kun mulla palaa vihreä valo.
Kannabista ei ole tällä päivämäärällä laillistettu mikä on allekirjoittaneen ja enemmistön mieleen.
Päivätty:30.07-2004
Radio City piti jokin aika sitten nettiäänestyksen aiheesta.
91% vastanneista kannatti laillistamista.
Joitain johtopäätöksiä vastauksien määrästä antoi jätetyt vapaamuotoiset kommentit. Niitä oli satoja..
Minusta tämäntyyppisen sosiaaliasian päättäminen kansanäänestyksellä olisi vähintäänkin kyseenalaista. Reilun puolen miljoonan kannabismyönteisen joukko kun on edelleen vähemmistönä kansassa. Mutta siitä huolimatta he ovat olemassa..yli puoli miljoonaa päätä, kaveri!
Näetkö sinä oikeutenasi pissiä näin ison ihmisjoukon kintuille vain sen takia että koet kannabiksen epämiellyttävänä asiana?
Naapurin äijä
kannabismyönteinen
huumevastainen
Olisitko sinä tyytyväinen,jos Suomessa kaikki käyttäisivät huumausaineita?
Juttujesi perusteella saa vaan sellaisen kuvan.
Kyllä siinä maailmalla naurettaisiin,kun Suomi mainostaa itseään meillä on niin ja niin paljon huumausaineidenkäyttäjiä tervetuloa turistit.
Varsinainen ylpeilyn aihe,kun käyttää huumausaineita.Ei millään pahalla,mut hivenen on huumausaineet sekoittaneet pääsi ei voi mitään.
>>
Naapurin äijä
kannabismyönteinen
huumevastainen
>>
Ja toisekseen, missään ei lue että äijä haluaisi kaikkien käyttävän huumausaineita. Kannabistakaan.
Että ei millään pahalla,mut hivenen on omassa päässäsikin parantamisen varaa.
Lukekaa viestinne joskus ilman sitä kannabiksen aiheuttamaa savuverhoa.
se helpottaa teidät huomaamaan mitä te todella höpisette.
Edelleen onko se ylpeilyn aihe,jos puolimiljoona ihmistä käyttää huumausaineita?
Minäkin juon sillointällöin alkoholia,mutta ei minun tarvitse enkä sitä tekisikään et yrittäisin saada mahdollisimman monen juomaan alkoholia.
Miksi on pakko julistaa tuota "ilosanomaa" kannabiksen puolesta?
Mikäli joku haluaa tai käyttää kannabista niin ok,mutta miksi pitää esittää kannabis kuin jok´sikin terveystuotteeksi niin miksi?
Miksi pitää käydä nuorisopalstalle pistämässä aiheesta linkkejä eikö Suomessa vielä riittävän moni nuori käytä kannabista?
Mikäli nuori haluaa tietoa kannabiksesta niin sitä kyllä googlella löytää,jos haluaa.Ei sitä tarvii ns.väkisin tuputtaa.
Yhteenvetona siis rautalankaversio=
Kannabiksenkäyttäjille:
Käyttäkää kannabista niin paljon kuin haluatte,mutta aivan turhaan yritätte vetää nuorisoa mukaan teidän tempaukseenne.
Mikä helvetin hinku on saada Suomesta joku huumausaineiden luvattumaa.
Mikä hyöty on julistaa nuorisolle kannabiksen hyvyydestä,kun eiköhän näitä huumausaineiden käyttäjiä jo ole ihan riittävästi vai mitä?
Enää ei puutu kuin se et kannabishörhöt alkaa pyörimään ala-asteen ja päiväkotien nurkilla julistamassa ilosanomaansa alaikäisille.
Toivottavasti joku ymmärtää edes hivenen miettiä tekemisiään ja sanomisiaan.Vielä tähän lopuksi sanon tehkää omalla elämällänne mitä huvittaa siis minun puolesta,mutta antaa nuorison ja muiden asiaankuulumattomien olla omassa rauhassaan ilman teidän jonninjoutavia kannabishöpinöitä.
Kaikkein eniten minua ihmetyttää se että muuten vaikutat ihan täysjärkiseltä, harvinaista tällä palstalla, mutta kun et näytä ymmärtävän mitä muut yrittävät sinulle selittää. Kukaan ei ole tekemästä suomesta huumeiden luvattua maata, tämä maa on jo sitä satojetuhansine alkoholisteineen. En tajua huoltasi kansamme "maineesta" joka on jo nykyisellään kyseenalainen... Suomalaiset juovat liikaa, syövät liikaa ja sairastuvat sydän ja verisuonisairauksiin.
Tässä yritetään hakata päähäsi sitä että kannabista käytetään, käyttö lisääntyy kokoajan, suomen laki ei ole sitä estänyt eikä tule estämään, jossain vaiheessa nykyinen huumausaine laki on pakko uusia, tämä on faktaa, sille ei mahdeta mitään. Tämä on ehkä mielestäsi todella todella huono juttu mutta maailmalla tapahtuu niin paljon pahempaakin, asiat tärkeysjärjestykseen. Suomi ei muutu koko maan hyljeksimäksi ghettoksi kannabiksen laillistuttua. Yllätyt ehkä kuinka samankaltaisena elämämme jatkuisi laillistamisen alkuhuuman häivyttyä.
Lakia rikkomalla ei varmasti paranneta maailmaa, mutta sitä muuttamalla sitäkin enemmän...
Ei ainakaan asioissa joista he eivät tiedä sen enempää sorsa atomifysiikasta.
Miksi sitä pitää toitottaa ja julistaa ilosanomaa nuorisolle.Kyllä se nuoriso sitä tietoa saa mikäli sitä haluavat ei sitä tarvitse väkipakolla tyrkyttää.
Mitä helvetin järkeä on mennä tunkemaan niitä linkkejä palstalle minkä ikäjakauma on ehkä 10-16 vuotiaita.Keräättekö heistä lisää kannatus joukkoja ja lisää huumausaineidenkäyttäjiä,kun muutenhan niitä ei jo ole tarpeeksi.
niinkuin mainitsin käyttäkää huumeita aivan vapaasti MINUN puolestani,mutta järjen käyttö informoinnissa on asiaa.
Eihän alkoholipalstallakaan kukaan huuda päivästä toiseen mäkkärin possun tavoin juokaa viinaa,juokaa viinaa lapset.
Ei täällä kukaan tyrkytä nuorille huumeita, täällä puhutaan tosiasioista. TOSIasioista. Tämähän oli keskustelufoorumi...
Minä en ole niitä ihmisiä, jotka seisovat punaisissa valoissa keskellä yötä autiossa kaupungissa. Minä kävelen reippaasti päin punaisia. Periaatteeni on sama kannabiksen kohdalla.
Kuten tuossa jo ehdittiinkin toteamaan, kuulun huumevastaiseen kansanosaan. Voin sanoa ymmärtäväni asiasta jotain. Ehkä en kaikkea, mutta tarvittavan määrän kuitenkin.
Paras mahdollinen yhteiskuntamalli olisi päihteetön. Sellaisessa mallissa yksilön velvoitteet ja mahdollisuudet toteuttaa itseään sekä menestyä olisivat sellaiset, ettei päihteidenkäyttämiselle olisi mitään syytä. Teoriassa tällainen konsepti olisikin mahdollinen, tosin toteutus vaatisi ilmeisemminkin ison avaruusarkin jossa ei olisi ainuttakaan päihdearvoa omistavaa artikkelia.
Kun oppii ymmärtämään valtaväestön suosiman alkoholin todelliset vaarat sekä sen mitä se liuotin itseasiassa käyttäjälleen tekee, oppii samalla sen, että farmakologisin termein kuvailtuna suomessa on toista miljoonaa narkomaania. Tapa jolla te kuvailette kannabisriippuvuutta, konvertoituna suoraan alkoholinkäyttökulttuuriin, lisäksi kertoisi saman sakin olevan vielä riippuvaisiakin siitä.
Eräs varsin huvittava narkofobinen piirre suomen kielessä liittyy asian ympärille muodostettuun terminologiaan, mikä poikkeaa selkeästi esim. englannin kielestä.
Lääke = Drug (huume)
Huume = Drug (tai Illegal Drug, esim. Laiton lääke)
Apteekki = Drug Store (huumekauppa)
Viinakauppa = Drug Store (huumekauppa)
Narkkari = Junkie (Junk=Roska, Junkie="Roskainen")
Pohdihan hetki noita sanoja, ja huomaat suurenkin eron siinä, kuinka paljon enemmän "tilaa" englanninkieliset ihmiset antavat vaihtoehtopäihteilijälle, ja mm. miten he rinnastavat viinan suoraan huumeisiin.
Minä olen kaikkea muuta kuin tyytyväinen siihen, että näin iso joukko käyttää vahvaa huumetta. Niinikään olen erittäin huolissani alati kasvavasta kansanosasta jotka käyttävät vahvoja LAITTOMIA huumeita.
Samalla tavalla kuin sinä ajoittain päihdyt muutaman "olusen" kera seurassa mukavassa, on mahdollista tehdä täysin sama juttu myös kannabiksella. Ilman sen isompia ongelmia (ainakaan ainesidonnaisia). Se on tutkitusti maailman vähähaittaisimpia päihteitä (eri asia kuin terveellinen). Laillinen alkoholihuume on kaukana tästä. En todellakaan mahda mitään sille että tutkimukset ovat tuohon päätyneet.
Raadollisinta päihdevalEistusta on verrokiton demonisointi, mitä kannabiksen kohdalla usein harrastetaan. Tuolloin saadaan aikaiseksi illuusio jossa käytännössä mistä tahansa artikkelista voidaan kaivaa esiin terveyshaittoja.
Maailmalla nauretaan suomelle, siinä sinä olet oikeassa. Sen päihdepolitiikalle ja sen jähmeydelle, tai peräti sen puuttumiselle. Siinä missä monet muut EU-maat ovat tehneet tilaa kannabismyönteisille depenalisoimalla kotikasvatuksen ja käytön, täällä istutaan norsunluutornissa happamin naamoin koittaen pitää yllä "puhdasta julkisivua". Samaan aikaan nuorille tulee tarjolle yhä enemmän amfetamiinia, extacya, gammaa, heroiinia, kokaiinia sekä myös kannabista. Ja kaikki sen takia, koska suositun kannabiksen myynnillä voi rikolliset rahoittaa isommat addiktoivien huumeiden maahantuonnit.
Olen ihan yhtä järkyttynyt kuin sinä siitä että nuorten palstalla on ollut huumemyönteistä kirjoittelua. Valitettavasti kukaan meistä ei sitä pysty estämään. Ehkä kirjoittaja on ollut itsekin nuori, ja halunnut sanoa jotain ikätovereilleen. Voin sanoa sinulle käsi sydämellä, että yksikään järjissään oleva aikuinen kannabismyönteinen EI HYVÄKSY alaikäisen huumeidenkäyttöä. Itse en hyväksy edes tupakkaa, saati sitten alkoholiakaan. Asia joka tuntuu nykyisin unohtuvan aivan liian moneltä kirkasotsaisesta mallikansalaiseltakin!
Olen pahoillani, jos juttuni kuulostavat sinusta sekopäisiltä. Pitäisiköhän sinun kenties lukea niitä hetki pidempään, oikein ajatuksella? Minä kun myös KIRJOITAN niitä ajatuksella, aikaa säästelemättä. Kirjoitan niitä koska koen isona vääryytenä, että hampun kotikasvatus, ja aikuisen yksityinen käyttö on tässä maassa rangaistava teko. Niin kauan kuin näin on, niin kauan tätä keskustelua käydään. Rikoksella jolla ei ole uhria, ei ole sanktioperustetta.
Voi hyvin
Naapurin äijä
kannabismyönteinen
huumevastainen
"Käyttäkää kannabista niin paljon kuin haluatte,mutta aivan turhaan yritätte vetää nuorisoa mukaan teidän tempaukseenne"
Oon tässä asiassa ihan samaa mieltä. Kannabiksen käyttäjät muistuttavat vartiotornia kaupustelevia mummoja joille ei tunnu riittävän oma taivasosuus, muutkin on saatava mukaan.
Olisiko kysymyksessä omantunnon tuskat joita lievitetään kirjoituksilla? Pahimmassa tapauksessa voi tietysti ajatella, että nämä puolustelijat ovatkin kuolemankauppiaita jotka täällä haalivat uusia asiakkaita.
käyttää mitään mikä pistää pään sekaisin? Säälittäviä luusereita tuollaiset jotka eivät osaa elää ilman "keinotodellisuutta". Ja vielä pitäisi lapsiakin saada sinne päihteiden keskelle. Hyi hitto! Toivottavasti vedät yliannostuksen ja kuolet ennen kuin tulet raskaaksi.
mieltä, että jos minusta on oikein vetää huumehörhöjä turpaan niin se on ok? Hyvä sillä täältä kyllä pesee. Kun olen pieksenyt tarpeeksi monta huumehörhöä niin lakia varmasti muutetaan, niinkö? Taidat olla aika sekaisin. Hakeudu ihmeessä hoitoon ennen kuin on myöhäistä.
minäkin tein, että radio city on hörhöjen radioasema. No sen olen tiennyt jo vuosia siksipä en vahingossakaan kuultele kyseistä hörhökanavaa. Tiesitkö, että yksi selvä merkki riippuvuudesta on se kun käyttäjä sanoo: "Voin milloin vain lopettaa käytön". Miksi kukaan tuhlaisi rahojaan ja uhraisi terveyttään sellaiseen jota ei koe pakolliseksi?
oikein sekoilet? Kannabis luokitellaan huumeeksi eikä se muuksi muutu vaikka kuinka ruikuttaisit. Eli jos mainostat olevasi huumeita vastaan niin silloin olet myös kannabista vastaan, ymmärrätkö vai onko aivosi jo liiaksi tuhoutuneet? Vituttaa tuollainen paskanjauhaminen (yhyyy olen huumeiden vastustaja, mutta käytän niitä silti yhyy) voi luoja mikä pönttö. Olisi kiva saada tuollainen pönttö pieneen "haastatteluun". Voi olla, että sen jälkeen ainoa huume mikä maisuisi olisi kipulääkitys.
pakolliseksi esim, elokuvien katselemista, suolan käyttöä, internetissä lorvimista, limukan juomista ym.
Mutta kuitenkin näihin kaikkiin rahojani tuhlaan, koska ne ovat ne pienet mausteet jotka tekevät elämisisestä elämisen arvoista
Useimmat kaltaisesi idiootit pitävät kannabismyönteisiä ihmisiä automaattisesti myönteisinä myös koville huumeille. Ja kun puhutaan kannabiksen laillistamisesta, te ymmärrätte että kannatetaan kaikkien huumeiden laillistamista. Luulisin että tuon "kannabismyönteinen / huumevastainen" tarkoitus on yrittää saada lukijoita ymmmärtämään, ettei näin ole.
Kannabis kyllä luokitellaan huumeeksi, eikä se tule muuttumaan. Olet oikeassa. Jos ymmärtäisit vähänkään terminologiaa, sinun ei olisi tarvinut tätä edes sanoa.
Ja loppuosalla viestistä tuot vain oman idioottimaisuutesi esille.
Käsittämätöntä lässytystä tämä sinun vuodatuksesi. Hörhö sitä ja tätä, en varmaan kuuntele.. Ko. radioaseman linjanvedot lienevät hyvin vähän sidoksissa varsinaiseen äänestäjien ryhmään. Itse en kuuntele city:ä lainkaan. Kuten muutenkaan radiota, radio helsinkiä ehkä joskus. Ihan vain sen takia että suurin osa materiaalista mitä nykyisin aalloilla liikkuu, on kertaalleen valmiiksipureskeltua ylituotettua jätettä. Radio suomella täysin sama homma, mutta vain vähän vanhemmalle sukupolvelle.
Taidat olla sellainen vähän paremman luokan kansalainen? Siis mielestäsi?
hörhör vain sinullekin!
Naapurin äijä
kannabismyönteinen
h u u m e v a s t a i n e n
että siinä vaiheessa kun elämä alkaa olla niin tylsää, että sitä pitää huumeilla piristää niin tapan itseni. Parempi olla taivaassa kuin pilvessä ja läheisten taakkana.
Jos paremmuutta on se, ettei tarvitse päätään millään aineella sotkea niin kyllä silloin olen paremman luokan kansalainen. Ainakin monta pykälää parempi kuin tuollainen luuseri jonka aivot on jo aikaa sitten tuhoutuneet.
aivoton koira, älä yritä syöttää sanoja suuhuni. En ole kirjoittanut mitään kovista huumeista. Jos kykenet turmentuneilla aivoillasi enää mitään tajuamaan niin koita tajuta tämä. Kannabista ei pidä laillistaa sen enempää kuin mitään muutakaan huumetta. Jos minä saisin päättää myös alkoholin käyttö kiellettäisiin. Oliko liian vaikeaa tajuttavaksi?
Saarnaat ja tuomitset asioista/asioita joista et selvästikään tiedä yhtikäs mitään. Ota ensin asioista selvää ja aloita ristiretkesi vasta sen jälkeen.
Huoh..
Sinun käsityksesi asioista ei ole minun käsitykseni asioista. Kannabiksella on "huumestatus" ainoastaan sen takia koska laki sanoo niin. Päihteenä se on yksiä vähähaittaisimmista, mitä esimerkiksi alkoholi ei ole.
Minun aivoni ovat varsin hyvässä kunnossa nykyisin, kiitoksia kysymästä vain! Samaa ei voi sanoa jos muistelen vuosia sitten tilaani jolloin olin pesunkestävä narkofobi, viinoineni ja reseptilääkkeineni.
Se on voivoi jos sinua nyt noin kovin "v*tuttaa", ja ihan yhtälailla voivoi jos minua pönttönä pidät. Sinullahan on siihen ihan selkeä oikeus. Käytä sitä.
Jostain syystä minua ei ole tähän ikään mennessä kertaakaan piesty. Olen vakaassa uskossa siihen ettei näin myös jatkossakaan tule tapahtumaan. Vastustan väkivaltaa, mutta pidän kyllä sekä läheisistäni sekä itsestäni huolen.
Rauhallisin mielin, hymyhuulin toivottelenkin sinulle mitä antoisinta jatkoa, onnea valitsemallasi uralla!
Naapurin äijä
kannabismyönteinen
h u u m e v a s t a i n e n
Raitis elämä on ehdottomasti se kaikista paras elämä. Nauti hyvä ystävä omastasi, mutta opettele edes piirun verran suvaitsevaisuutta kanssaihmisiäsi kohtaan. Kaikille kun ei tuo vaihtoehto sovi.
- Miten minä olen lähimmäisteni taakkana? Kun ei tule ainuttakaan asiaa mieleen.
Sitten asiaan:
Ennenkuin alat nimittelemään ihmisiä luusereiksi, sinun kuuluisi myös tietää jotain ko. yksilöstä. Sinä et tiedä mitään muuta minusta kuin että käytän nimimerkkiä "Naapurin äijä" ja että olen kannabismyönteinen. Sinulla ei ole pienentäkään käsitystä älyllisestä kapasiteetistani, yleissivistyksestäni, koulutustasostani, työtehtävistäni, kiinnostuksen kohteistani, vakaumuksistani saati sitten elämänkokemuksistani. Sinulla ei riitä ruuti nimeämään minua, saati sitten ketään muutakaan palstalaista luuseriksi! Paina tämä päähäsi, jos aikeenasi on ylipäätään keskustella asioista täällä lainkaan.
Ota itsellesi käyttöön pysyvä nimimerkki, ja salli kanssakeskustelijoiden muodostaa itsestäsi jonkin tason profiili keskustelijana. On itseasiassa aika huvittavaakin, että SINÄ kerrot muiden ihmisten luuseriudesta oman statuksesi ollessa anonyymi anonyymi.
Toivottavasti hiljennyt hetkeksi miettimään asioita.
Naapurin äijä
kannabismyönteinen
h u u m e v a s t a i n e n
miten kannabiksella voi vetää kuolettavan yliannostuksen?
....
Minä olen kannabiksen käyttäjä, ja kannabiksen käyttöoikeuden kannattaja. Olen myös huumeiden vastustaja.
"Huume" viittaa lain kieltämiin päihteisiin. Käyttämäni päihde ei ole lain kieltämä. Se, mikä huumeeksi luokitellaan muuttuu jatkuvasti... huumausaineluetteloihin sekä lisätään että (harvemmin) poistetaan erilaisia substansseja.
Jos Äijää tekee mieli leipoa, miten mahtaisit suhtautua portugalilaiseen? Siellä katsos kun kaikkien päihteiden käyttö on poistettu rikoslain piiristä...
Siis kun sinä et halua käyttää, ei kenenkään muun ole syytä antaa käyttää?
Mitäs muuta haluat pitää laittomana tai siirtää laittomaksi sen vuoksi, että sinä et halua sitä tehdä?
Sinulle sama haaste:
Minä olen valmis yrittämään kannabiksella kuolettavaa yliannosta milloin tahansa. Mutta sinä maksat kannabiksen. Saat vaikka kuvata videolle.
Okei?
sekoilu. Aivosi ovat näköjään jo mennyttä kalua. "Olen huumeiden vastustaja, mutta kannabiksen (HUUME!!!!) kannattaja." Voiko enää enemmän ihminen sekoilla? Tee palvelus ja vedä yliannostus ja kuole niin onpahan taas yksi mätäpaise vähemmän yhteiskunnan riesana.
sinusta luuserin, että vedät päähäsi ainetta joka on laitonta ja joka erottaa sinut todellisuudesta. On aivan sama mikä on koulutustasosi tai älykkyysosamääräsi. Minulla riitää ruuti vallan mainiosta nimittää sinut luuseriksi koska kaikki huumeiden käyttäjät ovat sellaisia. Minusta teidän kaikkien olisi syytä hakeutua mitä pikimmin terapeutin puheille. Voitte esittää hänelle seuraavan kysymyksen: "Mikä elämässäni on pielessä kun en voi elää ilman päihteitä?" On jotensakin säälittävää että joillakin elämän sisältö on niin ontto että heidän täytyy hakea hyvänolontunnetta tai paeta todellisuutta erilaisten päihteiden avulla.
ÄLÄ tule tänne saarnaamaan asioista joista et tiedä yhtikäs mitään. Kukaan ei ole koskaan kuollut kannabiksen yliannostukseen. Eli onnea odotukseen...
ps. kehottaisin sinua lopettamaan tälle palstalle kirjoittamisen, koska et selvästikään pysty asialliseen keskusteluun.
rastafari
Huumevastainen
Kannabismyönteinen!!!
"Mikä elämässäni on pielessä kun en voi elää ilman päihteitä?"
Etkö muka itse käytä mitään päihteitä?
käyttäisin?
No se on hieno homma!!! Enkä missään nimessä sano että pitäisi. Ehkä juuri täysraittiutesi vaikeuttaa suhtautumistasi asiaan. Suhtaudutko yhtä vihamielisesti kaikkia alkoholia juovia kohtaan?
"Minulla riitää ruuti vallan mainiosta ..."
Paukkupatruunoita tunnut silti vain omaavan.
Meneekö Naapurin Äijän teksti yli hilseen, kun jätät huomiotta hänen pointtinsa?
KANNABIS.
Kaikkia huumeidenkäyttäjiä kohtaan kannattaa suhtautua pienellä varauksella on ne sellaisia sekopäitä vaikkeivat sitä itse sisäistäkkään.
Ei olla taidettu lukea aikasempia viestejä, vaan pakko oli jotain negatiivista päästä möläyttämään. Sisäistämisvaikeudet taitavat olla sinulla.
Huume-sana tarkoittaa ainoastaan laitonta päihdettä. Minä käytän kannabista, mutta se ei ole laitonta. En siis käytä huumeita, MOT.
Sinulle sama tarjous kuin muillekin tämän esittäjille: Minä olen ihan valmis koettamaan kannabiksella yliannostuskuolemaa, mutta sinä maksat kannabiksen. Okei?
KANNABIS nykyään - Suomessa. Minun kannabikseni ei edelleenkään ole laitonta.
Onneksi tällainen asenteellisuus alkaa pikku hiljaa rajoittua pohjoismaihin.
Alkoholi ON laillista Suomessa toisinkuin kannabis.
Asiasta voi vääntää ja kääntää muttei se TOSIASIA miksikään muutu.
Kannabisnarkkarit ovat rikollisia,kun käyttävät huumausaineita.Siksi rikollisia kuuluu rangaista sakoilla ja muilla vastaavilla keinoilla yhteiskunnan toimesta.
Surullisen ahdasnäköistä, jos aiot kirjoitella tänne niin miksi et tekisi sitä järkevän argumentoinnin avulla, etkä tuollaisten "tietoiskujen" muodossa? Onko keskustelu hupeneva vara? Onko toisten näkökulmien huomioonottaminen niin vaikeaa?
Onko hankalaa olla suvaitsevainen\ennakkoluuloton ja asioista selvää ottava samalla kun pitää kiinni mielipiteistään?
Onko vaikeaa myöntää olevansa väärässä?
Siitä et kannabis on LAITON SUOMESSA!
Sen käyttäjät syyllistyvät RIKOKSEEN!
Se sinua VITUTTAA,jos nyt oikein suoraa sanoo,kun et oikein muuten tajua.
Esimerkkihenkilömme on täysi-ikäinen suomen kansalainen joka omassa kodissaan kasvattaa hamppukasvin, kuivaa sen ja käyttää rohdoksena kroniisiin selkäsärkyihinsä. Hän tekee sen ainoastaan siitä syystä, että se on ainoa toimiva särkylääke johon hänellä ei synny fyysistä riippuvuutta, toisin kuin apteekin kolmiolääkkeisiin.
Naapurin mamma ilmoittaa isänöitsijälle omituisesta hajusta rapussa, ja isännöitsijä tajuttuaan tilanteen ilmoittaa poliisille joka tulee hakemaan esimerkkihenkilömme talteen. Käräjäoikeus tuomitsee esimerkkihenkilön huumausainerikoksesta puolen vuoden ehdolliseen sekä mojovat sakot päälle.
Sinä Ella kovinkin kärkkäästi heristelet sormeasi tässä aihepiirissä, kertoen meille kuinka olemme rikollisia ja kuinka meitä kuuluisi rangaista tapojemme takia. Voisitko nyt ystävällisesti kertoa meille:
1) Kuka esimerkkitapauksessa on rikoksen uhri?
2) Mikä esimerkkitapauksessa täyttää rikoksen tunnusmerkit?
3) Mitä vahinkoa tehdystä rikoksesta aiheutuu?
4) Miksi tehdystä rikoksesta kuuluisi rangaista?
Vastaukseksi ei tässä yhteydessä kelpaa "koska se on laitonta", tuo on asia jonka me jokainen tiedämme. Mutta sitä emme tiedä miksi sinä ja kaltaisesi haluatte tuomita mm. kuvaillunkaltaisen mahd. harmittoman vaihtoehtoisen tavan hoitaa itseään.
Kiitos jo etukäteen vastauksistasi!
Naapurin äijä
kannabismyönteinen
h u u m e v a s t a i n e n
"Kannabisnarkkarit ovat rikollisia"
Toistan: Minun kannabiksen polttelustani ei rikosoikeudellisia seuraamuksia ole eikä näillä näkymin tule. Voin pyytää jointtiini tulta vaikka poliisilta.
Missä tarkkaan ottaen teen rikoksen?
-Alkoholi ON laillista Suomessa toisinkuin kannabis.-
Korostan sanaa SUOMESSA
Sinä voit pysyä siellä Suomen ulkopuolella aivan vapaasti onhan yksi narkkari aina vähemmän täällä :)
Onko Suomessa jotain niin ihmeellistä, varsinkin kun täällä kovat huumeet ovat suuremmassa suosiossa kuin siellä Hollannissa, missä Narc on?
"vartiotornia kaupustelevia mummoja joille ei tunnu riittävän oma taivasosuus, muutkin on saatava mukaan"
Raamatun mukaan ilosanomaa kuuluu levittää eteenpäin. Se on lähetystyötä. Jos uskoo niin miksei haluaisi pelastaa muitakin ihmisiä. Se on välittämistä ja auttamista, joka on nykyään katoava luonnonvara. Kokeilisit sinäkin.
huumeiden käytön edistäminen on ilosanoman levittämistä, ootteko kuulleet? Mistä nää on kotosin? Varmaan jostain sieltä pimeimmistä narkkariluolista. Niillä on hämärtyny asioiden järjestys. No ne on just niitä joilta puuttuu kaikki moraali. Ne möis vaikka mumminsa yhdestä huumesavukkeesta.
Nyt menee minulta täysin ohi. Luepa palstaa vaikka viikkokin taaksepäin, tämä "ilosanoma"-juttu on kotoisin ihan tätä palstaa vakioivilta/-valta kovan linjan kannattajilta/-jalta. Missä luolissa lienevät/-nee sitten aikaansa viettäneet/-nyt, sitä en tiedä.
Mikä on "huumesavuke"? Mikä on "huume"? Miksi "huume" on "huume"?
Miksi ihmeessä jonkun, joka ei päihteitä käytä pitäisi alkaa päihteitä käyttämään? En minä siihen syytä löydä. Kukin meistä taaplaa tyylillään ja niin se pitää ollakin, kunhan hommat hoituu. Nuoria tämä ei koske, meillä vanhemmilla on velvollisuus näyttää miten taaplataan.
Meillä vanhemmilla on velvollisuus olla nuorille rehellisiä. Minkä vuoksi nuoria päätyy vuosittain satoja jollei tuhansia vatsahuuhteluun? Sen vuoksi, että me vanhemmat emme omalla esimerkillämme opeta lapsiamme käyttämään alkoholia oikein. Me istumme tuoppiemme ja kossujaffojemme ääressä taivastelemassa yhteen ääneen kuinka hallitsematonta nuorten päihteidenkäyttö on. Tämä on _ainoa_ syy.
Me suljemme silmämme omalta käytökseltämme. Ja _jokainen_ nuori tajuaa sen (sinä mukaanlukien, kun hetken funtsailet), ja valitettavan suuri osa nuorista sen meiltä omaksuu. Tosiasia on, että _jokaikinen_ ongelma maailmassa on _meidän_ syytämme. Yksin meidän vanhempien. Meidän vastuullamme on myös niiden korjaaminen.
Pitäisikö minunkin mielestäsi liittyä kerhoon? Been there, done that, got the T-shirt, thank you.
Tosiasia on, että päihdevalistus on tehnyt hyvin selväksi, että huumeet vievät ihmisen ennenaikaiseen hautaan tai mielisairaalaan, ja että kannabis on huume. Tosiasia on myös, että maailma tuntee henkilön nimeltä Carl Sagan.
Sagan on yksi kaikkien aikojen merkittävimmistä astrofyysikoista, herran CV:llä on pituutta 270 sivua - eikä Galileo-luotain ole edes sen merkittävin saavutus. Sagan käytti kannabista 26-vuotiaasta kuolemaansa saakka. Herran käsitystä asiasta voipi lukea vaikka täältä:
http://www.marijuana-uses.com/essays/002.html
Sigmund Freud käytti vuosikymmenet kokaiinia. Valitettavasti en ole löytänyt kirjoitusta, jossa herra selvittäisi omaa suhtautumistaan Saganin tavoin.
Sagan ja Freud yksinään riittävät jo kumoamaan päihdevalistuksen vanhat väitteet. Maailmassa on kymmeniä miljoonia ihmisiä, jotka voivat omakohtaisella kokemuksellaan kumota ne.
Millätavoin on moraalista kieltää ja pimittää ilmiselviä tosiasioita? Hirvittävän moni meistä vanhemmistä myy jälkeläisensä lapsuuden Sinebrykoffille. Onko se sitten jollain tavoin moraalista?
Mites poika olis, jos jonkin aikaa tutkiskelet ihan vakavasti moraalia käsitteenä ennenkuin postailet tämäntapaisia lausahduksia?
Minulla oli ihan just samat käsitykset kaksikymmentä vuotta sitten. Vanhempani, jotka myös jakavat ne, kuitenkin onneksi tai onnettomuudeksi ovat opettaneet minut lukemaan (hivenen 7iltapäivääapuseuralehtisanomia tasokkaampaa tavaraa) ja ajattelemaan. Suosittelen sinulle samaa.
että olet lukenu muutakin kuin seitsemänpäivää ei kyllä ole vaikuttanut näkemyksiin. Ehkä olet tosiaan valikoivasti lukenu niitä juttuja ketkä kaikki historialliset henkilöt on käyttänyt huumeita sillon kun niiden vaarallisuudesta ei vielä tiedetty.
Jos Sigmund Freud on käyttäny huumeita kantsii miettiä montako Sigmund fFreudia ollaan menetetty huumeiden takia. Mieti sitä.
Itse asiassa se, että olen lukenut muuta kuin seitsemänpäiväätä on vaikuttanut minun näkemyksiini hyvinkin paljon.
Puhut "huumeiden" vaarallisuudesta. Kuitenkin terveydelliseltä kannalta kannabis on ehdottomasti haitattomin olemassaoleva päihde. Tämä on ihan elävän elämän tosiasia, jonka suomalainen huumevalistus sopivasti ohittaa. Kuitenkin, tutkimalla vaikkapa Maailman Terveysjärjestön (WHO) tai YK:n päihdemateriaalia tämä käy hyvin selväksi. Mikäli englannin kieli ei taivu, mene katsomaan Terveyden Edistämiskeskuksen www.kokototuus.com :ista millaisia vaaroja kannabikseen sisältyy. Vertaa samalla vauhdilla niitä Kuningas Alkoholin ja Kuningatar Nicotinellan haittoihin. Missä aineessa terveydelliset haitat ovat suurimmat?
Kannabiksen vaarallisuudesta on "tiedetty" vasta 30-luvulta lähtien. Sitä ennen, n. 6000 vuoden aikana kun se mainitaan kirjallisissa lähteissä, sitä on pidetty yhtenä lääketieteen perusaineista. Aina 30-luvulle saakka näin oli myös länsimaissa. Suomessa se poistettiin apteekkien hyllyiltä muistaakseni 60-luvun lopulla, UK:ssa ja USA:ssa vasta 80-luvulla. Samaan aikaan sekä UK:n että USA:n lääkevalikoimaan ilmestyi keinotekoinen kannabinoidi, USA:ssa nimeltään Dronabinol (myyntinimi Marinol), UK:n aineen nimeä en tähän hätään muista.
Sinulla meni kokonaan ohitse syy, miksi otin Freudin ja Saganin esille. Päihdyttävien substanssien suhteen ehdottomasti suurimmat vaarat liittyvät joko substanssien epäpuhtauksiin tai niiden käyttötapaan. Ei aineisiin sinällään.
Suosittelen edelleen, että käytät hivenen aikaa moraalin tutkiskeluun. Suosittelen myös, että käytät aikaa päihteiden tutkimiseen, mikäli niitä käytät.
... onhan se kännykkään puhuminenkin autolla ajettaessa kiellettyä. Ja sitähän ei kukaan tee?!?
...onhan se toisen tappaminenkin kiellettyä.Ja sitähän ei kukaan tee?!?
puhuitte kannabiksesta. olisiko mitenkään mahdollista että joku voisi myydä minulle sitä ? tai jotain diapameja tai jotain muuta rauhoittavaa lääkettä. en henkeä itseltäni pois halua mutta tahtoisin kokeilla.. ja ei sitten mitään saarnoja kiitos.
niin mee.....
ostaa reilusti suurempi sädekehä.
Ja sit noi pipon nauhatkin sais olla ihan auki.
sano
Olen samaa mieltä. Ja miksi ihmeessä pitäisi kannabiskin laillistaa? Täällä on minun mielestäni jo tarpeeksi huumeita laillisena! Ja kuinkahan turvallista olisi autoliikenne, jos kannabis laillistettaisiin? Mikä estäisi menemästä huumepöllyssä rattiin, kun alkoholiakin nauttineet tarttuvat siihen niin herkästi. Tälläkin hetkellä liikenteessä ajelee paljon huumehörhöjä ja känniläisiä. Mutta helpottaako teidän mielestänne kannabiksen laillistaminen tätä ongelmaa? Halutaanko me lisää huumehörhöjä vaarantamaan liikennettä?
"Mikä estäisi menemästä huumepöllyssä rattiin"
Oma harkinta. Kannabis ei vie sitä, toisin kuin alkkomahooli.
"Mutta helpottaako teidän mielestänne kannabiksen laillistaminen tätä ongelmaa?"
Ei. Sen sijaan asiallinen, kiihkoton päihdevalistus niin alkoholin kuin muiden päihteiden suhteen helpottaisi.
Kuka muka on laillistamassa päihtyneenä ajamisen?