Minkälaista tietämystä ohjelmoinnista yms. se edellyttää, että osaisi analysoida mahd. haitallisia tiedostoja? Oletetaan, että kyseessä on pelkästään yksi tiedosto. Joka tapauksessa tämäkin on tyypillinen haittis eli kuten suurin osa haittiksista, on sekin executable eli suoritettava tiedosto ja toki suunnattu Windowsille. Kysymys kuuluukin, milläs lähdet analysoimaan tuollaista tiedostoa, joka on "compiloitu" t. käännetty ohjelmointikielisen lähdekoodin perusteella konekieliseksi ajettavaksi binääritiedostoksi, jonka tarkastelu itsessäänkin on hankalaa ja kun kerta kyseessä on haittis, niin tiedosto on käännetty t. "compiloitu" vieläpä siten, että analysointi on tarkoituksella tehty hankalaksi? Mitä tietotasoa moisen analysointi edellyttää? Voiko sitä tehdä muutkin kuin ammattilaiset? Tuollainenhan suoritettava exe-päätteinen tiedosto näyttää hex-editorilla esim. tältä: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/29/Binary_executable_file2.png
...Eli täysin erilaiselta kuin esim. tämä, jota ihminenkin voisi lukea: http://www.tenouk.com/visualcplusmfc/visualcplusmfc24b_files/image059.png
Oletetaan, että kyseessä on varsin tyypillinen tapaus, eli esim. että jokin itäeurooppalainen nettirikollinen on sen haittiksen OpenBSD:llä tms. kehitellyt ja kyseessä on vaikkapa jokin "cracki", jolla teinix saa pelinsä toimimaan maksutta. Eli siis ajettuaan tiedoston ei voi edes valittaa poliisisedälle kun on jo itsekin tullut tehtyä rikos. Kuitenkaan kyseessä ei ole ihan Stuxnetin tapainen viritelmä, vaan huomattavasti yksinkertaisempi. Tämä Vladimir on kuitenkin testannut tiedoston muutamien virustentorjuntaohjelmien varalta ja tietää, että haittis piiloutuu melko hyvin ja haaviin tarttunee muutama hölmö, joiden kone muutetaan zombiksi bottiverkkoon, joka sitten myydään sievoisella summalla.
...Eli täysin erilaiselta kuin esim. tämä, jota ihminenkin voisi lukea: http://www.tenouk.com/visualcplusmfc/visualcplusmfc24b_files/image059.png
Oletetaan, että kyseessä on varsin tyypillinen tapaus, eli esim. että jokin itäeurooppalainen nettirikollinen on sen haittiksen OpenBSD:llä tms. kehitellyt ja kyseessä on vaikkapa jokin "cracki", jolla teinix saa pelinsä toimimaan maksutta. Eli siis ajettuaan tiedoston ei voi edes valittaa poliisisedälle kun on jo itsekin tullut tehtyä rikos. Kuitenkaan kyseessä ei ole ihan Stuxnetin tapainen viritelmä, vaan huomattavasti yksinkertaisempi. Tämä Vladimir on kuitenkin testannut tiedoston muutamien virustentorjuntaohjelmien varalta ja tietää, että haittis piiloutuu melko hyvin ja haaviin tarttunee muutama hölmö, joiden kone muutetaan zombiksi bottiverkkoon, joka sitten myydään sievoisella summalla.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Olipa hassu postaus. Vastasit jo itse itsellesi niin hyvin ettei ole oiken paljon lisäämistä. Pahimmat haittaohjelmat alkavat olla jo niin kryptisiä että vaatii alan asiantuntijoiltakin melkoista perehtymistä ennen kuin niiden haittaohjelmien toiminnasta saadaan mitään käsitystä. Uudet haittaohjelmat ovat jo niin fiksuja että pystyvät haistamaan ajetaanko sitä viruaalikoneessa jolloin haittaohjelma tuhoaa itse itsensä koska haittaohjelmien tutkijat käyttävät virtuaalikoneita honeypot "uhreina".
Mitään oikotietä onneen haittaohjelmien tutkimiseen ei ole. Pitää vain lukea suoraan silkkaa konekieltä.
Luulen, että olen rakastunut sinuun.
Ja olen nainen.
Eikös niillä luulisi olevan käytössä ennemminkin aivan oikeat, siis ei-virtualisoidut koneet, jotka testausten jälkeen palautetaan testausta edeltävään tilaan tms. Näitä kun on ziljoona kipaletta ja toiminta automatisoitunutta, niin kai se muistuttaa liukuhihnatyötä. Sitä en sitten käsitä, kuinka varsinaiset ihmiset siellä pystyisivät analysoimaan mitään isoja tiedostoja ilman, että siihen tuhrautuisi liikaa aikaa. Luulisi tuonkin olevan pitkälle automatisoitunutta siten, että koneet toimivat mahd. paljon apuna.
Jos aivan oikeat normikäyttäjät osaisivat tarkastella noita tiedostoja, niin otettaisiin aimoharppaus, mutta ilmeisesti utopiaa tuo?
Tarkoitatko konekielellä "machine codea"? Sitähän on todella hankala ihmisen lukea.
Disassembler muuttaa binaarit helpommin ymmärrettävään muotoon. Jatko on sitten aikaavievää työtä. Helpoin olisi jos saisi ohjelman "sorsat" niin toteutuisi tuo toisen linkkisi tilanne. Haittaohjelmien toiminnan ymmärtäminen vaatii reverse engineeringiä, vankka tuntemus assemblerista. Itselläni on n. 25v kokemus konekieliohjelmoinnista erilaisten ympäristöjen parissa. Hintalappu on nyt n. 200 ekee h.
Parasta valita käyttöjärjestelmäksi Ubuntu niin nuo asiat on mietitty jo kehittäjien piirissä eikä loppukäyttäjälle moisia huolia sälytetä!
Tottahan toki, mutta monelle tuo on iso kynnys kun se OEM-Windows tulee niin kätevästi ostetun koneen mukana. Ubuntussa ajurit ovat pääsääntöisesti valmiina, mutta sekin on joskus huono jos aivan kaikki on automatisoitu. Esimerkiksi Windows-käyttäjillä onkin sitten sormi suussa kun pitäisi asentaa uudelleen jne. kun ei ajureista ole koskaan edes kuullut ja kaiken lisäksi ne kun vielä menee lataamaan väärälle läppärimerkillä t. väärälle emolevylle, niin kusessa ollaan. Ubuntu-käyttäjä, joka ei ole IT-miehiä, ei sitten osaakaan heti mitään kun siinäkin on ollut kaikki valmiina.
Paras tilanne olisi se jos jo pienestä nassikasta pitäen olisi opetellut ohjelmointia. Tämä tieto, joka on nykyään kokeneilla insinöörismiehillä olisikin jokaisella äidinmaidossa. Tuolloin korjautuisi roppakaupalla muitakin ongelmia. Jos tiedät "gurun lailla" koneista, niin tuskin tarvitset kaupallisia softia niinkään, vaan open-source toimisi entistä paremmin ja free software -liikkeen ajatukset toteutuisivat myös osittain. Tuossa tilanteessa haitakkeetkin olisivat historiaa jos jokainen osaisi käyttää esim. Fedoraa, jonka filosofia pohjautuu ilmaiseen softaan. Tuo olisi kaikin puolin ideaalitilanne, mutta pelkäänpä, että "dumbing down" senkun vain kasvaa. Siinä ei sinänsä ole mitään vikaa, mutta tarkoittaahan se sitä, että haitakkeet yms. huijaukset jatkuvat.
Haen sitä, että äidinmaidossa jo naskalina opitut taidot tulisivat jo melko automaattisesti, eikä oman tekemisen ja trial & errorin kautta oppiminen ole nassikoille yhtä vaivalloista ja pakonomaista oppimista kuin se pänttääminen, johon joutuisivat turvautumaan jo parikymmentä vuotta koneiden parissa olleet normikäyttäjät, jotka eivät ole joutuneet opettelemaan mitään ohjelmoinnista tai "yleisesti" IT:stä. Toki tuokin johtuu osaltaan siitä, että suurin osa käyttää Windowsia, joka ei ole oppimiselle optimaalisin ympäristö (tosin kyllähän tuo onnistuu Windowsilla).
Vertauksena vaikka ne aikuisiän saavuttaneet, jotka yrittävät opetella uutta kieltä. Nuorena se on helpompaa jos kielen kanssa joutuu tekemisiin, mutta vanhemmalla iällä et opi välttämättä koskaan natiivitasoisesti vaikka joutuisit minkälaiseen kielikylpyyn.