Kotivakuutus luottotietonsa menettäneelle?

Tietämätön-83

Tapiolasta ei saa,saisko jostain muualta?

22

1821

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • velkakeisari

      Täst on ollu paljo keskusteluu ja tarkkaa vastaust ei varmaan osaa antaa kukaan. Käyt vaa kaikki yhtiöt läpi ja asia selviää.
      Monet on tääl kertonu et saannu kotivakuutuksen vaikka luotot kural, oma kokemus on se et vakuutust ei tuu. Omat luotot palo 90 luvun alus ja uo:ssa paljon myös vakuutusmaksuja, se lienee osaltaan vaikuttanut asiaan.
      Saa nähä miten oma tilanne muuttu 7kk päästä kun luotot palautuu ekan kerran 20 vuoden jälkee.

    • tietämätön-83

      mulla ei ole vakuutuksia ollut koskaan mutta nyt tarvisin

      • almarik

        Vakuutusyhtiöllä ei ole nimenomaista velvollisuutta myöntää vapaaehtoisia vakuutuksia, kuten kotivakuutusta, mutta ei myöskään oikeutta valita vapaasti asiakkaansa. Vakutushakemuksen hylkäämiselle on oltava asiallinen ja hyväksyttävä peruste.

        Vakuutussopimuslakiin lisättiin 1.11.2010 voimaan tullut uusi pykälä (6a §), joka koskee velvollisuutta perustella kirjalliseski hakemuksen hylkääminen vakuutusta hakeneelle kuluttajalle tai kuluttajaan lain mukaan rinnastettavalle henkilölle (esim. itsenäinen yrittäjä tai pienyritys). Pykälässä säädetään myös, että hylkäysperusteen on oltava lain ja hyvän vakuutustavan mukainen.


        Pykälän yksityiskohtaisissa perusteluissa (HE 63/2009 vp) käsitellään hyvän vakuutustavan kannalta myös maksuhäiriömerkintöjä hylkäysperusteena ja todetaan seuraavaa: "Hyväksyttävää ei ole, kuten eräissä tapauksissa on käytännössä tehty, hylätä vakuutushakemus pelkästään luottotietorekisterissä olevan maksuhäiriömerkinnän vuoksi. Vakuutuksenantajalla on tällaisissa tapauksissa lähtökohtaisesti oikeus vaatia käteismaksua 11 §:n 3 momentin nojalla. Käteismaksuehdonkin käytössä tulisi käyttää tapauskohtaista harkintaa, koska maksuhäiriömerkintä voi johtua hyvin moninaisista syistä eikä sen perusteella välttämättä voi päätellä mitään vakuutuksen hakijan kyvystä tai halusta hoitaa vakuutusmaksunsa. Maksuhäiriömerkintä voi olla kuitenkin hyväksyttävä syy kieltäytyä vakuutuksen myöntämisestä, jos sen perusteella voidaan objektiivisesti arvioida, että asiakas tulee vastaisuudessakin laiminlyömään vakuutusmaksun suorittamisen."

        Jos ap:n Tapiolalta saaman hylkäyspäätöksen perusteet eivät sovi yhteen yllä selostetun kanssa, voi asiasta kannella Finanssivalvontaan http://www.finanssivalvonta.fi/fi/Pages/Default.aspx tai ottaa yhteyttä Vakuutus- ja rahoitusneuvontaan http://www.fine.fi/index.php.

      • Armoton totuus
        almarik kirjoitti:

        Vakuutusyhtiöllä ei ole nimenomaista velvollisuutta myöntää vapaaehtoisia vakuutuksia, kuten kotivakuutusta, mutta ei myöskään oikeutta valita vapaasti asiakkaansa. Vakutushakemuksen hylkäämiselle on oltava asiallinen ja hyväksyttävä peruste.

        Vakuutussopimuslakiin lisättiin 1.11.2010 voimaan tullut uusi pykälä (6a §), joka koskee velvollisuutta perustella kirjalliseski hakemuksen hylkääminen vakuutusta hakeneelle kuluttajalle tai kuluttajaan lain mukaan rinnastettavalle henkilölle (esim. itsenäinen yrittäjä tai pienyritys). Pykälässä säädetään myös, että hylkäysperusteen on oltava lain ja hyvän vakuutustavan mukainen.


        Pykälän yksityiskohtaisissa perusteluissa (HE 63/2009 vp) käsitellään hyvän vakuutustavan kannalta myös maksuhäiriömerkintöjä hylkäysperusteena ja todetaan seuraavaa: "Hyväksyttävää ei ole, kuten eräissä tapauksissa on käytännössä tehty, hylätä vakuutushakemus pelkästään luottotietorekisterissä olevan maksuhäiriömerkinnän vuoksi. Vakuutuksenantajalla on tällaisissa tapauksissa lähtökohtaisesti oikeus vaatia käteismaksua 11 §:n 3 momentin nojalla. Käteismaksuehdonkin käytössä tulisi käyttää tapauskohtaista harkintaa, koska maksuhäiriömerkintä voi johtua hyvin moninaisista syistä eikä sen perusteella välttämättä voi päätellä mitään vakuutuksen hakijan kyvystä tai halusta hoitaa vakuutusmaksunsa. Maksuhäiriömerkintä voi olla kuitenkin hyväksyttävä syy kieltäytyä vakuutuksen myöntämisestä, jos sen perusteella voidaan objektiivisesti arvioida, että asiakas tulee vastaisuudessakin laiminlyömään vakuutusmaksun suorittamisen."

        Jos ap:n Tapiolalta saaman hylkäyspäätöksen perusteet eivät sovi yhteen yllä selostetun kanssa, voi asiasta kannella Finanssivalvontaan http://www.finanssivalvonta.fi/fi/Pages/Default.aspx tai ottaa yhteyttä Vakuutus- ja rahoitusneuvontaan http://www.fine.fi/index.php.

        Jos on luottotiedot ovat menneet mm. maksamattomista vakuutusmaksuista on turha yrittää kotivakuusta saada. Käytännössä kaikkiin vuokra-asuntoihin vaaditaan kotivakuutus joten asunnon saanti on erittäin vaikeaa. Se kun on vaikeaa pelkästää jo siksi että on luottotiedot mennyt. Jos ei saa edes kotivakuutusta ei tasan tarkkaan saa vuokrakämppääkään.

        Eikä tässä mitään väärää ole, aivan oma vika jos on jättänyt velvoitteensa hoitamatta. Kuka tahtoo vuokralaiseksi sellaisen joka jättää velkansa pystyyn kun on tulossa rehellisiäkin vuokralaisia, ei kukaan. Asukoon asuntolassa, sinne tuollaiset kuuluvat.

      • vääräsä oot
        Armoton totuus kirjoitti:

        Jos on luottotiedot ovat menneet mm. maksamattomista vakuutusmaksuista on turha yrittää kotivakuusta saada. Käytännössä kaikkiin vuokra-asuntoihin vaaditaan kotivakuutus joten asunnon saanti on erittäin vaikeaa. Se kun on vaikeaa pelkästää jo siksi että on luottotiedot mennyt. Jos ei saa edes kotivakuutusta ei tasan tarkkaan saa vuokrakämppääkään.

        Eikä tässä mitään väärää ole, aivan oma vika jos on jättänyt velvoitteensa hoitamatta. Kuka tahtoo vuokralaiseksi sellaisen joka jättää velkansa pystyyn kun on tulossa rehellisiäkin vuokralaisia, ei kukaan. Asukoon asuntolassa, sinne tuollaiset kuuluvat.

        Vuokra asuntoon ei tarvitse kotivakuutusta, ellei vuokranantaja tätä vuokrasopimuksen sitomisen ehtona vaadi.
        En ole koskaan elämäni aikana asunut asunnossa, jossa vakuutusta olisi vuokranantajan toimesta vaadittu vuokrasopimuksen ehtona. Ja olen asunut eri kaupungeissa, eri firmojen kämpissä.
        Asunnon saanti yksityiseltä voi olla vaikeaa, mutta suurimpiin vuokrayhtiöihin, ei vakuutuksia tarvita.

        Joten kummallisia harhatietoja ihmisillä on noista käytännön jutuista, kuten sinulla.
        Itse olen ollut nyt 8 vuotta saman vakuutusfirman asiakas. Ja vaikken velkojani kokonaan pysty työnteolla maksamaankaan. Ei kotivakuutuksen saaminen ollut kovinkaan vaikeaa, kun takana oli 4 vuoden asiakkuus.
        Jos aloittajalla ei ole vakuutusmaksuja mihinkään rästissä, luulisi sen kotivakuutuksen irtoavan jo kolmannen konttorin oven kohdalla.

      • piruitte
        vääräsä oot kirjoitti:

        Vuokra asuntoon ei tarvitse kotivakuutusta, ellei vuokranantaja tätä vuokrasopimuksen sitomisen ehtona vaadi.
        En ole koskaan elämäni aikana asunut asunnossa, jossa vakuutusta olisi vuokranantajan toimesta vaadittu vuokrasopimuksen ehtona. Ja olen asunut eri kaupungeissa, eri firmojen kämpissä.
        Asunnon saanti yksityiseltä voi olla vaikeaa, mutta suurimpiin vuokrayhtiöihin, ei vakuutuksia tarvita.

        Joten kummallisia harhatietoja ihmisillä on noista käytännön jutuista, kuten sinulla.
        Itse olen ollut nyt 8 vuotta saman vakuutusfirman asiakas. Ja vaikken velkojani kokonaan pysty työnteolla maksamaankaan. Ei kotivakuutuksen saaminen ollut kovinkaan vaikeaa, kun takana oli 4 vuoden asiakkuus.
        Jos aloittajalla ei ole vakuutusmaksuja mihinkään rästissä, luulisi sen kotivakuutuksen irtoavan jo kolmannen konttorin oven kohdalla.

        Eikö asiakas voi nykyään ostaa vakuutuksen niin, että maksaa esimerkiksi vuoden vakuutusmaksun etukäteen. Vakuutus tulee voimaan vasta sitten, kun mainittu maksu on yhtiön tilillä. Vakuutuksen voimassaolo myös jatkuu siten, että asiakas maksaa maksun etukäteen.
        Miksi tällainen toiminta olisi vakuutusyhtiön mielestä niin hankalaa, ettei luottohäiriöisille myönnetä vakuutuksia lainkaan? Vakuutusyhtiöt harjoittavat tuottoisaa liiketoimintaa. Ehkä niiden asiantuntijat arvelevat, että luottotietonsa kadottanut asiakas on isoprosenttisesti mahdollinen vakuutuspetosta yrittävä koijari.

      • almarik
        piruitte kirjoitti:

        Eikö asiakas voi nykyään ostaa vakuutuksen niin, että maksaa esimerkiksi vuoden vakuutusmaksun etukäteen. Vakuutus tulee voimaan vasta sitten, kun mainittu maksu on yhtiön tilillä. Vakuutuksen voimassaolo myös jatkuu siten, että asiakas maksaa maksun etukäteen.
        Miksi tällainen toiminta olisi vakuutusyhtiön mielestä niin hankalaa, ettei luottohäiriöisille myönnetä vakuutuksia lainkaan? Vakuutusyhtiöt harjoittavat tuottoisaa liiketoimintaa. Ehkä niiden asiantuntijat arvelevat, että luottotietonsa kadottanut asiakas on isoprosenttisesti mahdollinen vakuutuspetosta yrittävä koijari.

        "Vakuutuksen voimassaolo myös jatkuu siten, että asiakas maksaa maksun etukäteen."

        Näin ei voi vakuutussopimuslain mukaan tehdä, jos kysymyksessä on ns. jatkuva vahinkovakuutus. Kotivakuutus on tyypillinen jatkuva vahinkovakuutus, eli sen voimassaolo - ja vakuutuksenantajan vastuu - jatkuu automaattisesti vakuutuskauden kerrallaan, jollei vakuutusta erikseen irtisanota. Vakuutuksenantaja saa irtisanoa jatkuvan vahinkovakuutuksen päättyväksi vain vakuutuskauden lopussa. Tästä on eräitä poikkeuksia, mutta vakuutusmaksun laiminlyönti ei niihin kuulu. Vakuutusmaksun maksaminen (ns. käteismaksuehto) voidaan siten asettaa vakuutuksenantajan vastuun alkamisen edellytykseksi vain vakuutussopimusta tehtäessä, mutta ei enää myöhemmin vakuutuskausittain.

      • piruitte
        almarik kirjoitti:

        "Vakuutuksen voimassaolo myös jatkuu siten, että asiakas maksaa maksun etukäteen."

        Näin ei voi vakuutussopimuslain mukaan tehdä, jos kysymyksessä on ns. jatkuva vahinkovakuutus. Kotivakuutus on tyypillinen jatkuva vahinkovakuutus, eli sen voimassaolo - ja vakuutuksenantajan vastuu - jatkuu automaattisesti vakuutuskauden kerrallaan, jollei vakuutusta erikseen irtisanota. Vakuutuksenantaja saa irtisanoa jatkuvan vahinkovakuutuksen päättyväksi vain vakuutuskauden lopussa. Tästä on eräitä poikkeuksia, mutta vakuutusmaksun laiminlyönti ei niihin kuulu. Vakuutusmaksun maksaminen (ns. käteismaksuehto) voidaan siten asettaa vakuutuksenantajan vastuun alkamisen edellytykseksi vain vakuutussopimusta tehtäessä, mutta ei enää myöhemmin vakuutuskausittain.

        Tätä ehtoako ei torjuntaa pelkäävä asiakastyrkky mitenkään kiertää?
        Niin, ja voiko kotivakuutuksettomalle ihmiselle seurata mitään muuta hankalaa kuin se, että hän on vahinkotilanteessa oman onnensa nojassa? (Tarkoitan tällä sitä, että ehkä kotivakuutuksen voimassoloa tai mahdollisuutta ostaa tuo vakuutus edellytetään joissain tilanteissa ... milloin?)

    • Tietämätön-83

      Myös Fennialta tuli kielteinen päätös..

    • tietämätön-83
    • ei saa

      Ei saa mistään ja ei saa edes silloin,vaikka velat vanhenisi jos on vakuutusyhtiölle jäänyt maksamatta aikanaan.Listat on niistä olemassa vaikka tietenkin eivät saa ilmoitella toisiin yhtiöihin.Pankitkaan ei anna ikinä enään luottoa jos edes tiliä jos sinne jäänyt pystyyn ja antaa velkojen vanhentua.

    • hmm566556

      Aktialta aikanaan sain..

      • rikollisetvakuutusy

        Mitä vittua koko kotivakuutuksella tekee??? Eihän se kuitenkaan korvaa mitään kun vahinko sattuu.

        Juuri viime viikolla lehdissä, astianpesukoneen vuoto kerrostalossa aiheutti 130.000 € vahingot, kotivakuutus ei korvaa, koska oli kyseessä odotettavissa oleva vahinko. Onhan se mahdollista että astianpesukone vuotaa...ei hyvää päivää!!!!

        Niin.. odotettavissa on myös muitakin putkivuotoja, tulipalokin on odotettavissa. Sekin odotettavissa että lapsi kaataa 60” televisio lattialle.

        Kyllä kaikki vakuutukset on maailman suurinta huijausta ja rosvousta.

        Vakuutusyhtiöt = rikollisyhtiöt! Varastavat vain rahaa köyhiltä ihmisiltä!

    • Sofi2013

      Marraskuussa 2012 on tullut uusi laki voimaan, jonka perusteella luottotietojen merkintä ei ole enää peruste evätä vakuutus. Laki on uusi ja tarvitaan ennakkopäätöksiä. Valita kirjallisesta epäämispäätöksestä(pyydä kirjallisena).
      Pitäisi onnistua.

      http://www.edilex.fi/asiasanat/?letter=M&title=Maksuhäiriö&word=word6928

      Vakuutuslautakunnan ratkaisusuosituksia kotivakuutuksen myöntämisestä maksuhäiriötapauksissa (4.5.2012 12:31)
      Vakuutuslautakunta on antanut useita ratkaisusuosituksia, jotka koskevat kotivakuutuksen myöntämistä maksuhäiriötapauksissa. Maksuhäiriömerkintä ei ole ehdoton este kotivakuutuksen myöntämiselle. Jos vakuutuksen hakijalla on merkittäviä maksuhäiriöitä, tulee vakuutuksen myöntämistä harkita häiriömerkintöjen sisällön perusteella. Asiasta tiedottaa Vakuutus- ja rahoitusneuvonta. Lue lisää »

    • Sofi2013
      • dfhdfh36346

        Koskeeko myös pakollista liikennevakuutusta?? Olisipa mahtava juttu jos sais vakuutuksen nyt normaalisti 4 erässä ?

    • ijhmfrtd

      Laki ehkä muuttui näennäisesti, käytäntö ei muuttunut mitenkään. Itse olen soitellut Pohjolasta Iffiin ja Tapiolaan matka- ja kotivakuutuksen perässä mutta kaikkialla on puhelinpalvelija vastannut ihan suoraan että yhtiön käytäntö on etteivät myönnä mitään vapaaehtoisia vakuutuksia jos on maksuhäiriömerkintä. Ei auta lait tai muutkaan sinua jos maksuhäiriömerkintä on. Voithan toki pyytää sitten perustelun kirjallisena ja valittaa mutta osaavat kyllä varmasti kieltää pykälät perustelemalla että "epäilevät maksujen jäävän rästiin". Turha laki, ei hyödyttänyt kyllä ketään. Miksi tämmöinen edes on laadittu?

    • anonyymi7

      Ensimmäinen kerta kun kirjoitan keskustelupalstoille mutta on pakko nyt auttaa muita samassa tilanteessa olevia !
      Elikkä meillä molemmilla luottotiedot on mennyt ja soiteltiin ympäriinsä ja yritettiin ja yritettiin ottaa myös vanhempien nimiin tai vanhempi maksajaksi mutta mistään ei saanut, KUNNES meidän uusi ihana kiltti vuokraisäntä itse soitti LÄHITAPIOLAAN ja puhui jonkun riskipäällikön kanssa ja he sopivat että voimme tulla käymään konttorilla ja sinne me mentiin seuraavana päivänä. Siellä meitä odotti tarjouspyyntö ja toimistotäti soitti vielä jollekkin isolle pomolle ja pyysi hyväksyntää ja maksu heti siinä paikan päällä ja nimet alle ja se oli siinä !
      Älkää menettäkö toivoa !

    • zx11

      Joo vähän kuin lottovoitto, 99% toivotonta saada vakuutus :(

    • kfkgkgkg

      No voi olla hankalaa jos on ollt vakuutuksista velkaa itselläni oli toista kymmentä merintää ja sain useita vakuutuksia.
      Tosin olen aina maksanut vakuutukset

    • Töhäys

      No jaa.
      Itsellä luottotiedot menivät aikanaan, ja 2 vuotta sitten maksoin viimeisen laskun ulosottoon.
      Vakuutuksiakin mulla on, autoon pakollisen liikennevakuutuksen lisäksi laaja kasko, kolmelle koiralle henki-ja eläinlääkärikuluvakuutukset, kotivakuutus, jatkuva matkavakuutus ja tapaturmavakuutus.
      Kotivakuutus ja silloiseen autoon osakasko mulla oli jo ennen luottotietojen menetystä.
      Auton vaihdon yhteydessä otin luurin käteen ja soitin Tapiolaan, ja kerroin tilanteeni, tarvitsin uuteen autooni täyskaskon.
      Asiakaspalvelija oli todella ystävällinen ja asiallinen, ja pyysi hetken odottamaan linjalla, kysyi asiaa joltain/jostain.
      Ja kuulemma ongelmaa kaskon myöntämiseen ei ollut, koska mulla oli jo aiemmin ollut näitä vapaaehtoisia vakuutuksia, ja ne kaikki on hoidettu ajallaan ja moitteettomasti.

      Ei kannata lannistua!

    • MinnaKerä

      Asunnon sain mutta vuokranantaja vaati kotivakuutuksen..
      En saanut vakuutusta mistään mutta ostin vuokranantajalle huoneiston turva ostositoumuksen netistä: www.sinunturvaksi.fi

      Kelpasi mun vuokranantajalle.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Työeläkeloisinta Suomen suurin talousongelma

      Työeläkeloisinta maksaa vuodessa lähes 40 miljardia euroa, josta reilut 28 miljardia on pois palkansaajien ostovoimasta.
      Maailman menoa
      258
      2717

    2. Veroaste on Suomessa viitisen prosenttiyksikköä liian matala

      Veropohjaa on rapautettu käytännössä koko kulunut vuosituhat, jonka vuoksi valtion menoja on jouduttu rahoittamaan velka
      Maailman menoa
      17
      2197

    3. Israel euroviisujen 2.

      Israel sai taas eniten yleisöääniä. Suomesta täydet 12 pistettä, poliittinen ”ammattiraati” antoi 0 pistettä. Hyvä Is
      Uskonnot ja uskomukset
      335
      1928

    4. Persujen puoluekokous 2026

      Missä ja Milloin pidetään ?
      Maailman menoa
      105
      1659

    5. Euroviisut ei enää niin musiikkikilpailu?

      Kappaleiden taso ei enää ole mikä sijoituksen ratkaisee.Eikö kukaan ihmettele että Israel pärjää lähes joka vuosi kisois
      Maailman menoa
      90
      1576

    6. Mun mielestäni on tosi loukkaavaa

      Nainen, että luulet palatan typeriä, sekavia ja ilkeitä viestejä mun kirjoittamiksi. Mä en ole katkera, epätoivoinen, ra
      Ikävä
      207
      1291

    7. Mikä se viehättävin

      Asia on kaivatussasi?
      Ikävä
      67
      1210

    8. Tiedän satavarmasti ettet tule koskaan

      Uskaltamaan mitään. Ei me tulla edes näkemään koskaan.
      Ikävä
      25
      1141

    9. Mikä kaivatussasi

      Viehättää ulkoisesti ja mikä sisäisesti?
      Ikävä
      50
      1103

    10. Rakas nainen ymmärsin

      Että minun pitää pitää kiinni sinusta. Haluan, että sä olet onnellinen. Olet mulle se oikea ja mä sulle. Rakastan Sua yl
      Ikävä
      75
      1053
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt