Täällä on eräitä - ilmeisesti koiran omistajia - jotka nimittelevät koiranvihaajiksi kaikkia niitä jotka kirjoittavat koirista asioita joista eivät itse halua puhua.
Ja sen lisäksi he kerta toisen jälkeen kutsuvat näitä itse määrittelemiään koiranivihaajia sairaiksi yksilöiksi.
Eikö nämä koiran ystävät sitten vihaa mitään? Eikö ketään heistä vihaa susia, kissoja, käärmeitä, punkkeja, luteita, hyttysiä tai kenties vaikka jotain ihmistä, esimerkiksi vit-tumaista naapuria tai työkaveria? Tai jotian muuta?
Aivan varmasti hekin vihaavat jotain, mutta miksi se viha ei tee heitä sairaiksi yksilöiksi? Miksi pelkkä koiran vihaaminen on sairasta mutta muu vihaaminen tervettä?
Oikeasti vihaaminen ei ole millään lailla sen sairaampi tunne kuin rakastaminenkaan. Näiden koiraihmisten kohdalla kysymys onkin ylimielisydestä, jolla he nostavat itsensä muiden yläpuolelle ja katsovat tällä tavoin olevansa arvoillisia solvaamaan muita ihmisiä, tietysti vain niitä jotka eivät koirista pidä. Toisiaan he pitävät täysin terveinä yksilöinä, vaikka joukkoon mahtuisi mitä tahansa pervoja ja pedofiilejä.
Ylimielisyys auttaa myös mitätöimään koirien muille aiheuttamat vahingot, nehän tapahtuvat jollekin arvottomalle, alemmalle yksilölle, joka on mahdollisesti vielä "sairas" tai kenties raatelutapauksen jälkeen muuttuu "sairaaksi" jos yksilö vaikka alkaa vihaamaan koiria.
Ja kaiken lisäksi koira itse asestetaan jopa ihmisen yläpuolelle. Sekö on terve ajattelutapa? Mitäs jos asettaisi sian, rotan tai hämähäkin ihmisen arvoiseksi? Tai kastemadon?
Henkilökohtainen mielipiteeni on että po. koiraihmiset ovat itse jollain lailla kieroutuneita yksilöitä ylimielisyydessään. Ei todellakaan ole mitään perustetta väittää että ainoastaan koiran vihaaminen - ja uein syystäkin - olisi jollain lailla sen sairaampaa kuin mikään muukaan vihaaminen. Kieroutuneessa ja jollain lailla vinoon kasvaneessa mielessä tämä ilmeisesti kuitenkin on mahdollista ja onko aivan selvää että se kierous jää pelkästään koira-asioihin. Ties millä muilla elämän saroilla heillä on yhtä vääristyneet käsitykset ihmisen tunne-elämästä.
Onneksi on tällainen palsta jonka kautta tällaiset tyypit paljastuvat, ihan heidän omien kirjoitelmiensa kautta.
Ja sen lisäksi he kerta toisen jälkeen kutsuvat näitä itse määrittelemiään koiranivihaajia sairaiksi yksilöiksi.
Eikö nämä koiran ystävät sitten vihaa mitään? Eikö ketään heistä vihaa susia, kissoja, käärmeitä, punkkeja, luteita, hyttysiä tai kenties vaikka jotain ihmistä, esimerkiksi vit-tumaista naapuria tai työkaveria? Tai jotian muuta?
Aivan varmasti hekin vihaavat jotain, mutta miksi se viha ei tee heitä sairaiksi yksilöiksi? Miksi pelkkä koiran vihaaminen on sairasta mutta muu vihaaminen tervettä?
Oikeasti vihaaminen ei ole millään lailla sen sairaampi tunne kuin rakastaminenkaan. Näiden koiraihmisten kohdalla kysymys onkin ylimielisydestä, jolla he nostavat itsensä muiden yläpuolelle ja katsovat tällä tavoin olevansa arvoillisia solvaamaan muita ihmisiä, tietysti vain niitä jotka eivät koirista pidä. Toisiaan he pitävät täysin terveinä yksilöinä, vaikka joukkoon mahtuisi mitä tahansa pervoja ja pedofiilejä.
Ylimielisyys auttaa myös mitätöimään koirien muille aiheuttamat vahingot, nehän tapahtuvat jollekin arvottomalle, alemmalle yksilölle, joka on mahdollisesti vielä "sairas" tai kenties raatelutapauksen jälkeen muuttuu "sairaaksi" jos yksilö vaikka alkaa vihaamaan koiria.
Ja kaiken lisäksi koira itse asestetaan jopa ihmisen yläpuolelle. Sekö on terve ajattelutapa? Mitäs jos asettaisi sian, rotan tai hämähäkin ihmisen arvoiseksi? Tai kastemadon?
Henkilökohtainen mielipiteeni on että po. koiraihmiset ovat itse jollain lailla kieroutuneita yksilöitä ylimielisyydessään. Ei todellakaan ole mitään perustetta väittää että ainoastaan koiran vihaaminen - ja uein syystäkin - olisi jollain lailla sen sairaampaa kuin mikään muukaan vihaaminen. Kieroutuneessa ja jollain lailla vinoon kasvaneessa mielessä tämä ilmeisesti kuitenkin on mahdollista ja onko aivan selvää että se kierous jää pelkästään koira-asioihin. Ties millä muilla elämän saroilla heillä on yhtä vääristyneet käsitykset ihmisen tunne-elämästä.
Onneksi on tällainen palsta jonka kautta tällaiset tyypit paljastuvat, ihan heidän omien kirjoitelmiensa kautta.
Vastaukset 70
Vanhimmat
Etkös sinä ole se sama ämpäri joka väittää vihan olevan hyväksyttävä ja hieno asia?
Ilmeisesti omaat tietoa joka kumoaa tuhansien vuosien pohdinnan ihmisyydestä, sekä hyökkäät myös katolisen kirkon oppeja vastaan, koska viha on heidän mielestään yksi kuoleman synneistä.
On sinulla pallit!
Käyttäisit tuonkin energiasi johonkin rakentavaan.
"Henkilökohtainen mielipiteeni on että po. koiraihmiset ovat itse jollain lailla kieroutuneita yksilöitä ylimielisyydessään."
Yleensä "mielipuoli" pitää kaikkia muita, jotka eivät ole täysin samaa mieltä heidän kanssaan, omituisina ja jotenkin sairaina.
"Oikeasti vihaaminen ei ole millään lailla sen sairaampi tunne kuin rakastaminenkaan."
Kuka on väittänyt vihantunnetta sairaudeksi?
Jos vihaat jotakin asiaa, niin se on ainoastaan sinun henkilökohtainen valintasi, ei mikään absoluuttinen totuus, yhtähyvin voisit tuhlata energiasi rakkautesi kohteeseen ja jättää "vihattavat" asiat omaan naurettavaan arvoonsa.
Ihmisen voimavarat ovat rajalliset, joten itsestäsi on kiinni kuinka elämäsi käytät.
Ei aloittaja ole se tyyppi. Se olen minä.
Miksi sinulla muuten on nimimerkkinä sadistisen murhamiehen nimi? Musashi teurasti hirveästi ihmisiä miekalla. Sinä taidat olla ihmisvihaaja.
Olen sanonut että viha on hyväksyttävä mutta en ole sanonut että se on hieno asia. Sitä vain esiintyy.
Pitää muistuttaa että myös rakkaus voi olla hyvinkin tuhoisaa, senkin jäljiltä on tullut paljon tuskaa ja ruumiita. Joten en näe millään lailla että rakkaus olisi jollain lailla vihaa "parempi" tunne. Se on vain erilainen ja ainakin vihaa petollisempi.
Minä käytän energiaa juuri nyt rakentavasti kun yritän selvittää miksi jotkut katsovat oikeudekseen solvata joitakin sairaaksi vain siksi että solvattavat eivät pidä samoista asioista kuin solvaajat ja vieläpä syynä on mitä tavanomaisin tunne. Niitä solvaajia tällä palstalla nimittäin on vaikka sinä et niitä olisi huomannut. Olisit sinäkin käyttänyt energiasi rakentavammin ja vastannut aloituksessa esitettyihin kysymyksiin tuon iänikuisen päivittelyn sijasta.
Vastasin sinne toiseen horinaketjuun, lue sieltä.
Hauskaa on ettei teitä vihaajia eroita toisistaan. Samat jutut ja argumentit kaikilla.
"miksi jotkut katsovat oikeudekseen solvata joitakin sairaaksi vain siksi että solvattavat eivät pidä samoista asioista kuin solvaajat ja vieläpä syynä on mitä tavanomaisin tunne."
Niin, kysymyksen voi myös esittää toisinkin päin: miksi jotkut "tavanomaisen tunteen" vallassa katsovat oikeudekseen solvata joitakin sairaaksi vain siksi että solvattavat pitävät eri asioista asioista kuin solvaajat.
Jos luet objektiivisellä asenteella koiranvihaajien aloituksia ja kirjoituksia, niin saattaisit huomata niiden olevan varsin provokatiivisia.
Mitä solvaukseen tulee, niin ketkähän aina jossakin vaiheessa keskustelua leimaavat kaikki koiran omistajat sairaiksi tai muuten vajaiksi sekä yhteiskunta kelvottomiksi?
Sitten kun heille vastaa hieman terävästi, niin on heti herne elimessä...
Et sinä sinne mitään ole vastannut.
Vastasin juuri niin paljon kuin tuollaiselle nimimerkisi kaltaiselle "pienelle vihaiselle miehelle, joka pitää koirista" kannattaa vastata.
Aloittajalle anteksipyyntö, koska hänellä kuitenkin oli jotakin ajatusta.
Aloittaja olen minä täällä.
Vihatkoon jokainen täysin vapaasti mitä haluavat, mutta miksi siitä pitää netissä huudella? Miksi on niin kauhea provosoinnin tarve että tulee KOIRAPALSTALLE kertomaan että haluaa tappaa kaikki koirat, huomionhakuahan se vain on.
Minä rakastan Koiria,kissoja,hämähäkkejä,lintuja,virtahepoja ja ihmisiä. kaikenlaisia eläimiä siis. Niin, ihminenkin on eläin.
Jos joskus joudut menettämään sinulle jotain hyvin rakasta tai menetät vaikka terveytesi ymmärrät että vihaaminen on toisarvoinen asia, itse en jaksa vaivata päätäni asioilla jotka ovat negatiivisia, elämä on lyhyt, en halua hukata sitä..
peace
Ja jälleen et ymmärtänyt lukemaasi.
Jos nyt vain kertoisit miksi vain koiraa vihaavat ovat sairaita. Sinä olet itse ollut ketjussa jossa asiaa päiviteltiin joten olisit nyt kertonut perusteesi.
Olet todella lapsellinen jos kuvittelet sairauden tai jonkun rakkaan menettäminen jalostaisi ihmistä niin ettei enää tunne vihaa. Joku näkemys voi tietysti muuttua jos sattuu käymään jotain todella ikävää mutta ei se mikään automaatio ole että lakkaisi vihaamasta tai että tunne-elämä muuten surkastuisi. Joskus käy niin että se vain lisääntyy. Kerro mistä olet tuollaista soopaa imenyt vai keksitkö sen vain ihan itse.
Miksi te koiranomistajat ette koskaa osaa perustella väitteitänne? Pelksätään tuollaista joutavaa jorinaa saatte aikaiseksi, miksi ette koskaa voi puhua asiaa.
Rakastatko hirvikärpäsiä, mäkäräisiä ja lapamatoja? Entä malarialoisioita?
Ja sinä taas yleistät, minä en ole koskaan sanonut ketään sairaaksi, vaikka tuollaisessa ketjussa olen ollutkin.Olen myös päivitellyt joutavaa paskanjauhantaanne koska siinä "minä tapan kaikki koirat" jutussa ei ole mitään järkeä, sillä ette saa mitään muuta kuin kakkaa niskaanne..Mutta sairaaksi en ole ketään sanonut. Ja tuon viha asian tiedän omasta kokemuksestani, tarpeeksi ikäviä asioita kun sattuu oppii kummasti arvostamaan niitä positiivisia.
Ei se toki mikään automaatio ole, mutta käy järkeen, eikö vain? Miksi hukata aikaa jonkun asian vihaamiseen, vaikka voi käyttää senkin energian rakastamiseen?
Arvostan kaikkea elämää, oli miten tappava asia kyseessä tahansa.
Samaa mieltä sinä niiden sairaaksihaukkujien kanssa kumminkin olit.
Ikävien asioiden runsas kohtaaminen opettaa kyllä arvostamaan positiivisia mutta olet naiivi tai sitten valehtelet väittäesssäsi että joku tunne, vaikkapa viha, surkastuu niiden myötä olemattomiin. Viha voi jopa lisääntyä jos ikävät asiat ovat tietynlaisia, vaikkapa sota-alueella.
Olet myös naiivi jos luulet vihan ja rakkauden olevan jollain lailla tietoisesti valittavissa olevat vaihtoehdot tai toisensa pois sulkevia asioita. Viha on kaiken lisäksi perustellumpi, siihen on usein selkeä syy mutta rakkaus tulee jos on tullakseen, sen syntymiseen ei noin vain vaikuteta. Molempia kuitenkin esiintyy myös yht'aikaa.
Tarkkaan ottaen väittämäsi (viimeinen lauseesi) viittaa siihen että jos ihminen vihaa jotain hän ei kykene rakastamaan eikä käyttämään runsaasti energiaa siihen. Luuletko että ihmisen tunne-enerigamäärä on joku vakio jossa joku tunne leikkaa väistämättä muista osan pois? Kenties heikkolahjaisilla on havaittu jotain tällaista, ja sellaselta sinäkin vaikutat lapsellisilla kommenteillasi.
En usko, että rakastat lapamatoa tai malarialoisiota, jos sellainen sinuun iskee. Jos rakastat sellaisia, sinä et voi ottaa lääkkeitä ja tappaa siten loisia vaain sinun tulee antaa itsesi iiden ruoaksi.
Arvostaminen on eri asia kuin rakastaminen. Minä arvostan todella paljon sitä eläintä joka on kuollut minun ruokani tähden ja arvostan lapamatoa siihen nähden että haluan tutkia sitä ja tietää siitä enemmän mutta ei sen minussa tarvitse elää. Ei kaiken tarvitse olla niin mustavalkoista.
ARVOSTAN, en rakasta
En ole ollut edes samaa mieltä, jos en kommentoi jotakin asiaa mitenkään se ei tarkoita että olisin samaa mieltä aiheesta. En väitä että rakkaus ja viha sulkisivat toisensa pois, mutta väitän että ihminen voi tunkea negatiiviset ajatuksensa taka-alalle ja täyttää mielen positiivisilla ajatuksilla kunnes ei enää tunnekkaan niin paljon negatiivista.
Ja halusit oikein tahallasi vääntää viimeisen kommenttini pahaksi koska olet päättänyt olla pitämättä minusta, se mitä tarkoitin kommentillani oli että Ihminen voi valita myös positiivisen negatiivisen sijaan, miksi vihata kun voi rakastaa. Toki niitä voi tehdä myös yhtä aikaa mutta eikö ole paljon kivempaa rakastaa kuin vihata?
Arvostan elämää tarkoittaa sitä että en tapa ellei ole pakko.
Oletko tappanut hyttysiä, kärpäsiä tai ampiaisia?
Entä bakteereja?
Jos haluaa keskustella koirista, se on mielestäni syytä tehdä juuri koirapalstalla, sillä koirapalsta on tarkoitettu koirista keskustelemista varten. Eihän olisi mitään järkeä mennä keskustelemaan koirista esim. kissapalstalle tai ruuanlaittopalstalle (paitsi jos haluaa keskustella koiranlihan syömisestä ja erilaisista koiranliharesepteistä, silloin ruuanlaittopalsta voi tulla kyseesen). Jos koiravihaaja siis haluaa keskustella koirista, se on parasta tehdä juuri aiheeseen tarkoitetulla palstalla.
no bakteereja varmaan väkisinkin mutta en ole tappanut hyttysiä, kärpäsiä tai ampiaisia.
Puhut älyllisesti.
Aloittaja erehtyy kuvitellessaan, että kaikki ihmiset vihaavat yhtä paljon. Kaikki eivät vihaa. Vain jotkut ovat jatkuvasti vihaisia. Äskettäin luin tutkimuksesta, jonka mukaan krooninen vihantunne on ihmiselle erittäin epäterveellistä, altistaa esim. sydänsairauksille.
Jos aloittaja elättelee itse jatkuvasti vihaa, voi tuntua uskomattoman ylimieliseltä toisen väite, ettei vihaa ketään eikä mitään.
Monet kanssaihmisten toimet saattavat ärsyttää, mutta huumori on oiva keino lisätä suvaitsevaisuutta ja hyvää oloa. Ei pie ottoo niin tosissaan.
Etkö sinäkään osaa kirjoittaa kommenttia ilman että laitat sanoja suuhuni.
En ole mitenkään esittänyt että kaikki vihaavat yhtä paljon. Saattaa olla muutamia ihmisiä jotka eivät vihaa mitään niin vastaavasti on ihmisiä jotka eivät rakasta mitään, joten siinä suhteessa puntit ovat tasan. Viha ei edelleenkään ole rakkautta epätavallisempi tunne eikä millään lailla tuomittavampi.
Olisit sinäkin joutavan lepertelysi sijaan vastannut aloituksessa oleviin kysymyksiin.
Minä en vihaa mitään. Saatan tuntea inhoa, pelkoa, halveksuntaa, ärsytystä yms. asioita kohtaan mutta minä en VIHAA ketään tai mitään. Minulle ei ole tullut vielä kohdalle mitään niin hirveää että sitä pitäisi vihata. Tottakai saatan käyttää viha sanaa kuvatessani tuntemuksiani mutta ei viha kuitenkaan pohjimmiltaan kuitenkaan ole se tunne.
Ymmärrän ihmisiä jotka pelkäävät asioita, ymmärrän ihmisiä jotka eivät pidä asioista mutta en ymmärrä niitä ihmisiä jotka vihaavat asioita niin paljon että heidän pitää siitä kuuluttaa koko maailmalle (tai keskustelupalstalle). Tai että heidän pitää yrittää mustamaalata asia, kertoa siitä huhuja, haukkua sitä, ihan pelkästää siksi että vihaa sitä. Vaikka sanojen ei pitäisi satuttaa, niin kyllä se joskus satuttavat ja jos asian vihaajat alkavat avoimesti puhumaan julmin sanoin asian tuhoamisesta, se saa asiaa rakastavien niskakarvat pystyyn.
En ymmärrä sitä että jos itse vihaa jotain niin miksi siinä vihassaan ei voi olla yksin vaan miksi pitää yrittää saada muutkin mukaan siihen vihaan tai loukata niitä ihmisiä jotka vihaamisen sijasta rakastavat sitä asiaa. Yleensä tapana on alkaa jollain tavalla solvaamaan ja henkilökohtaisuuksilla väheksymään näitä asiaa rakastavia. Jos mukana on niinkin voimakas tunne kuin viha on pakko takana olla jotain todella henkilökohtaista ja varsinkin jos vihankohteena on jokin muu kuin ihminen, on tämän voimakkaan tunteen takana jotain muuta, jokin trauma tai henkilökohtainen ongelma joka tämän todella voimakkaan tuntemuksen aiheuttaa.
Vihaaminen ei ole hyväksi mutta jotkut valitsevat sen tien ja vaikka he kuinka tuntisivat olevansa oikeutettuja tähän tunteeseen, ei heillä silti ole oikeutta loukata muita kanssa eläjiä eikä asioita joita he rakastavat.
Asioista saa keskustella, niistäkin joita vihaa mutta loukkaaminen, haukkuminen, solvaaminen, kiroilu, väheksyminen eikä uhkailu, kuulu asialliseen keskusteluun. Näillä ei yritetä saada muutosta asioihin vaan näitä käytetään vain ja ainoastaan keskustelukumppanin mielen pahoittamiseen.
Itse ainakin pyrin pitämään keskustelun asiallisena siten että vaikka joku alkaisikin minua haukkumaan tms. en lähde siihen mukaan vaan pyydän ihmiseltä asiallista vastausta siihen asiaan mistä keskustelua käydään. Olen huomannut että tähän kohtaan haukkuminen yleensä loppuu! :) Ei mitään selittelyjä ja pitkiä tekstejä vaan vastaan vain "Emme keskustele *tästä* vaan keskustelemme *tästä*. Kuulen mielelläni mielipiteesi *tähän* asiaan mutta jätetään ne muut asiat pois tästä keskustelusta!" :) Jos kaikki otetaan samanlainen asenne keskusteluun niin eiköhän me saada pidettyä tämä palsta siistinä!
"En ymmärrä sitä että jos itse vihaa jotain niin miksi siinä vihassaan ei voi olla yksin vaan miksi pitää yrittää saada muutkin mukaan siihen vihaan tai loukata niitä ihmisiä jotka vihaamisen sijasta rakastavat sitä asiaa."
Minä en ymmärrä miksi eläimistä ei saa tuoda tuota puolta esille ja miksi niistä pitää täällä puhua vain hyvää.
"Asioista saa keskustella, niistäkin joita vihaa mutta loukkaaminen, haukkuminen, solvaaminen, kiroilu, väheksyminen eikä uhkailu, kuulu asialliseen keskusteluun. Näillä ei yritetä saada muutosta asioihin vaan näitä käytetään vain ja ainoastaan keskustelukumppanin mielen pahoittamiseen. "
Tähän nimenomaan aloituksessa etsittiin vastausta. Kysyn edelleen: miksi ihmisiä, jotka eivät pidä koirista, saa tällä paltalla loukata, haukkua, solvata, vähekysä ja uhkaillakin ja mm. heidän mieltään yritetään pahoittaa sanomalla heitä sairaiksi. Riittäkö yleensäkin koirien vihaaminen siihen että on sairas?
Itse sanot pyrkiväsi pitämään keskustelun asiallisena. Anna nyt se asiallinen vastauksesi aloituksen kysymyksiin joutavan lepertelysi sijaan.
Toki saa tuoda niitä huonoja puolia eläimissäkin esille, mutta miten tuot sen esille on koko jutun juju. Kerrotko fiksusti perustellen, vai haukkumalla jonkin maanrakoon.
"Henkilökohtainen mielipiteeni on että po. koiraihmiset ovat itse jollain lailla kieroutuneita yksilöitä ylimielisyydessään. Ei todellakaan ole mitään perustetta väittää että ainoastaan koiran vihaaminen - ja uein syystäkin - olisi jollain lailla sen sairaampaa kuin mikään muukaan vihaaminen. Kieroutuneessa ja jollain lailla vinoon kasvaneessa mielessä tämä ilmeisesti kuitenkin on mahdollista ja onko aivan selvää että se kierous jää pelkästään koira-asioihin. Ties millä muilla elämän saroilla heillä on yhtä vääristyneet käsitykset ihmisen tunne-elämästä."
-Olen lukenut tältä palstalta ehkä yhden kommentin jossa viitattiin koiravihaajien olevan sairaita, itse en niin ajattele vaan ajattelen suoraan heidän pelkäävän koiria syystä tai toisesta. Vihaamista en ymmärrä tunteena, se on hyvin voimakas tunne. Minäkin voin olla vihainen, tai voin olla pitämättä jostakin, mutta viha on turhaa, sillä ei voita mitään. Älä yleistä jos yksi on sinua sairaaksi sanonut, ei me kaikki koiraihmiset niin ajatella.
"joutavan lepertelysi sijaan" Tämä lause on minusta jo aika loukkaava ja vähättelevä eikä vastaa asiallisen keskustelun piirteitä! Minä en sinua vähätellyt enkä loukannut mitenkään joten ihmettelen miksi tunnet tarvetta sanoa minulle jotain tällaista? Mutta koska muuten kommenttisi oli asiallinen, vastaan sinulle.
"Minä en ymmärrä miksi eläimistä ei saa tuoda tuota puolta esille ja miksi niistä pitää täällä puhua vain hyvää." Minusta kirjoitin kyllä aika selvästi tässä (jonka lainaan sinun kommentistasi joten en ymmärrä miten se meni sinulta ohi): "Asioista saa keskustella, niistäkin joita vihaa mutta loukkaaminen, haukkuminen, solvaaminen, kiroilu, väheksyminen eikä uhkailu, kuulu asialliseen keskusteluun."
"Kysyn edelleen: miksi ihmisiä, jotka eivät pidä koirista, saa tällä paltalla loukata.."
Minusta kummallekin keskustelun osapuolelle pätee samat säännöt eli en hyväksy kummaltakaan puolelta tuollaista käytöstä enkä kyllä mielestäni millään tavailla osoittanut päinvastaista.
"Itse sanot pyrkiväsi pitämään keskustelun asiallisena. Anna nyt se asiallinen vastauksesi aloituksen kysymyksiin.. " Okei kaivampa ne kysymykset tähän yksitellen ja vastaan niihin parhaani mukaan vaikka mielestäni tuo aikaisempi kommenttini oli ihan keskusteluun sopiva. Ja en tosiaan edusta KAIKKIA koiranomistajia, edustan vain itseäni joten muilla saattaa olla ihan eri mielipide asioihin.
"Eikö nämä koiran ystävät sitten vihaa mitään?"
- Itse vastasin jo että en vihaa, muiden puolesta en ala puhumaan.
"Eikö ketään heistä vihaa susia, kissoja, käärmeitä, punkkeja, luteita, hyttysiä tai kenties vaikka jotain ihmistä, esimerkiksi vit-tumaista naapuria tai työkaveria? Tai jotian muuta?"
- En vihaa mitään kuten jo sanoin mutta pelkään esimerkiksi hämähäkkejä ja minua ärsyttävät moottoripyörät. Ja inhoan esimerkiksi hikisiä jalkoja.
"Aivan varmasti hekin vihaavat jotain, mutta miksi se viha ei tee heitä sairaiksi yksilöiksi"
- Eivät kaikki ihmiset tosiaan vihaa mitään. Ja se miksi joistakin tulee sairaita vihansa takia riippuu niin ihmisestä ja on tapauskohtaista. Kyllä varmaan jotkut vihansa takia sairaiksi tulleet ovat myös koiraihmisiä.
"Miksi pelkkä koiran vihaaminen on sairasta mutta muu vihaaminen tervettä?"
- Itse en ajattele näin ja varmaan aika harvat muutenkin mutta koska tämä on koira palsta niin siksi täällä varmaan keskitytään keskustelemaan vain koiravihasta ja sen takia tulee sellainen kuva muille että joidenkin koiraihmisten mielestä vain koiravihaajat ovat sairaita.
"Ja kaiken lisäksi koira itse asestetaan jopa ihmisen yläpuolelle. Sekö on terve ajattelutapa?"
- Itse voin suoraan sanoa että en pistä eläintä enkä ihmistä toisensa yläpuolelle. Minulle ihminen on eläin, siis samalla tasolla muidenkin eläinten kanssa. Jos pitää päättää kumpi menettää henkensä, joku muu eläin vai ihminen, se on aina tapauskohtaista. Siihen onko se tervettä vai ei, en ota kantaa. Monien mielestä varmaan ei ole mutta ei se minua haittaa, ajatelkaa minusta mitä haluatte.
"Mitäs jos asettaisi sian, rotan tai hämähäkin ihmisen arvoiseksi? Tai kastemadon?" - kts. edellinen vastaus.
Näin vastasin kaikkiin kysymyksiisi. Onko vastaus nyt sinulle mieleinen vai tahdotko vielä että tähdennän jotain? Vastaan kyllä ihan mielelläni asiallisiin kysymyksiin.
Jos ei pysty perustelemaan väitteitään tai esittämään perusteltua vastaväitettä niin se johtuu joko siitä että
-ei ole perustetta
-henkilö on kyvytön esittämään perusteita
Jälkimmäinen kertoo siitä että henkilöllä on hihnat hieman löysällä. Jos jotain sanoo tai väittää vastaan, pitäisi kyllä ymmärtää että joku peruste sille pitää olla. Ehkä henkilö on jäänyt lapsen tasolle, hehän inttävät juupas-eipäs-tyyliin.
Tällainen henkilö mielellään yrittää saada toisen heikompaan asemaan epäkurantein keinoin ja yksi sellainen on kutsua hänta sairaaksi. Oikeasti tuo sairaaksi kutsuminen kertoo sanojastaan enemmän kuin toisesta osapuolesta.
On täällä niitäkin joiden jutuista paistaa jonkinasteinen "sairaus" mutta se, että vihaa jotain ei tee ihmisestä sairasta, ei ainakaan niin että se täällä pystyttäisin määrittelemään. Kyllä sairauteen tarvitaan paljon muutakin. Eikä rakkaus ole sairastumisen suhteen ollenkaan parempi tunne, senkin varjolla aiheutetaan paljon tuskaa ja kärsimystä. Itse en ymmärrä sellaista "sokeutta" että voi rakkaus-perustetta käyttäen asettaa jonkun eläimen ihmisen tasolla tai jopa ylikin. Tällainenhan ihminen uhraisi mielummin itsensä, puolisonsa, lapsensa ja kaikki muutkin eläimen takia tai olisi valmis tappamaan sen edestä.
Miltähän sekin kuulostaisi. "tappoi koiraansa aseella uhanneen naapurin". Kuulostaako järkevältä toiminnalta?
Ei kuulosta, ihan varmasti minäkin löisin jos joku koiraani ilman syytä uhkaisi. Mutta otetaan esimerkki missä vaikka ventovieras tulisi pihalleni ja satuttaisi koiraani ilman syytä, siinä ei kerkeisi koira reagoida niin nopeasti kuin minä, ja perhettäni(koskee myös sen ihmisjäseniä) olen valmis puolustamaan voimakeinoin tarpeenvaatiessa ja lain sallimissa rajoissa. Myös koiraa kohtaan on olemassa hätävarjelulaki, puolin ja toisin. Jos joku lyö tai vahingoittaa minun koiraani eli minun omaisuuttani, minä saan sitä puolustaa.
Toinen esimerkki on se että jos minun koirani purisi jotain ihmistä, veisin koiran lopetettavaksi ja maksaisin korvaukset ihan ilman oikeudenkäyntiä ja anteeksipyydellen.
Ei kuulostanut järkevältä sinun korvissasi. Olet vaarallinen koiranomistaja kun kuvittelet että koiran takia saat ottaa lain omiin käsiisi ja ylimitoittaa puolustautumiskeinot äärimmäisyyteen asti.
Hätävarjelua saa käytää vain kun uhka on välitön ja todellinen. Siihen ei riitä että joku uhkaa tehdä jotain vaikka hän tulisi tekemään sitä pihallesi.
Jos joku lyö tai vahingoittaa koiraasi ja sinä menet lyömään lyöjää, sinua ei hätävarjelulaki puolusta. Ensinnäkin hätävarjelua saa tehdä vain kun hyökkäys on päällä, ei siis enää sen jälkeen kun hyökkääjä on lopettanut. Ja toiseksi, omaisuuttasi et saa puolustaa lyömällä. Kiinni saat ottaa ja pidellä ja estää hyökkääjää, mutta jos menet lyömään niin sakkoa rapsahtaa. Ainoastaan jos hyökkääjä käy sinun päällesi, sillä hetkellä saat käyttää väkivaltaisia mutta oikein mitoitettuja puolustuskeinoja. Koiraasi et saa puolustaa sen kummemmin keinoin kuin vanhaa polkupyörääsikään.
Olen huomannut että sinä eläminen koiran kanssa on vienyt sinut jonnekin todellisen maailman ulkopuolelle. Et millään halua uskoa sitä minkälainen laki oikeasti on, haluat elää siinä kuvitelmamaailmassa jonkalainen halusit sen olevan. Olisiko aika luopua siitä eläimestä ennen kuin todella syyllistyt johonkin vakavaan?
Luulen tietäväni työni puolesta tuosta lakiasiasta ammattini puolesta enemmän. Hätävarjelulaki koskee myös omaisuutta ja kertomassani esimerkissä uhka oli välitön ja todellinen.
Sitäpaitsi, sanoin voimakeinoin, en lyömällä. Lyömisellä en saa mitään irti mutta harkittu sekä taitava hallintaote pitää aloillaan suurtakin hyökkääjää poliisin saapumiseen asti.
Viha-rakkaussuhde tarkoittaa MUSTAVALKOISTA AJATTELUA. Tällainen ajattelu kuuluu mm. Bipolaariseen häiriöön.
Kirjoitan itse nyt aiheesta, josta koiranomistajat näillä palstoilla eivät erityisemmin kirjoita.
Minun mielestäni koirat eivät haise erityisen hyvälle. Itse en mielelläni mene asuntoon, missä koira viettää aikaa useita tunteja päivässä tämän koiramaisen hajun vuoksi.
Koiraihmisten mielestä minä olen varmaan sairas, mutta minun mielestäni ihmisillä, jotka eivät aisti koiran hajua, on jotain vikaa hajuaistissa. :)
En pelkää koiria, mutta saako tuota koiramaista hajua pois koirasta edes usein toistuvilla pesuilla ja onko se edes koiralle terveellistä?
No sehän on koiran ominaishaju ja kuten ihmisen hienhaju, ei se koiralle ole mitenkään haitallista! :D Enkä usko että hajua saa pois mitenkään mutta varmasti peseminen lieventää hajua.
Itse pidän koiranhajusta, siksi varmaan pystynkin koirani kanssa makoilemaan sohvalla. Rakastan myös sitä lämmintä hajua mikä tulee nukkuvasta koirasta kun se vaihtaa asentoa!
Lämpöiset kiitokset asiallisesta vastauksestasi. Oikeastaan minä kyllä pidän koirista, mutta vain ulkosalla. :)
Minusta koiravihaajia on moneksi, kuten myös koiranomistajia. Toiset ovat kohteliaasti pitämättä koirista mutta eivät anna sen vaikuttaa jokapäiväiseen elämiseen. Sitten löytyy myös niitä jotka oikeasti palavasti vihaavat koiria sokealla raivolla. En väitä ketään sairaaksi, ajattelen ehkä niin jos tekstistä paistaa narsisismi tms. Joten ei, en pidä koiravihaajaa sairaana. Vaikka minä rakastan eläimiäni en vaadi muilta samaa. Vaadin vain kunnioitusta.
En myöskään aseta eläintä ihmisen edelle. Eläimillä on toki oma tarkoituksensa minulle koska minä olen niistä hankkinut jokaisen itselleni, yksikään ei valinnut minua omistajakseen tai taloani kodikseen. Joten minä olen vastuussa niiden terveydestä ja onnesta. Ihan kuten lapsikaan ei saa vanhempiaan valita :) Velvollisuuteni ovat näin ollen selvät. Puolustan kyllä koiria koska ne eivät pysty pitämään omia puoliaan väittelyissä.
Olisipa joskus koiravihaajan inhonaihe jokin koiraan perustuva. Uutisjutuissa kun aiheuttaja on useimmiten omistajan huolimattomuus, ei itse koira.
Koira ei suunnittele, kieroile, petä tai valehtele.
Se rakastaa ehdoitta ja haluaa olla mieliksi laumanjohtajalle.
Näitä asioita minä rakastan koirissani :)
Jopas nyt sitten tuleekin ymmärtäväisiä vastauksia. Missäs ne koiranvihaajien vihaajat ja solvaajat nyt ovat, miksi eivät tule kertomaan näkemyksiään tähän ketjuun kun nyt suoraan heidän mielipidettään kysytään. Aivan varmasti ovat ketjun nähneet.
He vaan eivät halua vastata huutoonsa ja pakenevat ja minusta se kertoo todellisen laidan siitä mitä kukin oikeasti on.
Oletko koskaan ajatellut että ehkä niitä solvauksia muulloin tulee vain siksi koska siten metsä vastaa kuin sinne huudetaan? Itse en nimittäin ole huomannut mitään koiravastaisten solvaajia täällä silloin kun (harvoin) tulee asiallisia keskustelun aloituksia koirien negatiivisista puolista. Kyllä se solvaus on aina ihan molemminpuolista ollut. Asialliseen aloitukseen asiallisia vastauksia ja toisin päin..
Jos nyt aloitat koiranomistajien haukkumisen niin voi hyvin olla että saat niitä kaipaamiasi solvaajia tähänkin keskusteluun.
Joskus tulee mutta nyt ei. Niitä tulee nyt siksi että vastapuoli on yksinkertaisen kyvytön esittämään mitään perusteltua ja eksaktia vastinetta. Ja kun ei siihen kyetä, on aika tavanomainen reaktio on se että aletaan herjaamaan vastapuolta. Sen sijaan että puitaisiin asiaa niin huomio kohdistetaankin siihen joka asian tuo esille.
Tässäkin ketjussa on paljon merkillisiä väitteitä ihmisen tunne-elämästä, mm. se että jos kokee riittävästi ikäviä asioita niin alkaa arvostamaan hyviä asioita enemmän ja se sitten mukamas vähentää vihaa. Heräsi heti kysymys että miksi sota-alueilla, esim. ent. Jugoslavian alueella, on aivan tolkuton määrä vihaa (serbit vs. kroaatit). Eikös ikävä sota olekaan jalostanut ihmisiä siellä niin että nyt he vain rakastaisivat toisiaan?
Monilla palstoilla saa niitä solvaajia vastaansa jos on eri mieltä kuin joku muu. Muita vastaväitteitä he eivät juuri osaa edes esittää. Se joka osaa, harvoin syyllistyy ainakaan sairaaksi nimittelyyn.
Tästä ketjusta nämä solvaajat pysyttelevät poissa kun eivät keksi ainuttakaan perustetta väitteilleen. Paitsi että tietysti he voisivat tulla solvaamaan lisää.
Itselläni ainakin on tullut aika järkyttävä määrä p*skaa niskaan elämäni aikana ja joskus jaksoin kantaa siitä kaunaa mutta jossakin vaiheessa sitä vain tajuaa sen kuinka turhaa ajan kulutusta se kaunan kantaminen on. Itse päätin muutama vuosi sitten että en anna enää kenellekään sitä voimaa että alkaisin vihaamaan heitä, elämässä on niin paljon hyviäkin asioita että keskitän mieluummin ajatukseni niihin. Kaikki eivät pysty unohtamaan vihaansa ja siksi olenkin hyvin tyytyväinen siihen että itse siihen kykenen. Joten itse henkilökohtaisesti tämän asian kokeneena voin sanoa että jos tarpeeksi ikäviä asioita tapahtuu, et jaksa enää vihata koska huomaat että viha ei kuitenkaan loppupeleissä auta mitään.
Minä etsin muutaman lainauksen tähän sinun kommenteistasi:
"Olet todella lapsellinen"
"sellaselta sinäkin vaikutat lapsellisilla kommenteillasi"
"Olisit sinäkin joutavan lepertelysi sijaan"
"Täysin merkityksetöntä, kyvyttömän yksilön höpinää."
"Näiden koiraihmisten kohdalla kysymys onkin ylimielisydestä"
"Olisit sinäkin käyttänyt energiasi rakentavammin"
Nämä ovat kaikki sinun kirjoittamiasi tai ainakin sinun nimimerkilläsi kirjoitettu.
Näistä jokainen lause on solvaamista, herjaamista tai väheksymistä.
Lainaan tähän vielä yhden sinun lauseesi:
"kun ei siihen kyetä (esittämään perusteltua vastausta), on aika tavanomainen reaktio on se että aletaan herjaamaan vastapuolta."
I rest my case.
PS.Ne ihmiset siellä jugoslaviassa taistelevat ihan muiden syiden takia kuin siksi että vihaisivat toisiaan.
Esittämäsi esimerkit ovat perusteltuja. En nyt pysty tietämään missä yhteydessä olen noita väitteitä käyttänyt mutta jos olen sanonut jotain lapselliseksi, se on varmaan ollut tilanteessa jossa joku on väittänyt että esim. vihaaminen loppuu sillä kun vain toivoo niin käyvän. Tai se että ihminen lopettaa vihaamisen kun kokee riittävästi vastoinkäymisiä elämässään.
Merkityksetöntä höpinää on esim. inttäminen, eli väitetään vataan mutta ei kyetä kertomaan miten asia oikeasti on. Kyvykäs ihminen kartoisi mikä asiassa on pielessä, kyvytön osaa palkästään inttää.
Ylimielinen asenne suorastaan hyppää silmille eräistä ketjuista, etenkin niistä joissa koira on käynyt jonkun päälle ja koiranomistajat pitävät sitä pelkästään pikku vahinkona joita vain sattuu ja asia pitäisi noineen vain unohtaa. Eipä olisi pikku vahinko jos se sattuisi koiranomistajalle itselleen (tai joku kävisi hänen piskinsä pälle) mutta kun se sattuu jollekin muulle.... no, ei niistä alempiarvoisista ole niin lukua.
Ja vatustajan herjaaminen hänen mustamaalaamisekseen on todella käyttty tapa. Tutustu pseudotieteeseen, siellä tömäät siihen. Vastaväitteet yritetään kumoamaan henkilöön menevillä syytöksillä. Ja sitähän sairaaksi leimaaminen on jos sen tekee ilman painavia perusteita.
En nyt ehdi tässä eritellä jokaista lausettasi mutta jos sanon jotain lepertelijäksi ja lapselliseksi niin se pitäisi ottaa rakentavasti ja miettiä vähän etukäteen vaikkapa millä tavalla ihmisten tunteet makaa. On turha ottaa lähtökohdaksi äiti Teresaa tai Indira Gandhia, etenkin kun samalla unohdetaan itler, Saddam Hussein ja Pinochet.
Okei eli sinun mielipiteesi on ainoa oikea. Kun sinä sanot jotakin lapselliseksi, se on perusteltua mutta jos joku sanoo sinua lapselliseksi se ei ole perusteltua, selvä homma. Nyt kun tiedän ettei kanssasi voi keskustella vaikka kuinka yrittää, poistun paikalta! Hyvät jatkot ja hyvää loppusyksyä, ehkä törmäämme jossain muussa keskustelussa!
Arvoisa Aloittaja!
Aloituksesi täyttää kaikki provokaation tunnusmerkit. Esität joukon perustelemattomia väitteitä, jotka sisältävät sakean annoksen omia ennakkoluuloja ja loukkauksia. Sen jälkeen vaadit, että keskustelun on kuljettava sinun ehdoillasi, muiden pitäisi ainoastaan pitäytyä kommentoimaan sinun väitteitäsi, jotka ovat luvalla sanoen hatusta temmattuja.
Jos jo kysymykset on väärin aseteltu, ei totuutta koskaan löydetä.
Miksi kukaan vaivautuisi vastaamaan älyttömyyksiin?
Ystäväpiiriini kuuluu paljon ihmisiä, jotka eivät koirista pidä. Ihme kun emme saa aiheesta minkäänlaista riitaa.
Voisihan sitä vaikka hakeutua autoharrastajien sivuille solvaamaan heitä vastenmielisen harrastuksensa takia. Mutta minusta sellainen olisi sairasta.
Provokaatiota? Mitkä ovat ne provosoinnin tunnusmerkit jotka löydät? Anna vaikka esimerkki siitä millä tavoin samat asiat voi esittää ilman niitä "tunnusmerkkejä".
Esitä myös perustelemattomat väitteet. Copy-pasteta ne, itse en löydä ainuttakaan.
Merkillepantavaa on se, että et pysty esittämään ensimmäistäkään vastaväitettä vaan pelkästään tuollaista yleistä jargonia jonka voisi laittaa jokaikiseen aloitukseen. Täysin merkityksetöntä, kyvyttömän yksilön höpinää.
"Näiden koiraihmisten kohdalla kysymys onkin ylimielisydestä, jolla he nostavat itsensä muiden yläpuolelle..." Mistäs tällaisen "faktan löysit? Perustelematon väite minusta.
"Toisiaan he pitävät täysin terveinä yksilöinä, vaikka joukkoon mahtuisi mitä tahansa pervoja ja pedofiilejä." Mistä tällaisen "faktan" löysit? Perustelematon väite tämäkin.
"Ylimielisyys auttaa myös mitätöimään koirien muille aiheuttamat vahingot, nehän tapahtuvat jollekin arvottomalle, alemmalle yksilölle.." Samaan kastiin menee tämäkin. Voitko itse kopioida jostakin keskustelussa kohdan jossa joku koiraihminen on tällaista väittänyt.
Tässähän näitä perustelemattomia väitteitä on muutama jotka poimin aloituksesta ja tästä puuttuu vielä ne kaikki mitä tuolla kommenteissasi lukee. Lukemisen ymmärtämisessä ilmeisesti ongelmaa kun et osaa omaakaan tekstiä lukea.
Asiasisältö aloituksessasi ei ollut asiallista eikä myöskään ole kommenteissasi tässä viimeisin esimerkki: "Täysin merkityksetöntä, kyvyttömän yksilön höpinää."
Oma tarpeesi käyttää tällaista kielenkäyttöä kertoo minusta perustelujen puutteesta ja tarpeesta korvata puuttuvat argumentit haukkumisella ja toisen osapuolen arvostelemisella. Niinhän se yleensä menee että kun oikeat selitykset loppuvat alkaa turha suun soittaminen..
Kyllä tuon aloituksesi olisi voinut kirjoittaa asiallisemmin, paljon asiallisemmin. Siitä olisi voinut jättää pois kaiken spekuloinnin koiraihmisten motivaatioista, sekä heidän solvaamisensa ja halveksimisensa, siinä olisi jo huomattavasti parempi aloitus.
Ihminen joka sanoo toista sairaaksi ilman perusteita todella asettaa itsensä toisen yläpuolelle. Tämä on psygologinen fakta. Väitteeni on siis perusteltu.
En ole nähnyt kenenkään koiraihmisen sanovan poikiittaista sanaa toiselle koiraihmiselle tällä palstalla enkä etenkään kutsuvan ketään heistä sairaaksi, vaikka joukkoon mahtuu ihan tilastollisestikin erilaisia pervoja. Väitteeni on siis perusteltu.
Koiraihmisten asennoituminen täällä mm. erääseen tapaukseen jossa koira tappoi ihmisen, oli se, että sitä nyt vaan vahinkoja sattuu eikä se ole kenenkään vika ja toinen väite oli että uhri kuoli raatelusta johtuvaan leikkaukseen jolloin kuolema olikin lääkäreiden vika. Lue ne ketjut jossa kerrotaan miten koira tappoi ihmisen. Siinä uhri laskettiin täysin arvottomaksi, ei edes rangaistuksen arvoiseksi. Väitteeni on siis perusteltu.
Merkityksetön, kyvytön ihminen ei osaa vastata asiaan vaan hyökkää sitä kohtaan joka asian sanoo ja yrittää halventaa tätä. Tämä on psykologian ja pseudotieteen eräs kulminaatiopiste.
Kyvytön ihminen vetää esille myös tuon haukkumiskortin kun ei pysty kumoamaan ainuttakaan negatiivista väitettä, kuten et ole sinäkään tehnyt. Minä en loukkaannu ollenkaan sinun sanomisistasi enkä katso että olet millään lailla haukkunut minua. Mitään uutta et tähän ketjuun tuonut.
"toinen väite oli että uhri kuoli raatelusta johtuvaan leikkaukseen jolloin kuolema olikin lääkäreiden vika" Niin siinä uutisessa kyllä sanottiin. Siis että leikkauksesta johtuviin komplikaatioihin kuoli. Jos kyseessä olisi ollut lapsi joka leikkiessä olisi tönäissyt vanhuksen nurin, olisitko lapsenkin perässä soihtu ja talikko kädessä?
"Merkityksetön, kyvytön ihminen ei osaa vastata asiaan vaan hyökkää sitä kohtaan joka asian sanoo ja yrittää halventaa tätä. Tämä on psykologian ja pseudotieteen eräs kulminaatiopiste." Itse teet tätä koko ajan kun haukut ihmisiä kyvyttömiksi ja lapselliksi. Miksi sinun haukkumisesi ovat perusteltuja mutta muiden haukkuminen ei?
Minulla ei kiinnosta alkaa puolustelemaan ihmisiä jotka täällä solvaavat ja haukkuvat toisiaan. Siksi tähän vastasin koska minusta on todella naurettavaa että täällä joku aloittaa keskutelun jossa surkuttelee kun toiset kiusaa vaikka itse tekee ihan samaa.. Mutta et selvästikään näe sitä itse joten antaa olla, siinäpä haukut meitä koiraihmisiä niinkuin sielu sietää, ei minulla oikeastaan edes kiinnosta.
Oikeus tutki asian ja totesi että koira oli kuolemaan syyllinen. Ei kuoleman tarvitse olla välitön, vaan siinä haetaan syy-yhteyttä ja tässä tapauksessa se löytyi. Jos kyseessä olisi ollut lapsi (leikkiessä eli ilm. alle 15 v.) niin hän ei olisi rikosoikeudellisesti vastuussa.
Minä en hauku vaa esitän perusteltuja väitteitä.
Totta, poliisi totesi koiran syylliseksi mutta edelleen olisi poliisi todennut varmasi lapsenkin syylliseksi! Joten kysyn edelleen: olisitko täällä johtamassa lynkkausjoukkoa sen lapsen perässä? Vahinkoja sattuu itse kullekin joskus, ja joskus vahinko on niin iso että siitä joutuu korvausvastuuseen esim. jos vahingossa ajat jonkun yli autollasi. Mutta en minä ainakaan olisi huutamassa "murhaaja" sinun ikkunasi alla vaikka puhtaan vahingon takia joku saisikin surmansa takiasi. Tässä perustelut siihen miksi minusta on aiheetonta ottaa tuo vanhuksen kuolema tähän keskusteluun.
"ylimielinen" "lapsellinen" ja "kyvytön" ovat sellaisia haukkumasanoja joita ei voi käyttää ellei oikeasti tunne ihmistä henkilökohtaisesti, joten vaikka kuinka perustelisit, et tunne näitä haukkumiasi ihmisiä joten perustelusi ovat mitättömiä ja tekosyitä.
Todella, poliisi olisi varmaankin todennut lapsenkin syylliseksi. Se ei olisi sanonut lasta syyttömäksi vain siksi että se on lapsi ja syyttänyt sairaalaa, lääkäreitä ja mitä tahansa muuta kuin sitä lasta - toisin kuin koiraihmiset keksivät syyn mistä muualta tahansa kuin siitä koirasta. Se kumminkin syylliseksi todettiin. Se, että asia on tutkittu ja sitä kautta syyllisyys todettu, ei vaan tunnu menevät koiranomistajien jakeluun.
Tämä on koirapalsta ja tappajalapsia ja muitakin jahtaan sitten muilla palstoilla. Ei vaan tule mieleen lasten aiheuttamia kuolemantuottamuksia kun taas koiran tekemiä raportoidaan monta kertaa vuodessa. Annapa sinä pari esimerkkiä niistä lasten aiheuttamista kuolemantuottamuksista.
Jos minä ajan autolla jonkun ylitse ja tyyppi kuolee kuukauden päästä onnettomuudesta johtuvien leikkausten komplikaatioihin, oikeus tuomitsee minut kuolemantuottamuksesta tai ainakin jostain. Enkä odota että joku alkaa väittämään vian olleen jossain muussa, kuten tässä koiran tappaman vanhuksen kohdalla koiranomistajat tekevät.
"Ylimielinen" "lapsellinen" ja "kyvytön" ovat nimityksiä joita en anna jos pystyy jos ei osoita sellaista. Luonnollisesti heidän näkemyksensä ja kirjoituksensa heijastavat heidän persoonaansa.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012082916012993_uu.shtml?ref=hakemisto
http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat.shtml/pikkulapsi-loysi-pistoolin-ja-ampui-koopenhaminassa/2012/08/1607705
http://www.hs.fi/ulkomaat/Toinen lapsi surmasi nelivuotiaan Ruotsissa/a1305551375889
http://www.v2.fi/uutiset/pelit/14435/Poika-tappoi-vauvasiskonsa-pelikuoleman-vuoksi/
http://www.lansi-savo.fi/Uutiset/12587628.html
http://www.v2.fi/uutiset/pelit/15781/
Siinäpä muutama "tappajalapsi". Ja muutama noista on ihan suora tappo, ei edes vahinko.
Tässä muutama mukava juttu lapsista myös:
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1288336073883.html
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288336335934.html
http://www.savonsanomat.fi/savo/lapset-pahoinpitelivat-miehen-kuopiossa/1115211
En ota kantaa siihen mitä muut koiranomistajat ovat tästä tapauksesta sanoneet mutta itse olen kyllä sitä mieltä ja ihan maalaisjärjellä ajateltuna että ei tuollaisen vahingon takia voi alkaa julistamaan kaikkia koiria vaarallisiksi! Niin kuin joku oli sen linkin tänne pistänyt sanoi tyyliin "kaikki koirat pitää kieltää koska tällainen tapahtui" niin ei ihmekään että koiranomistajat täällä ovat selventämässä että eihän se koira nyt pahaa tarkoittanut, vaan vahinkoja sattuu!
Ja voit perustella tuota haukkumista miten perustelet mutta haukkumista se on silti ja haukkumiseen turvautuminen ei kerro sinusta ainakaan hyviä asioita..
Tietysti kaikki vihaa jotain. Ei tässä maailmassa ole ainuttakaan sellaista ihmistä, joka ei jotain vihaisi. Joka muuta väittää valehtelee.
Minä vihaan ahdasmielisiä ihmisiä ja koiravihaajia. Siinä kaksi ihmisryhmää, jotka saavat vereni kiehumaan.
Aloittajan muuhun tekstiin en edes lähde vastaamaan, koska en aio ruveta lietsomaan mitä tappelua. Se on nähty että voi sanoa mitä vain mutta tappelu ei silti koskaan lopu. Olen päättänyt ottaa zeniläisen tyynen lähestymistavan aloittajalle ja hänen kaltaisilleen sekä koiravihaajille ja ahdasmielisille ihmisille.
Koirainvihaajat jos ketkä tietävät koirien hyvät ja huonot puolet. Liian vahvan vartioimisvietin, heikot hermot jne.
Mutta teitä koiranrakastaijia ei voi ottaa tosissaan. Kukaan ei teitä usko, koska teillä ei ole kokemusta koiranvihaajista ja teillä on todisteenanne joku S24:n kirjoitus. Te vain kerrotte omia mielikuvianne koiranvihaajista totuuksina.
Yritän suhtautua sinuun ymmärtäväissti muistaen, että kun on lusikalla annettu jne.
Kerro nyt vielä minkälainen ääni kuuluu kun taputetaan yhdellä kädellä!
Ääntä voisi kuvata sanalla "mäiskis" kun se taputus osuu nenääsi.
Miksi se osuisi nenääni?
Kello 23:26 ja piski haukkua rouskuttaa yötä myöten naapurin pihalla. Ihan vitusti siitä onkin iloa sillä tavalla. Menepä ite rouskuttaan niin kohta olet poliisin ja hullujen kirjoissa. Koiralle kaikki sallitaan. Haistakaa ny jo vittu räksyttävine paskahäntinenne.
Täällä räksyttää rakki kahden jälkeen yöllä.
tee valitus isännöitsijälle, naapurille, äläkä tänne. Koira voi olla vakavasti ahdistunut jos keskellä yötä huutaa, olen koiraihminen mutta en kuuntelisi kyllä haukkuterrorismia keskellä yötä..
Sinulla on laki suojanasi ja jos koira ihan OIKEASTI häiritsee sinun kotirauhaasi, ilmoita asiasta naapurille ja sitten poliisille, äläkä täällä valita! Ainahan se on helppo jupista omaan partaansa mutta kun pitää oikeasti tehdä asioille jotain niin sitten ollaankin hiljaa. Varsinkin jos saat muitakin naapureita mukaan niin varmasti saatte kotirauhanne, ennemmin tai myöhemmin.
Koirasta saa kuulua ääntä, niin kuin esim. lapsistakin mutta jos naapurin kakarat järjestävät kotibileet keskellä yötä, on sinulla oikeus ilmoittaa poliisille. Tästä oli itseasiassa viimeisimmässä Koiramme-lehdessä juttua, mikä oli todella hyvä, itsellänikin on ollut hiukan epäselvyyttä siitä kuinka paljon koirasta saa ääntä lähteä.
Kyllä minä teen juuri tänne valituksen, juuri tänne. Mene sinä muualle mussuttamaan täältä.
Eihän se nyt hirveesti sinua hyödytä valittaa tänne, vaikka toki niin saat tehdä.
Itse valittaisin isännöitsijälle, jos asuisin kertsissä.
Omakotialueella valittaisin kyseiselle naapurille, seuraavaksi vaikka kaupungin eläinlääkärille viimeisenä poliisille. Eiköhän noista jostain instansseista tulisi ihan apuakin tilanteeseesi.
En minä tiedä, missä kerrostalossa se asuu. Tässä on noita taloja niin paljon lähistöllä. Poliisille olen jo kerran soittanut, mutta eivät löytäneet koiraa. Pahuksen piski oli juuri silloin hiljaa, kun poliisiauto saapui. Katsoin ikkunasta. Minuutin verran olivat poliisit tuossa, sitten lähtivät. Ja eipä aikaakaan, kun kirppusirkus aloitti räkyttämisen uudestaan.
On se elämä vaikeaa.
Tosiasia on niin että olet asian kanssa yksi. Ainoa keinosi on löytää koira itse ja sitten miettiä miten siitä pääsee eroon.
Syötä koiralle rotanmyrkyllä terästettyä jauhelihaa tai jotain koiranmuonaa, mutta pidä huoli ettei sinua nähdä eikä ateriasta jää jälkiä. Kuulemma myös nitropillerit saattavat aiheuttavat vikkelän sydänkohtauksen, nitroa vaan pitää olla riittävästi. Sen voi jauhaa ruoan sekaan.
Toinen vaihtoehto on kaapata koira ja lavastaa se karkumatkaksi. Se tietysti edellyttää että pystyt kaappaamaan sen ja että sen kiinnityksen saa näyttämään siltä että se on pettänyt. Ja tietysi on oltava riittävästi aikaa toimia näkymättömisssä.
Ja sitten vasaralla päähän, kops vaan ja huolesi ovat ohi ainakin vähäksi aikaa.
tulipa luettua koko viesti ketju, ei voi muuta sanoa et kyl te ootte noloja... hävettää lukee ku aikuset ihmiset tappelee. menkää itteenne ja hävetkää!!!!!
Täällä saa vapaasti valittaa. Täällä voi myös tiedottaa sen, että jos koiranpitäjä harkiten katsoo ottavansa sen riskin että päästää elukkansa muiden pihalle, minä otan sen riskin ja kannan seuraukset siitä että vahingon tullesssa vedän koiranpitäjää kuonoon. Terveiset vaan, tiedät kuka olet.
Ehkäpä kyse ei ole koiranomistajien ylimielisyydestä, vaan siitä että he rakastavat koiria, eivätkä siksi voi ymmärtää ihmisiä, jotka koiria vihaavat.
Itse en pidä siitä, että ihmisiä sanotaan heti sairaiksi, jos heidän mielipiteensä tai uskonsa tai mikä nyt vaan jotenkin eroaa päävirrasta. Viha on paha tunne, joka kalvaa ihmistä sisältä päin, mutta se ei (yleensä) tarkoita, että ihminen olisi mieleltään sairas tai häiriintynyt.
Koska pidän koirista, enkä ole koskaan vihannut mitään, en näe miksi joku vihaisi koiria. Muuta syytä en keksi kuin pelon ja fobian. Tiedän kyllä useamman ihmisen, joka eivät pidä koirista. Mutta eipä se ole minulta pois. Jos ihminen haluaa ja jaksaa vihata jotain, niin vihatkoon rauhassa, kunhan osaa pitää vihansa hallinnassa, eikä lähde tiputtelemaan myrkytettyjä lihapullia teiden varsille.