Ylen Mot-toimittaja uhkaili

Lisää tuloss vastaavanlaisia juttuja eli käräjät jatkuu tässä paljon kovempi juttu ei llyty tähän MOT mikä iltalehdessä

1. Ohjelman tekijä Granath uhkailllut ja painostanut asiaan liittyviä asianosaisia episodin kuluessa puhelinnauhotteiden sisältö todistaa että tämä ihminen ei tapahtumahetkellä ainakaan ole tiedostanut todellisuutta vaan on elänyt omissa psykoottisissa harhoissaan. Asiaan liittyvien todisteiden ja seuraavien osalta on myös todettava että Granathin mielentilan häiriöt pysyvät tai hetkelliset eivät vapauta häntä korvausvelvollisuudesta käsittäen tätä prosessia

2. Granathin teon motiivit esitetään seikkaperiäisesti. Granathin tarkoituksena on ollut suuren häpeän ja vahingon aiheuttaminen kymmenille asianosaisille, häpäistyjen joukossa jopa vainajia. Taustaselvitys Ylen puolelta tukee myös seivitystä että Granathin todellisen teon tarkoituksen se on ollut taloudellinen hyötyminen eli raha. Mistään ajankohtaisjournalismista ei ole ollut kysymys vaan rahastuksesta valheella ja sairasta ihmistä hyväksikäyttäen.

Ruminta siis koko asiassa on se että Granath on käyttänyt psyykkisesti sairasta ihmistä hyväksi taloudellisessa hyötymismielessä. Yle on ilmoittannut useille todistajille episodien kuluessa että Granath ei ole Ylen toimittaja ei tapahtumahetkellä eikä varmasti tule myöskään olemaan.

Kenen vastuu siis siitä kuka on antanut harhoissaan elävälle valetoimittajalle valtuudet esiintyä Yleläisenä?

4. Todistelu ja todisteet Suomen laista ja siitä että mitään ihmis- tai lapsikauppaan tai edes siihen viittaavaa ei edes ole ollut olemassakaan niinkuin tuo häpäisyohjelma antaa ymmärtää

Käytännössä kylähullut ovat kuvitelleet että lapsen siirto parempiin olosuhteisiin lapsen siirtoa käsittävästä muotokorvauksesta 1960- 1970 luvuilla olisi ollut raakia ihmiskauppaa. Asiaa voi myös verrata verbaalisesti siihen että Yle herjaa kansankirjailija Möttöstä julkaisemalla hänestä herjaohjelman "Raiskaaja Möttönen" perustellen hänen epäoinnistuneita runokokoelmiaan ja siteeraten kansansanontaa "runojen raiskaaja" mitä käytetään ilmaisuna huonoista runoilijoista".

6. Todistelut että dokumentissa esitetyt lehtileikkeet ovat puutaheinää

7. Ylelle on Jarin taholta tarjottu aiheen ainoaa ja realistista dokumenttia 1990, kopiot siitä jäi Ylelle tai Yle omi / käytti dokumentin tuunnistettavia oman käden oikeudellaan. MIksi Yleä ei kiinnostanut aiheen ainoa ja realistinen dokumentointi 1990 vaan vääristi todellisuuden ja houkutteli Jarin valehdellen ja painostaen tähän huijausvyyhteen 2006?

Tiedon mukaan Kauppinen ei ole antanut lupaa edes osittaisenkaan tuotantonsa varastamiseen tai kopiointiin.

piratismikannetta ja korvauskanne laittomasta kopioinnista siis paukkuu jonon jatkoksi.

8. Todistelu Ylelle tarjotusta dokumentista 1990 ja siitä että 2006 esitetyssä Vaietun Lapsikaupan yhtäläisyys täsmää monelta sektorilta, siitä siis piratismisyyte Ylelle.

Kyseisen 1990 valmistetun dokumentin valmistamiseen osallistui myös ammattiohjaajia ja todisteet sekä todisteu asian seikkaperäisyydestä.


seuraamuskannanotot:

On toteen näytetty että Vaiettu Lapsikauppa- ohjelma on vääristettyä todellisuutta jonka ainoa tarkoitus on ollut suuren häpäisyn ja vahingon aiheuttaminen, edelleen on toteen näytetty ohjelman ohjaajan henkinen tila episodin kuluessa, on toteennäytetty tanskalaisen ymmärtämättömän naisen hyväuskoisuus ja psyykkinen sairaus sekä se että Granath käytti psyykkisesti sairasta ihmistä hyväkseen taloudellisessa hyötymismielessä.

On toteen näytetty että Granath ja kyseisen ohjelman työryhmä on varastanut Jari Kauppiselta tämän 1990 valmistetun dokumentin synopsin merkittäviltä osin, (kyseinen synopsis oli valmistettu ammattiohjaajien avustamana), houkutellut hänet mukaan "adoptiota käsittävään keskusteluohjelmaan" valheella vaikka lopputuote olikin valehteva ihmiskauppaherja, uhkaillut ja painostanut häntä sekä hänen sukulaisia, sekä evännyt täydellisesti asiaan liittyvien ratkaisevien näkökulmien esilletuonnin sekä henkilötodistelut.

Laki on tämä salissa ei kyyneleet tai tunteilu auta laki on suoraviivainen ja nojaa pelkstään realismiin ei sairaisiin kuvitelmiin taih höpinöihin. Jos kerran oikeustieteen opiskelija tämän pystyy hahomttamaan miksi ei sitten järjetön Yle
http://www.tiede.fi/keskustelut/historia-kulttuurit-ja-yhteiskunta-f13/adoptiot-pian-kasvussa-t18422-45.html

Granath ei ole ollut eikä ole Ylen toimittaja vaan omalla toiminimellä huseerava kotitoimittelija sellaisia on koko Suomen kylähullujen torpat ja niemen notkelmat täynnä. Seikka kiinnostaa varmasti viranomaisporrasta asian prosessuurien edetessä.