Äänestäjät haluavat tietää enemmän ehdokkaista.
Nimen lisäksi on tärkeää tietää, minkä-ikäisiä ehdokkaat ovat, sen tulisi olla aina esillä kuvan vieressä.
Sitten tärkeäksi nousee ehdokkaan koulutustausta ja työhistoria ja tämänhetkinen työ.
Nämä tiedot tuskin rikkovat yksilönsuojaa ja ovat tärkeitä asioita äänestäjille, puoletietokin jää pienemmäksi monesti.
Sitten ehdokkaiden asettajien pitää varmistaa, että ehdokasta ei ole tuomittu koskaan mistään rikoksesta tai ole tällähetkellä keskeneräistä asiaa käsittelyssä jossa osaisena.
Sitten on vielä ehdokkaan moraali, jos on jo moneen kertaan eronnut ihminen, en katso hänen olevan kelvollinen mitenkään vasltuustoon. Kertoo íhmisen epäluotettavuudesta ja vaikeasta ihmisestä.
Äänestäjille pitää olla tietoa ehdokaista todella ainakin nämä tiedot, jotta on edes jonkinlainen mahdolisuus saada valtuusto, jolla on älyä ja ymmärrystä yli puoluerajojenkin asioiden hoidosta. Valtuusto ei voi olla mikään räyhä- ja haukkumispaikka, jossa mikään asia ei etene ja valtuuston väeltä puuttuu esim. tieto kansantalouden alhaisimmistakin tiedoista.
Törmäsin tähän asiaan ihan oikeasti itse, tavatessani aikaisemiin valtuustossa olleeseen henkilöön, jonka tiedot olivat täysin nolla joisakin tärkeissä yheiskunnallisissa asioissa, joissa hän oli muknan keskustelussa.
Tästä voitte hyvät äänestäjät päätellä, minkälaisia valtuuston äänestykset ovat ja mitä siellä voi tapahtua. Tätäkin valtuutettua on voitu viedä, kuin pässiä narussa.
Valtuustosali on paikka, jossa ei solvata, eikä riidellä, siellä käsitellään asioita ja niiden pitäisi olla aina järkeviä ja asiallisia, ottaen huomioon aina senhetkisen talouden tilanteen. Päätökset eivät voi perustua johonkin kiivaaseen haluun saada jotain, kuten shoppaajat tekevät, vaikka rahat eivät edes riitä, otetaan pikavippi. Puolueet voivat jättää houkutuslintujen ja mapipuloinnin keittojen , ruusujen ym muun käytön kokonaan pois.
Tosin sam pitäisi saada kansanedustajille, nykyisin on suurinta kilpaa, kuinka osaa sanoa oikein pahasti toisen mielipiteestä, hyvin alaarvoista nimittelyä.
Kuuluko se aikuisen sivistyneen ihmisen kielenkäyttöön, vaikka joku sanoisi mitä. Siinäpä pohdiskeluun aihetta, ketä äänestetään.
Nimen lisäksi on tärkeää tietää, minkä-ikäisiä ehdokkaat ovat, sen tulisi olla aina esillä kuvan vieressä.
Sitten tärkeäksi nousee ehdokkaan koulutustausta ja työhistoria ja tämänhetkinen työ.
Nämä tiedot tuskin rikkovat yksilönsuojaa ja ovat tärkeitä asioita äänestäjille, puoletietokin jää pienemmäksi monesti.
Sitten ehdokkaiden asettajien pitää varmistaa, että ehdokasta ei ole tuomittu koskaan mistään rikoksesta tai ole tällähetkellä keskeneräistä asiaa käsittelyssä jossa osaisena.
Sitten on vielä ehdokkaan moraali, jos on jo moneen kertaan eronnut ihminen, en katso hänen olevan kelvollinen mitenkään vasltuustoon. Kertoo íhmisen epäluotettavuudesta ja vaikeasta ihmisestä.
Äänestäjille pitää olla tietoa ehdokaista todella ainakin nämä tiedot, jotta on edes jonkinlainen mahdolisuus saada valtuusto, jolla on älyä ja ymmärrystä yli puoluerajojenkin asioiden hoidosta. Valtuusto ei voi olla mikään räyhä- ja haukkumispaikka, jossa mikään asia ei etene ja valtuuston väeltä puuttuu esim. tieto kansantalouden alhaisimmistakin tiedoista.
Törmäsin tähän asiaan ihan oikeasti itse, tavatessani aikaisemiin valtuustossa olleeseen henkilöön, jonka tiedot olivat täysin nolla joisakin tärkeissä yheiskunnallisissa asioissa, joissa hän oli muknan keskustelussa.
Tästä voitte hyvät äänestäjät päätellä, minkälaisia valtuuston äänestykset ovat ja mitä siellä voi tapahtua. Tätäkin valtuutettua on voitu viedä, kuin pässiä narussa.
Valtuustosali on paikka, jossa ei solvata, eikä riidellä, siellä käsitellään asioita ja niiden pitäisi olla aina järkeviä ja asiallisia, ottaen huomioon aina senhetkisen talouden tilanteen. Päätökset eivät voi perustua johonkin kiivaaseen haluun saada jotain, kuten shoppaajat tekevät, vaikka rahat eivät edes riitä, otetaan pikavippi. Puolueet voivat jättää houkutuslintujen ja mapipuloinnin keittojen , ruusujen ym muun käytön kokonaan pois.
Tosin sam pitäisi saada kansanedustajille, nykyisin on suurinta kilpaa, kuinka osaa sanoa oikein pahasti toisen mielipiteestä, hyvin alaarvoista nimittelyä.
Kuuluko se aikuisen sivistyneen ihmisen kielenkäyttöön, vaikka joku sanoisi mitä. Siinäpä pohdiskeluun aihetta, ketä äänestetään.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Monilla ehdokkailla on omat kotisivut, jotka löytyvät netistä suoraan ehdokkaan nimellä pienellä vaivalla ja linkit ovat todennäköisesti myös puolueitten paikallisilla nettisivuilla.
Tuskin niillä jotka ovat kaikkein varteenotettavampia.
Kyllä nuo asiat voisivat olla niissä lehtikuvissa mukana tietona äänestäjille.
On paljon äänestäjiä, jotka eivät käytä lainkaan nettiä ja niihin puoleet kaikkein eniten vetoavat, mennään vanhainkoteihin ja sairaaloihin, joissa varmasti ei nettejä käytetä.
Jotta saataisiin kaikenlainen äänien kalastelu "kepulikonstein " pois, on tärkeää, että tiedot ovat julkisesti näkyvillä jokaisessa julisteessa, esitteessä mitä ihmisille jaetaan tai laitetaan näkyville ja kaikissa lehdissä olevissa ulmoituksissa samoin.
"Sitten ehdokkaiden asettajien pitää varmistaa, että ehdokasta ei ole tuomittu koskaan mistään rikoksesta"
Miksi? Eihän se ole mikään este olla ehdokkaana.
Vai ei ole este, no varmasti on. Ehkä vielä nopeussakon ymmärtää, mutta ei rattijuoppoja tai muitakaan aineitten käyttäjiä. Nytkin on rattijuoppo listalla, julkisesti on tuomittu.
Ihmisten jotka hoitaa yhteisiä asioita, täytyy olla rikkeettömiä ja vastuuntuntoisia myös omassa elämässään. Heidän pitää olla esikuvia.
Tiedätte varmasti, kuka on menettänyt työnsäkin rattijuoppuden vuoksi, miksi hän olisi oikea henkilö hoitamaan kunnan asioita.
Jotain rotia siihen, ketkä siellä ovat päättämässä yhteisistä asiosita, ja nimenomaan yhteisistä.
Sinne on yritetty koota klaaneja, jotka ajavat vain oman pussin etua, joten nämä pitäisi kyllä saada estettyä, asiat heidän ehkä hyväänkin asiaan pitää mennä tasapuolisesti oikeaa reittiä eteenpäin.
On siellä ehdokkaana eräs, jonka moraali kyseen alainen mutta yrittää kuitenkin. Onneksi ei toivon mukaan sitä kukaan äänestä.
Miksi on rattijuoppoja, hehän eivät välitä laista ja säännöistä lainkaan, joten pois kaikki sellaisetkin.
Tarvitaan edustajat, jotka kunnioittavat lakeja ja määräyksiä ja eläneet kunniallista elämää ja osaavat ottaa vastuun todesta.
Jotka eivät ole suuna päänä vaan osaavat ajtellakin, suunsoittajat pois ja toisten ihmisten ylikatselevat öykkärit .
Ehdokkaat, joista tulee valtuutettuja, jotka hoitavat kuntamme taloutta. Mutta, kun katsoo ehdokaslistoja, niin jopas, jopas, ehdokkaan/ehdokkaiden tieto taito oman yrityksen pyörittämisessä ei ole onnistunut.
Minusta konkurssi tms. velkaantuminen ei ole rikos, mutta kertoo ehdokkaan tiedoista ja taidoista eikä sovi valtuutetuksi. Puolueiden pitäisi kiinnittää tähän huomiota ehdokkaita nimetessään.
Velaton vaikuttaja, olempa hyvinkin samaa mieltä, että yrittäjä, jolla on konkursseja takanaan, ei ole millään tavoin sopiva ehdokkaaksi.
Puolueillekin täytyy laittaa tähän asiaan velvollisuus tarkistaa ehdokkaiden tausta, emme tarvitse sinne yhtään "kylähullua", emme näitä lainrikkojia, emmekä tietämättömia. Jos puolue yrittää tällä tavoin saada jonkin asian hoidetuksi, että valtuutettuina on asiaa ymmärtämättömiä, sitähän voisi jo kutsua vaikka millä nimellä.
Kunta-asioita pitäisi hoitaa yli puoluerajojen, samoinkuin tuo vanha käytäntö, että virkaanvalituilta pitäisi olla puolueenjäsenyys, jotta voisi tulla valituksi, pitää saada pois.
Hyvin monessa asiassa näkee tämän asetelman puole, jopa kirkollisvaaleissa. Puolueella ei pitäisi olla minkäänlaista saumaa näissä asioissa.
Puolueille maksetaan puoletukia ja koettakaapa arvata mistä pussista ne rahat otetaan, joten tämä sirkus voisi loppua.