Kuvitellaan että laaditaan tietokonesimulaatiot aiheista rotu ja sukupuoli. Yritetään opettaa käsitteet vaikka tekoälylle joka ei ihmisen tavoin osaa käyttää ristiriitaisia ja epäselviä käsitteitä.
Sukupuolten väliset erot ovat puhtaan TILASTOLLISIA, ts. tarkasteltavat ominaisuudet määrittyvät satunnaisesti kunkin yksilön kohdalla erikseen, mutta rotujen väliset erot ovat PERIYTYVIÄ. Rodun käsitettä voidaan siis lähteä rakentamaan näiden erojen ympärille, mutta sukupuolen käsitettä ei oikein voida (induktion ongelma). Tietokonesimulaatiossa kaikki ihmisen potentiaaliset ominaisuudet lätkitään tietokantaan, ja sitten ruvetaan vetelemään yhteyksiä ominaisuuksien välille rodun ja sukupuolen mukaan tutkittaessa vaikka 50 000 ihmistä. Lopuksi muodostetaan visuaalinen "kartta" ominaisuuksista. Missä on sukupuoli? Sukupuolet voidaan määritellä täysin mielivaltaisesti vetelemällä viivoja pisteiden välille aivan minne hyvänsä, solmujen määrä verkossa sen eri pisteiden välillä kun pysyy kutakuinkin vakiona kaikilla määrittelytavoilla. Rodut taas voidaan määritellä selkeästi periytyviä trendejä analysoimalla, jolloin verkon joka pisteellä EI ole suunnilleen yhtä paljon solmuja vaan selkeät ydinalueet voidaan havaita. Tämä ydinalue on siis "rotu" siinä missä "sukupuoli" kattaa tasapaksusti koko kartan, eli koko ihmisyyden, eli koko ihmiskunta onkin yhtä ja samaa sukupuolta, tai sitten about jokainen yksilö muodostaa oman sukupuolensa. Tarkkaa määritelmää rodulle tai sukupuolelle ei siis ehkä ole keksittävissä, mutta rotu on kuitenkin tällä tavoin lähtökohtaisesti selkeämmin määritelty. Uiversaalilla intuitiolla sen pystyy tajuamaan, sukupuolen vain kulttuurin sisäisesti rakentuneella intuitiolla, ajan hengen suitsimana. Sukupuolettomaan ja roduttomaan lajiin kuuluva matematiikantaitoinen avaruusolento ei tajuaisi mikä on tämä "sukupuoli" mistä ihmiset puhuvat, miksi ihmiset käyttävät lisääntymiselimiin viittaavia sanoja puhuessaan henkisistä ominaisuuksista, sosiaalisista rooleista, ja identiteettiensä kivijalkana, mutta rodun hän tajuaisi.
Nyt sitten vain odotellaan sitä päivää kun sukupuolten olemassaolo on osoitettu kiistattomaksi biologiseksi tosiasiaksi, ja samalla rodut kaikkine fenotyyppi-, genotyyppi-, älykkyys- ja käyttäytymiseroineen on osoitettu puhtaasti sosiaaliseksi konstruktioksi. En pidättäisi hengitystä sitä odotellessa.
Sukupuolten väliset erot ovat puhtaan TILASTOLLISIA, ts. tarkasteltavat ominaisuudet määrittyvät satunnaisesti kunkin yksilön kohdalla erikseen, mutta rotujen väliset erot ovat PERIYTYVIÄ. Rodun käsitettä voidaan siis lähteä rakentamaan näiden erojen ympärille, mutta sukupuolen käsitettä ei oikein voida (induktion ongelma). Tietokonesimulaatiossa kaikki ihmisen potentiaaliset ominaisuudet lätkitään tietokantaan, ja sitten ruvetaan vetelemään yhteyksiä ominaisuuksien välille rodun ja sukupuolen mukaan tutkittaessa vaikka 50 000 ihmistä. Lopuksi muodostetaan visuaalinen "kartta" ominaisuuksista. Missä on sukupuoli? Sukupuolet voidaan määritellä täysin mielivaltaisesti vetelemällä viivoja pisteiden välille aivan minne hyvänsä, solmujen määrä verkossa sen eri pisteiden välillä kun pysyy kutakuinkin vakiona kaikilla määrittelytavoilla. Rodut taas voidaan määritellä selkeästi periytyviä trendejä analysoimalla, jolloin verkon joka pisteellä EI ole suunnilleen yhtä paljon solmuja vaan selkeät ydinalueet voidaan havaita. Tämä ydinalue on siis "rotu" siinä missä "sukupuoli" kattaa tasapaksusti koko kartan, eli koko ihmisyyden, eli koko ihmiskunta onkin yhtä ja samaa sukupuolta, tai sitten about jokainen yksilö muodostaa oman sukupuolensa. Tarkkaa määritelmää rodulle tai sukupuolelle ei siis ehkä ole keksittävissä, mutta rotu on kuitenkin tällä tavoin lähtökohtaisesti selkeämmin määritelty. Uiversaalilla intuitiolla sen pystyy tajuamaan, sukupuolen vain kulttuurin sisäisesti rakentuneella intuitiolla, ajan hengen suitsimana. Sukupuolettomaan ja roduttomaan lajiin kuuluva matematiikantaitoinen avaruusolento ei tajuaisi mikä on tämä "sukupuoli" mistä ihmiset puhuvat, miksi ihmiset käyttävät lisääntymiselimiin viittaavia sanoja puhuessaan henkisistä ominaisuuksista, sosiaalisista rooleista, ja identiteettiensä kivijalkana, mutta rodun hän tajuaisi.
Nyt sitten vain odotellaan sitä päivää kun sukupuolten olemassaolo on osoitettu kiistattomaksi biologiseksi tosiasiaksi, ja samalla rodut kaikkine fenotyyppi-, genotyyppi-, älykkyys- ja käyttäytymiseroineen on osoitettu puhtaasti sosiaaliseksi konstruktioksi. En pidättäisi hengitystä sitä odotellessa.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Yksi hyvän pedagogiikan perusteesi on että ellet osaa selittää asiaa yksinkertaisesti, et ole ymmärtänyt sitä itse. Sama pätee sukupuoliin. Sukupuoli on jotain sellaista, joka opitaan ilman erityistä opettamista mutta jonka määritelmä jää erittäin epämääräiseksi ja häilyväksi. Tällaiset käsitteet EIVÄT ole koskaan hyvästä. Monet sivistyssanat esim ovat sellaisia että niillä on hyvin trkkaan määritelty sisältö, mutta ihmiset jotka haluavat kuulostaa fiksuilta käyttävät niitä vaikkeivat tiedä sitä, vain sillä perusteella että ovat nähneet sitä käytettävän jossakin. Yksikään ihminen tuskin osaisi selittää sukupuolettomalle avaruusolennolle mitä ihmiset tarkoittavat sukupuolella ja sukupuolitermeillä. Määritelmiä on lähes yhtä paljon kuin on ihmisiä, ja em. syistä samaki ihminen voi käyttää niitä keskenään ristiriitaisesti eri yhteyksissä. Tarvitsemmekin kouluun sukupuolikasvatusta heti ekaluokalta alkaen, jossa lapsille taotaan päähän ettei sukupuolia ole objektiivisesti olemassa, koska niitä ei voida määritellä, ja näinollen sivistyneessä yhteiskunnassa kuuluu niitä kuvaavien sanojen käytöstä ja niihin liitetyistä konnotaatioista luopua.
Miksi kukaan ei ole tästä samaa mieltä kanssani?? Miten vitussa edistetään jotain "vapaan itseilmaisun kulttuuria" jos ei edes SUKUPUOLIKÄSITTEISTÄ pystytä luopumaan? Cant have both ways kuten amerikassa sanotaan.
Ja mitä helvetin tyydytystä saatte siitä että uskotte olevanne geenienne sätkynukkeja? Miksi ette ole valmiita antamaan vastaavaa valtaa yksilöllisyytenne yli vaikka valtiolle? Miksi ette ole kaikki predeterministisen uskonnon kannattajia myöskin (tai no, olihan puuterilla pari joiden mielestä köyhyys oli aina omaa syytä...)? Miten se geenien ohjailluksi tuleminen on jotenkin "turvallisempaa" kuin nämä?
Taantumus kutsuu, täältä tullaan. Edistys on sekopäille kuten minä.
Minun mielestäni jokainen tällä tavoin tukholman syndroomainen transsukupuolinen on omiensa petturi. On ironisesti ehkä ihan hyvä että puuterilaiset hyökkäsivät joukolla henkilökohtaisesti kimppuuni, ja että he täten ovat myös tällä tavoin, selkeämmin, omiensa pettureita. Olisi vaikeaa nimittäin muuten puhua näistä asioista kuten nyt puhun. Kuten ne oikeasti koen. Minä kun olen - valitettavasti varsinkin itselleni - sitä tyyppiä joka kohtelee täysin idioottejakin ihmisiä silkkihansikkain suuttumatta niin kauan kuin nämä eivät ole henkilökohtaisesti loukanneet minua. Vaikka tietäisin että asiat joita he tekevät ja mielipiteet joita he omaavat ovat täysin moraalisesti vääriä ja faktojen vastaisia, en kehtaa sanoa siitä niin että luulot pois tai itku ja luulot pois. Jos kaikki ovat vihollisiani jo valmiiksi ei tarvitse huolehtia siitä ettei välit rikkoudu, eikä tarvitse elätellä kuvitelmia siitä että kaikki voisivat jonain päivänä sekä nähdä maailman ja sen asiat selkeästi ja samalla tavoin että olla henkilökohtaisesti lämpimissä väleissä, eikä näin ollen tarvitse säästellä sanoja.
Toinen mielenkiintoinen kysymys on, mitä teemme psykopaateille mikäli uskomme sekä transsukupuolisuuden että psykopatian olevan synnynnäisiä joille ei ole mitään tehtävissä? Jos transsukupuolisten argumentti on, että heidät on hyväksyttävä ja hoidettava julkisessa terveydenhuollossa, koska he eivät voi tilalle mitään, niin samalla pitäisi psykopaatilla olla oikeus vaatia, että häntä ei saa vangita, vaikka hän olisikin paatunut rikollinen, koska hän ei voi tilalle mitään.
Itse asiassa myöskin nykyisin vallalla oleva käsitys että psykopatia olisi synnynnäistä on täysin epätieteellinen. Siitä huolimatta se on saavuttanut lähes ilmastouskonnon ja taloususkonnon veroisen aseman. Vaaditaan psykopaatiksi diagnosoitujen lapsien (sic, lol) erityistarkkailua, psykopatiadiagnoosin olevan tuomiota koventava seikka rikosoikeudessa jne., hyvä kun ei valvontakameroita kotiin tai suoraan keskitysleirejä.
Tajuatteko nyt mihin biologisen determinismin nimeen vannominen johtaa? Se ei johda mihinkään kivaan, kenenkään kannalta.
Minä tykkään pillereistä.
Eläkkeellä on hyvä nostaa kuppia suun eteen ja keksiä hahmoja nimeltä Örkki Sisälläni, Cissi Cuinakkoon, Humallun Merestä, ynnä muuta sen sellaista.
Olen siis juon.
auauauaughguauaghuaa