http://www.youtube.com/watch?v=Ll1fAC6rEek&feature=relmfu
Oletteko nähneet tämän kaverin esityksiä siitä, miten kitarabändi teki harmoniansa?
Mielenkiintoista. Niin yksinkertaista ja toimivaa.
Ja dhönnille tiedoksi - sinfoniaorkesteri on toinen juttu.
Oletteko nähneet tämän kaverin esityksiä siitä, miten kitarabändi teki harmoniansa?
Mielenkiintoista. Niin yksinkertaista ja toimivaa.
Ja dhönnille tiedoksi - sinfoniaorkesteri on toinen juttu.
Vastaukset 20
Vanhimmat
http://www.youtube.com/watch?v=u5ZaR2RkYhg&feature=related
ups, ruumiinavaus piti tehdä täällä
Bach käyttää viidessä sekunnissa enemmän sointuja kuin useimmissa kokonaisissa Beatles-rallatuksissa on.
Eikä kyseessä tarvitse olla sinfonia - Bachin aikaan sinfonioita ei vielä juuri sävelletty.
Että tämmöstä. Jotkut ne vaan ei tajua, mitä menettävät Bachissa.
Lauluharmonioista taisi olla puhe tällä kertaa... Dhommi se eksyy aiheesta tai ei ymmärrä sitä. Epäilen jälkimmäistä
"Lauluharmonioista taisi olla puhe tällä kertaa... Dhommi se eksyy aiheesta tai ei ymmärrä sitä. Epäilen jälkimmäistä"
Realismin lisääminen olisi tärkeää sinun kohdallasi. Harmonia on käsite, joka tarkoittaa yhtäaikaa soivien äänien muodostamia liikkeitä ja sointuja. Vain apina erottelee tässä yhtälössä ihmisäänellä ja muilla instrumenteilla tuotetun harmonian toisistaan.
Ilolla odotan kuulevani apinoiden laulua.
Ei muuta kuin kouluttamattomien Lennonin, McCartneyn, Harrisonin ja Starrin räpellykset soimaan siis!
Kouluttamattomat Beatle-pojat tekivät itsestään koko maailman suosikkeja ja miljardöörejä. Samaan ei ole yksikään klasarimuusikko kyennyt. Ei kykene ikinä.
Klasarimuusikoilla on varmaan turhauttavaa jyystää päivästä toiseen samaa nuottia ja samaa biisiä. Melodiatonta räpellystä, jota kukaan ei kuuntele eikä osta.
Hyvä ajatus.
Voin uskoa, että apinatkin intotuvat laulamaan kuultuaan the Beatlesin tuotantoa.
Sen sijaan ooppera karkoittaa kaikki elävät oliot lähistöltä. Kauppakeskuksethan tätä soveltavat nuorisoon konserttimusiikkia käyttäen.
"Bach käyttää viidessä sekunnissa enemmän sointuja kuin useimmissa kokonaisissa Beatles-rallatuksissa on."
Beatles on laulumusiikkia. He sävelsivät, esittivät ja levyttivät itse tekemiään lauluja.
Ei lauluissa ole tarkoituksena mättää siihen mahdollisimman paljon sointuja vaan tarkoitus on tuoda esiin se laulu.
Ei Bachin lauluissa, vaikkapa virsissä, ole sointuja sen enempää kuin Beatlesinkaan lauluissa.
Apina, jonka vanhemmat nimesivät 7 12:ksi, on täysin pihalla paitsi Bachin laulu- ja kantaattituotannosta myös laulun funktiosta ja merkityksestä.
Todettakoon että jokainen oikea laulusäveltäjä (ylivertaisina kuninkaanaan Schubert) sävelsi sointurikkaampia ja kaikin puolin ihanammin pulppuavia lauluja kuin Beatles, joka teki kaiken kaupallisen kaavan mukaan.
Beatles eroaa toki edukseen Rolling Stonesista, mutta Rolling Stones on äärimmäistä alkeismusiikkia, apinat puhkumassa primitiivisimmän rokin tahtiin... joten tästä saavutuksesta olla Rollareita parempi ei Beatles (kuten Abbakaan) voi olla kovin ylpeä.
Mutta taitaa keskivertoBeatlesFanin älykkyys olla aika surkea?
Ollaksemme tarkkoja Rollarit eivät ole alunperin rokkibändi.
Ehkä kuulemme dhönnin mistä lie moisen nimen saanut harmonioita pian netissä
Sivistystyönimeni EI ole dhönni, vaan Dhommi´.
Lisäksi korostan: Rollarit on roskaa, oli rokkia tai muuta popin keinotekoista genrenimitystä edustava yhtye. Täsmälleen sama pätee Beatlesiin ja Abbaan, eli teidän musiikkisuosikkeihinne: Nämä ryhmät eivät osanneet tehdä laadukasta musiikkia.
Se on totuus, piditte tuosta musiikista tai piditte tai tästä totuudesta tai ette
Mies jolla on monia nimiä. Missä aito dhommi on.?
Ymmärrys on vain pieni eikä kyky riitä arvioimaan aihetta. Haukut vain muita. Siksi mielipiteesi ovat son taa
Umpiossa elävän ymmärrys on aina pieni. Yritys ymmärtää muita ihmisiä kääntyy päälaelleen ja muuttuu haukkumiseksi. Mieli on heikko ja asenne väärä. Dhommin mielipiteet ovat vain Dhommin mielipiteitä, eikä niihin muut yhdy.
Johdonmukaisuus tai pikemminkin sen puute on skitsofrenic-dhönnin kirjoittelun pahin ongelma. Loputtomassa höpöttelyssään ei nimittäin ole päätä eikä häntää.
"Apina, jonka vanhemmat nimesivät 7 12:ksi, on täysin pihalla paitsi Bachin laulu- ja kantaattituotannosta myös laulun funktiosta ja merkityksestä."
Ei minua apinaa nimettty 7 12:sta, vaan Wofgang Amadeus Ludvig John Paul George Ringo Sebastian X:ksi.
Mutta mikä se laulun funktio ja merkitys sitten on?
Et nimittäin kertonut sitä meille oi skitsofrenic-dhönni.
Sekö että siinä laulussa on säestyksessä mahdollisimman paljon sointuja, vaiko se että sitä laulua jokseenkin yleisesti lauletaan?
Muistutetaan tästä suurenmoisesta musiikki analyysistä jonka skitsofrenic-dhönni aiemmin tässä ketjussa meille esitti:
"Bach käyttää viidessä sekunnissa enemmän sointuja kuin useimmissa kokonaisissa Beatles-rallatuksissa on."
Tuo on yleistys, joka ei pidä paikkaansa. Jokainen voi verrata sointujen määrää Bachin säveltämistä lauluista joita löytää vaikkapa virsikirjasta Beatles-lauluihin. Käynee ilmi että Bachilla keskimäärin oli vähemmän sointuja yksittäisessä virressään kuin mitä Beatlesilla oli keskimäärin lauluissaan.
Tekeekö tuo Bachista huonomman laulusäveltäjän kuin Lennon-McCartney jää silti hieman epäselväksi, sillä tosiasiassa sointujen määrällä ei ole mitään tekemistä laulun laulullisen laadukkuuden kanssa. Toisin kuin mitä skitsofrenic-dhönni nähtävästi uskoo ja luulee.
olenko skitsofreenikko kun epäilen jo sinunkin olevan dhönnin sivuhahmo....
Apina 7 12, kiitos viestistäsi! Olet realismin tarpeessa, joten saat sitä nyt.
"Mutta mikä se laulun funktio ja merkitys sitten on?"
Hyvä kysymys, johon sinulla ei mitenkään voisi olla vastausta. Tärkeää että kysyit. Laulun perusominaisuuksiin teostyyppinä voi huoletta lukea tasokkaan tekstin säveltämisen, kuvallisen sävel-estetiikan, ja melodiset/harmoniset detaljit jotka tukevat runon pienimpiä yksityiskohtia. Lisäksi lauluäänelle kirjoittamisen tulee olla huippuluokkaa - kuten säestyksenkin säveltämisen. Mozart ja Schubert hallitsivat tietysti molemmat, ja Beatles ei tietenkään kumpaakaan. Rummun hakkaaminen ei vedä vertoja Schubertin Erlkönigille, eikä epävireinen ulina pärjää Mozartin uuttaluovalle äänenkäsittelylle. Eli tämä on tärkeää: musiikin laatu lauluissa. Kriteereihin kuuluvat edellisten lisäksi yleinen musiikin laatukriteeristö: harmonia, rakenne, rytminen sisältö, soitinnus, koko äänikudoksen analysoitava teoreettinen materiaali!
Rakenteellisesti on tärkeää, että ulottuvuuksia löytyy säkeistörallatusta enemmän - tai säkeistölaulun tapauksessa aineksen tulee olla riittävän kompleksista.
Tuo on yleistys, joka ei pidä paikkaansa. Jokainen voi verrata sointujen määrää Bachin säveltämistä lauluista joita löytää vaikkapa virsikirjasta Beatles-lauluihin. Käynee ilmi että Bachilla keskimäärin oli vähemmän sointuja yksittäisessä virressään kuin mitä Beatlesilla oli keskimäärin lauluissaan."
Bachilla on aina paljon enemmän ja rikkaampaa harmonia kuin kakkaBeatlesilla. Tämä on tosiasia, ja koskee kaikkea Bachin musiikkia lauluista, kantaateista ja muusta laulutaiteesta (messut, passiot) kaikkeen instrumentaalimusiikkiin sellosarjoineen, orkesteriteoksineen ja pianosävellyksineen päivineen - ylivertaista harmonista neroutta (kuten itse Beethoven sanoi Bachista!). Beatles on harvinaisen köyhää musiikkia, jota ei kannata kuunnella!
"Tekeekö tuo Bachista huonomman laulusäveltäjän kuin Lennon-McCartney jää silti hieman epäselväksi, sillä tosiasiassa sointujen määrällä ei ole mitään tekemistä laulun laulullisen laadukkuuden kanssa. "
Sinulle on jo opetettu aiemmin, että ilman harmoniaa ei ole melodiaa! Melodioissa on aina harmoninkin sisäänkirjoitettu rakenteensa, senkin tietämätön nuorukainen ja höpöttäjä! :)
Tuollainen määrä Beatles-palstalle kuulumatonta potaskaa. Usko nyt jo viimein, että tämä ei ole klassisen palsta.
"Harmonia on käsite, joka tarkoittaa yhtäaikaa soivien äänien muodostamia liikkeitä"
No nyt selvisi miksi kapellimestari huitoo niin per-ke-lees-ti.
TOTTA! !!!!!
Kapellimestarilla on paljon informaatiota välitettävänään, vaikka periaatteessa jo "ALL IS SAID AND DONE" - kuten keskinkertainen ABBA julistaa eräässä laulussaan.
ABBA on muuten hauska esimerkki siitä, mitä olen täällä kertoillut: Ilman koulutusta hekään eivät kyenneet varteenotettavaan harmooniseen musiikkiin (kuten ei Beatles, CCR, Led Zeppelin tai Neljä ruusuakaan), ja ne popparit jotka ovat yrittäneet tehdä ei-poppia tältä samalta pohjalta, jolla he epäonnistuivat popissakin (= ABBA-miesten musikaalit ja Paulin oratio) ovat olleet TODELLISIA FLOPPEJA.
Klassinen on aina parasta, kaikin tavoin ja aina ja siksi koska klassinen musiikkikulttuuri on MUSIIKKIkulttuuri, ja sen ydin on musiikin lainalaisuuksien loputtoman syvällisessä tajuamisessa.