hitasuudistuksesta

Mitään järkevää perustetta en ole kuullut siihen, miksi tuollainen eriarvoinen uudistus tehtiin.
Hitasyhdistyksen pj selittää, että vuosina 1988, -89 rakennetuille hitasasunnoille on aikaisemmin annettu jotain hyvitystä, sen takia heiltä leikataan se hyvitys pois, kun taas toisille annetaan roppakaupalla lisähintaa.
Vertasin oman asunnon vm.-88 uudistuksen tuomaa markkinahintaista enimmäishintaa nyt myynnissä
olevaan hitasasunnon hintaan vm.-87 samalla alueella ja hintaeroksi tuli noin 40 000 euroa ( n.240 000 vanhaa markkaa ). Jos joskus hyvitystä on annettu vuosina -88-89 rakennetuille hitaseille täytyy sen palautuksen olla lähes olematon kun nykyinen enimmäishintojen ero on pamahtanut noin suureksi.
Mitään muuta selitystä en uudistukseen löydä kuin tiettyjen tahojen itsekkäät intressit.
Kostonhimo aikaisemmista lähes olemattomista hyvityksistä. Halpoja hitaseja sijoittajille.
Eikä mikään pieni korotus tietyille tahoille riittänyt, vaan se meni yli äyräiden ja näkyy selvästi asuntotarjonnassa.
Luultiin, että kun pieni joukko laitettiin kärsimään, he olisivat hiljaa.
Jätettiin huomioimatta se, että pienikin joukko ( joka ei muuten ole niin pieni kuin annetaan ymmärtää ) on ihmisiä, joille kuuluu samanlaiset lain suomat perusoikeudet kuin muille.
Kokoomus ajoi omaa eriarvoistamisen ideologiaansa tässä kuin muissakin asioissa.
3225
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 3

Vanhimmat

Hintaesimerkkejä on lukuisia ja kohtuuttomia, samassa pihapiirissä voi 10. neliötä pienempi asunto maksaa 30. tuhatta euroa enemmän kuin isompi ja vai siksi että se pienempi asunto on valmistunut joulukuussa 1987 ja isompi asunto valmistunut toukokuussa-88 ja isompi ja halvempi asunto on kunnoltaan parempi..
Onko hitas-yhdistyksessä ja kaupunginvaltuustossa noin puupäistä porukkaa, että oletetaan ,että kaikki menee läpi, mitä varten Helsingin kaupungilla on asuntolautakunta?
eikö lautakunnan tarkoituksena olisi tasavertainen kohtelu, eikä mikään kytkykauppa, lautakunnassa istuu myös näitä hitas-sijoittajia ja muita hitas-omistajia, jotka saivat omille asunnoilleen arvonnousun.
Voiko poliittinen lautakunta tehdä tuon kaltaisen päätöksen, jossa ryöstetään ihmisten omaisuutta ja oikeutta ja asetetaan eriarvoiseen asemaan, näin on käynyt niille jotka omistavat 1988-90. rakennetun Hitas-asunnon.
uudistus on lain vastainen ja valitukset pitää tehdä, kiinteistövirasto ei ole ollut kiinnostunut asioita korjaamaan, joten kannattaa laittaa ylemmälle taholle, aina eduskuntaan asti.
Ihmettelen että Apulaiskaupungin johtaja Pekka Korpinenkin, joka on yleensä tunnettu suoraselkäisenä miehenä asettui tässä asiassa puoltamaan uudistusta.

Äänestä
  • vastaan nyt vielä kolmanen kerran itselleni eri nimimerkillä, olen sairas.......................

    Äänestä

  • Jammu kirjoitti:

    vastaan nyt vielä kolmanen kerran itselleni eri nimimerkillä, olen sairas.......................

    Pauli älä laita omia sanojasi toisten suuhun, Pauli, sinulla onkin lyhyt matka sinne kontulaan, kotikonnuiltasi, Hitas-yhdistyksellä onkin paljon mäyräkoiria, kun Pauli on niitä ahkerasti kantanut.

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


eisa kirjoitti:

Mitään järkevää perustetta en ole kuullut siihen, miksi tuollainen eriarvoinen uudistus tehtiin.
Hitasyhdistyksen pj selittää, että vuosina 1988, -89 rakennetuille hitasasunnoille on aikaisemmin annettu jotain hyvitystä, sen takia heiltä leikataan se hyvitys pois, kun taas toisille annetaan roppakaupalla lisähintaa.
Vertasin oman asunnon vm.-88 uudistuksen tuomaa markkinahintaista enimmäishintaa nyt myynnissä
olevaan hitasasunnon hintaan vm.-87 samalla alueella ja hintaeroksi tuli noin 40 000 euroa ( n.240 000 vanhaa markkaa ). Jos joskus hyvitystä on annettu vuosina -88-89 rakennetuille hitaseille täytyy sen palautuksen olla lähes olematon kun nykyinen enimmäishintojen ero on pamahtanut noin suureksi.
Mitään muuta selitystä en uudistukseen löydä kuin tiettyjen tahojen itsekkäät intressit.
Kostonhimo aikaisemmista lähes olemattomista hyvityksistä. Halpoja hitaseja sijoittajille.
Eikä mikään pieni korotus tietyille tahoille riittänyt, vaan se meni yli äyräiden ja näkyy selvästi asuntotarjonnassa.
Luultiin, että kun pieni joukko laitettiin kärsimään, he olisivat hiljaa.
Jätettiin huomioimatta se, että pienikin joukko ( joka ei muuten ole niin pieni kuin annetaan ymmärtää ) on ihmisiä, joille kuuluu samanlaiset lain suomat perusoikeudet kuin muille.
Kokoomus ajoi omaa eriarvoistamisen ideologiaansa tässä kuin muissakin asioissa.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu