Uskaltaako kukaan kunnallisvaaliehdokkaista tulla omalla nimellään esiin perustelemaan miksi kannattaa ratikan tuomista Turkuun?
Odotan mielenkiinnolla perusteluja.
Odotan mielenkiinnolla perusteluja.
kUNNALLISVAALIEHDOKKAAT-pikaratikka
Jari Korhonen
33330
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 33
Vanhimmat
Pysäkit: V-suo - keskusta - telakka?
Voisko tuon laskea telakkatueksi?
Voisko olla jopa kehtitystukea? Matkustaja pääasiassa ei-kantasuomalaisia.
Eiköhän sitten tuo pikaratikka ole valtion kokonaan maksettava? Ei pidä Turun kaupungin telakkatukia makseleman!
Valtio ei ole maksanut helsingin ratikoita, eikä maksa myöskään Turun.
Telakkatukea maksaa. Tästähän tässä on kyse.
http://vaalikone.ts.fi
Pikaratikka yksi vaalikoneen kysymys.
Muut kysymykset EOS
11. Turku tarvitsee pikaraitiotien.
Täysin samaa mieltä
Osittain samaa mieltä
Eos
Osittain eri mieltä
X Täysin eri mieltä
Painota
Tulos:
Ehdokas (5 eniten samaa mieltä)
Kraama Aapo, kd | 14.0/1
Saarikko Annika, kesk | 15.2/0
Palmunen Laura, sd | 16.0/1
Koivisto Nina, kok | 16.2/0
Viitanen Tomi, kok | 16.2/0
Ehdokas (5 vähiten samaa mieltä)
Kaukola Jarno, kok | 32.8/0
Tirronen Olavi, stp | 31.8/0
Raekallio Eva-Liisa, vas | 31.8/0
Laurell Isko, vas | 30.8/0
En oo ehdokas, ni vastaan nimimerkil. Yksi hyvä puoli on ainaki se, et raitivaunukuskien 100 prosenttist työttömyyttä saataisiin laskettua.
Eikös armeijalla ole niitä vanhoja ryssien T-52 panssarivaunuja vielä myymättä? Niihin kumitelat ja perään liuta vaunuja. Panssarivaunun rahastajien työttömyys poistuisi samalla kuten edellä oleva kirjoitti kuljettajista.
valtuutettujen purustelut puolesta tai vastaa olisi kiinnostava kuulla,. kanta ilman perustelu on yhtä tyhjän kanssa
Lyhyesti perusteltuna Turun velkaantumisaste nousisi yli sietokyvyn, ja verorahoille on paljon tärkeämpiä rakoja ihan perusturvankin puolella. Ei haihatella, se ratikka meni jo... ;o)
-Anu Söderström-
Kunnallisvaaliehdokas 577, Keskusta
Anu on oikeassa, vaikka edustaakin puoluetta jota en kannata. Kiitos Anu!
Anu on varmasti miettinyt asiaa tarkkaan ja mielipitessään rehellinen, mutta en usko, että Anu olisi tutustunut asiaan todella laajapohjaisesti?
Pikaraitiotie on turulle pitkällä juoksulla edullisempi ja parempi vaihtoehto kuin bussiliikenne ja myös turvallisempi.
Pikaraitiotie tuo myös muuta hyvää kaupungille ja maksaa itsensä takaisin, toisin kuin bussilikenne.
Anun olisi hyvä lukea Mikko Laaksosen kirjoittama kirja "Turun raitiotiet"
Kirjassa kerrotaan hyvin seikkaperäisesti raitiotien tuomista hyvistä puolista.
Turun velkaantumisaste ei muuten nousisi yli sietokyvyn ja rahoitusta tulee myös valtiolta hankkeeseen.
Raiteiden on ratikka vanki.
Milläs ne ihmiset tulee sen ratikkaradan varteen? Kävelee kilometrin pari, että pääsee kilometriksi pariksi kyytiin? TYHMÄÄ!
Onkohan Mikko Laaksonen suuresta asiantuntemuksestaan huolimatta tutustunut raitiotien tuomiin huonoihin puoliin..? ;o)
Anu!! Mikko Laaksonen on varmasti tutustunut raitiotien huonoihinkin puoliin, mutta nyt on kyllä asia niin, että sinunhan nämä huonot puolet pitää näyttää toteen kun kerran asiaa vastustat.
Olisiko tässä nyt käynyt Anu, niin, että et oikeasti ole kovinkaan tarkkaan tutustunut koko aiheeseen, vaan kantasi perustuu enemmänkin mutu ja tunne pohjalle?
Ymmärrän kyllä raitiotien vastustajia ja hanke kieltämättä on alkuun kallis, mutta ei kuitenkaan millään tavalla kohtuuttoman kallis ja pitkällä aikavälillä varmasti halvin ja hyödyllisin joukkoliikennemuoto turkuun.
Anu on nähtävästi lyönyt tässä asiassa kantansa lukkoon ja perääntyminen on täysin mahdotonta, vaikka toisi kuinka pätevää faktaa esiin.
Anun olisi hyvää selvittää mitä nykyinen bussiliikenne maksaa ja kuinka usein kalustoa on vaihdettava jo ihan lain saneleman vaatimusten mukaan!!!
1.Kuinka monta kilometriä saa bussilla ajaa joukkoliikenne käytössä ja kuinka pitkäikäinen bussi voi enimmillään tässä käytössä olla tulevat vaatimukset kaluston suhteen.
2.Kuinka pitkään ratiovaunu voi toimia joukkoliikenne käytössä?
Linja-auto ja raitiovaunu ovat suurin piirtein samaa tekniikkaa, niiden kestävyys perustuu kuinka järeästi rakennetaan ja mitä materiaalia käytetään.
Nykyaikainen linja-auton kori ruostumattomasta teräksestä kestää helposti 30 - 40 vuotta ja niitä tehdään Suomessa Liedossa. Alumiini tai komposiitti pellitysten ikä saman verran ja helposti vaihdettavissa.
Tulkinta taas riippuu siitä mitä verrataan, jos vertaat nykyistä linja-autoa höyryveturiin niin voittajasta ei ole epäselvää. Jos taas nykyaiksta kiskokalustoa Postin vanhaan Ajokki linja-autoon käy samoin.
Kiskokaluston ongelma on paino ja tyhjänä ajelu vie älyttömästi energiaa, sen tulisi olla aina lähes täynnä. Rautapyörää kun ei saa pitämään ilman painoa pyörillä. Kumipyörän pito taas perustuu kitkaan, jolloin linja-autoista pyritään tekemään mahdollisimman kevyitä.
Nykyisin materiaaleja osataan jo hyvin kierrättää ja se ratkaisee kaluston järkevän käyttöiän.
Linja-auto on maailman yleisin joukkoliikenneväline ja kilpailu valmistuksessa on kovaa, siksi hintaso on halpa, kehitys menee eteenpäin kukonaskelin. Kiskokalustoa taas markkinoidaan toisin, myydään koko järjestelminä, jalka kun saadaan oven väliin niin se on vientiä. Kilpailua on kohtuullisen vaikea järjestää seuraavaan 40 vuoteen. Siksi Siemens markkinoi tutkimusten kautta, hyväuskoisia poliitikkoja hyödyntäen, jotka eivät käytä omaa rahaa.
Linja-auto yrittäjä on paljon vaikeampi kohde ja varsinkin Suomessa jossa on paljon PK yrittäjiä, jotka myös itse ajavat kalustoa.
Kumipyörä liikenteellä on paljon etuja, joista joustavuus ja reittien vaihtaminen on tärkeää. Liikenne ovelta ovelle palvelee paremmin iäkkäitä ja vammaisia, inva taksin käyttö kun ei ole yhteiskunnalle halpaa. Keski-iän nousuhan on tunnettu tosiasia, johon tulee varautua.
Mäkisessä maastossa ratoja jouduttaisiin tasaamaan tai kiertämään, koska kiskokaluston pyörä ei pidä. Tulisi suuria kallion leikkauksia maisemaan, rumia ajolankoja ja kiskoja puistoihin ahtaassa kaupungissa, ei kovin Vihreää.
Pahin on kuitenkin talous, velkaa kertyisi monille sukupolville maksettavaksi ja paljon. Koron noustessa Turku olisi lainan antajien armolla, mikä sopii tietysti pankkien bulvaaneille, jotka Kookoomusta äänestävät.
Vihreitä höynäytetään nyt pahemman kerran, hyödyntämällä katettutta linja-autoilijoita kohtaan ja näyttää levinneen jo kuljettajiinkin.
ei ole joukkoliikenteessä 10 vuotta kauempaa, jos sitäkään.
Eu kilvet tuli linja-autoihin vuonna 2000 12 vuotta sitten, katsoppa kuinka monesta löytyvät.
Vainion liikenteen autojen perässä kun ajat, niin EU kilvet ovat harvassa ja siellä autoja on paljon.
Kilpailuttamismääräyksissämme Turussa auton pitää olla keskimäärin 8 vuotta vanha mikä tarkoittaa että 16 vuotiaitakin on liikenteessä.
Amerikassa 30 vuotta vanha auto ei ole harvinainen, kun kulttuurina on peruskorjaaminen ja se on monasti järkevääkin.
PK yrittäjä kyllä tietää milloin auton vaihto on järkevää, siihen ei kunnan virkamiehen mielipidettä ei tarvita.
kyse ei ole virkamiehen mielipiteestä, vaan siiitä mitä on säädetty käyttöiästä ja kilometreistä.
Käyttöiästä ja kilometreistä ei ole säädetty mitään. Säädökset jotka kiristyvät koskevat ainoastaan uusia autoja, joissa tulee olla euro 6 päästövaatimukset täyttävä moottori.
Turku itse on muodostanut kilpailun kriteereitä, joiden järkevyyttä voi myös kyseenalaistaa. Linja-auto vaihdetaan normaalisti uuteen tai Uudenmpaan 15 vuotta vanhana ja sen elo jatkuu: Keikkabussina, matkailuautona tai Afrikassa linja-autona.
Vanhoilla raitiovaunuilla ei ole käytettyjen markkinoita ja ne joudutaan nykyaikaistamaan, mikä on myös hyvin kallista n. Puolet uuden hinnasta.
Raitiovaunun hankintahinta on noin viisinkertainen linja-autoon verrattuna, joten linja-auton voikin uusia vähän useammin.
Pitkän päälle edullisin!
Mitä on pitkän päälle ? Maailma kehittyy kovin nopeasti jo parissa kymmenessä vuodessa ja voi olla että autot leijuvat jo silloin ilmassa eikä kiskoja tarvita. On erittäin suuri vaara että jää kiskot ja kalusto kuolettamatta, kansa maksaa !
Koron nousu on myös varteenotettava uhka, joka voi nostaa kustannuksia melkoisen nopeasti ja paljon.
Turhaa riskiä ei kannata ottaa, koska joukkoliikenne hoituu jo autoilla hyvin.
Ennalta ehkäisyä myös paljon mainostetaan kannattavaksi pitkän päälle, mutta harvoin kuitenkaan mitään tuloksia on todistetusti nähty.
Raitiovaunu painaa n. 30 tonnia ja linja-auto n. 10 tonnia, kumman kilohinta on korkeampi ? Sillä ei ole merkitystä kun tiet ovat jo olemassa, kalusto ja organisaatiot.
Raitiovaunulla kaikki tulisi tehdä uusiksi: Varikot, ratapihat, kiskotukset, kuljettajat, johtajat, kalusto, sähköistys jne...
Linja-autossa on tunnelmaa, eikä se jätä tielle, eikä tee Pendelinoja.
KAIKKIEN AIKOJEN TÄRKEIN TIEDOTE SUOMEN KAIKILLE VAALIEHDOKKAILLE
Ensimmäinen asia, josta Sinun tulee huolehtia, on selvittää omat asiasi Sinua rakastavan Jumalan kanssa! Kun otat vastaan ylösnousseen Jeesuksen syntiesi sovittajaksi ja elämäsi Herraksi, tulee sinusta rehellinen ja luotettava ehdokas, joka sitten myös rukoilet äänestäjiesi puolesta. Uskoon tulleena tahdot tehdä tulevan työsi rukouksessa kysellen, mikä on kunnallemme hyvää ja oikeaa.
Jumalalla on HYVÄ tahto kuntamme asioihin, ahneuden synnistä johtuvista palkankorotuksista palveluiden tasoon yms. Rukoillen löydät ratkaisut ajamiisi asioihin, ja osaat laittaa ne oikeaan tärkeysjärjestykseen.
”Minä johdatan heitä, kun he kulkevat rukoillen!” Jer. 31:9.
Rukoile nöyrtyen ja katuen, että Jumala antaa kaikki syntisi anteeksi ristillä vuodatetun sovintoveren armossa! Jeesus on Ainoa Pelastaja! ”Rangaistus oli Hänen päällänsä, että meillä rauha olisi!” Jes 53:5.
(Jatka tiedotetta eteen päin!)
E-mail: [email protected]
Nettisivut: http://www.Jeesus-on-Herra.com/
eipä taida ehdokkailla olla mielipidettä ratikasta, ainakaan perusteltuja mielipiteitä. Olisi luullut että edes vihreiden ehdokkaat tuntisivat asian.
Täällä olisi helppo saada ääniä, mutta ei näytä kelpaavan !
Vihreiltä yleisesti loppuu mielipiteet, kun siirrytään asia keskusteluun. Kiskoliikenne vastaan kumipyörät loppuu taas argumentit.
Kaikki me ollaan varmasti Vihreitä ajatuksiltamme, eikä kukaan varmasti ole ympäristöä vastaan.
Kaupungin velkaantumisen estäminen on myös vihreä ajatus, kun ympäristöasiat ovat muutakin kuin liikennettä. Rahaa tarvitaan ja toimmeliaisuutta: Vesien suojeluun, rakennuskannan huoltoon, puistojen hoitoon ja rakentamiseen, jätehuoltoon, veden käsittelyyn ja hankintaan, lämmitykseen ja jäähdytykseen, lukemattomiin asioihin. Velkaantuvalle kaupungille jo perus asioiden hoito voisi vaikeutua.
Turussa ollaan kovin innokkaita investoimaan, jos johonkin kivaan ja kaikista seuraa aina myös käyttökuluja lisää. Tarvitaan nykytyyliin kaikki ja heti. Tämä malli on jo todettu laajasti huonoksi ympäri Euroopan ja velkaa on kovin monien jo vaikea jopa saada.
Pohjoismaiden yhteinen ongelma palkkakulujen jatkuva nousu ja työtuntien väheneminen tulee ratkaistavaksi jo parissa vuodessa. Siihen yhtälöön turha raitiotie investointi sopii kovin huonosti.
Turun joukkoliikenteeseen satsataan jo nyt miljoonia uuden joukkoliikennejärjestelmän aikaansaamiseksi, se riittäköön ja selvitetään nyt ensin sen tuomat rahoitus katastrooffit.
Uudelta valtuustolta odotetaan paljon, uutta ajatusta ja reilua päätöksentekoa. Johtajien palkkojen korottamisen ja omille jakamisen malli on tullut tiensä päähän. Muutaman puolueen Turku sopimukset ovat myös demokratian irvikuva, joista on päästävä eroon.
Nyt kannattaa äänestää ehdokkaita, jotka ovat asialinjalla, mikä se on on itse päätettävä.
ei tule esiin kukaan omalla nimellä kannattamaan perustelujen kanssa ratikkaa.
ainoa oikeua yhteenveto on , RATIKKA = TURHAKE
Ratikka on edullisin vaihtoehto runkolinjoille. Suorite parikymmentä prosenttia halvempi kuin bussilla.
Mistäs tuon luvun keksit? Mitä, Missä Milloin....
Erittäin monet täysin ulkopuoliset joutuisivat maksamaan raitiovaunujen kustannukset verorahoillaan: Autoilijat, Uittamolaiset, Pansiolaiset, Paattislaiset, Hirvensalolaiset, Raisiolaiset, keskustan asukkaat, Kaarinalaiset, lista on pitkä ja loputon.
Hyödyn saisivat vain Varissuon maahanmuuttajat ja Runosmäen eläkeläiset, eivätkä kaikki heistäkään.
Tasapuolisempaa rahan käyttöä toivoen valtuuston ehdokkailta. Vihreät ovat Turun käenpoikia on mielipiteeni.
On tässä odoteltu pikaratikan puolestapuhujien Elina Rantasen ja Mikko Laaksosen perusteluja hankkeelle ja varsinkin tietoa miten he rahoittaisivat hankkeet.
Taitaa olla turha odottaa, paetaan vastuuta jo ennen vaaleja !
Olen pettynyt vihreiden toimintaan ja avoimuuteen asiassa.
Ratikka Turkuun vain, mikäli ratikkakiskojen rakentaminen suoritetaan maahanmuuttajilla, joilla ei ole mitään työtä ja jotka saavat sosiaalitukea. Sosiaalituella eläviltä maahanmuuttajilta tulee vaatia työtä korvauksena saamilleen ilmaisille rahoille.
Ihonväri ei saa vaikuttaa. Eli varsinkin ne, joilla on erivärinen ihopigmentti kuin suomalaisilla, tulee ohjata aktiivisesti ratikkakiskojen ja muiden töiden tekijöiksi korvaamaan omaa ilmaista sossutukea. Työt jotka eivät vaadi tekijältään muuta kuin ohjeiden noudattamista ja ovat helppoja, ei tarvita paljon älyä, sopii juuri maahanmuutajille.
Samoin kaupunki säästäisi paljon, mikäli maahanmuuttajat pakotettaisiin korvaamaan sossurahojaan siivoamalla kaupunkiamme. Mikäli he eivät vastaanota korvaustyötä, niin heidät tulee ilmeisemmin karkoittaa tai kaikki tuet pois. Minkä värinen olet iholtasi?
KAKI VOITON VEI!!!! Nyt vain 199.