Mitä lapset ajattelevat, kun he saavat huomata, mitä mukavuusabortti merkitsee lapselle ja millaisia tavoitteita aborttien teettäjillä lapsen suhteen on? Kyseessä on varmasti äskeistä lapsen sieppausuutistakin järkyttävämpi havainto.
Aikaisemmin lapset käsittelivät väkivaltaa ja pahuutta esim. Lumikki-sadussa, jossa paha noita-akka antoi Lumikille myrkytetyn omenan, mutta pelastui prinssin ansiosta. Prinsessa Ruusunen satutti sormensa värttinään ja nukkui 100 vuotta, kunnes prinssi pelasti hänet.
Aborotoitua lasta ei kukaan saavu pelastamaan tähän elämään sadankaan vuoden jälkeen... Mitä lapsi ajattelee, kun hän tajuaa äidin surmaavan lapsensa mukavuusabortissa???
Lehdessä annettiin ohjeita lasta järkyvvävien uutisten käsittelyyn:
"...- Lapset järkyttyvät eniten siitä, että aikuinen, joku lapsen perheenjäsen tai täysin tuntematon tekee lapselle pahaa. Lasta ei saa opettaa pelkäämään, mutta lapsen tulee tiedostaa, että myös pahoja ihmisiä on. He voivat olla yhtä hyvin setiä, tätejä kuin vanhempiakin henkilöitä..."
Aikaisemmin lapset käsittelivät väkivaltaa ja pahuutta esim. Lumikki-sadussa, jossa paha noita-akka antoi Lumikille myrkytetyn omenan, mutta pelastui prinssin ansiosta. Prinsessa Ruusunen satutti sormensa värttinään ja nukkui 100 vuotta, kunnes prinssi pelasti hänet.
Aborotoitua lasta ei kukaan saavu pelastamaan tähän elämään sadankaan vuoden jälkeen... Mitä lapsi ajattelee, kun hän tajuaa äidin surmaavan lapsensa mukavuusabortissa???
Lehdessä annettiin ohjeita lasta järkyvvävien uutisten käsittelyyn:
"...- Lapset järkyttyvät eniten siitä, että aikuinen, joku lapsen perheenjäsen tai täysin tuntematon tekee lapselle pahaa. Lasta ei saa opettaa pelkäämään, mutta lapsen tulee tiedostaa, että myös pahoja ihmisiä on. He voivat olla yhtä hyvin setiä, tätejä kuin vanhempiakin henkilöitä..."
Vastaukset 14
Vanhimmat
Tarkoitatko siis, että nainen kertoo syntyneille lapsilleen tehneensä abortin?
Tähän on tiuetenkin montakin ratkaisua, joilla välttää turhat pelkotilat ja murheet lapsilleen. Abortista ei tarvitse kertoa ollenkaan, jollei halua. Ja jos haluaa, siitä voi kertoa vasta sitten, kun lapset ovat riittävän suuria käsittämään asian. Ja tietenkään asiaa ei tarvitse kertoa sanomalla, että "äiti murhasi teidän pienen sisaruksen", vaan aivan yhtä totuudenmukaista on kertoa tehneensä raskauden keskeytyksen ja kertoa vaikka millaisessa elämäntilanteessa sen teki.
Minun äitini oli tehnyt abortin ja kertoi minulle siitä kun olin 19-vuotias. Hän oli ollut tosi nuori silloin ja silloinen poikakaveri oli painostanut hänet ensin seksiin ja sitten jättänyt hänet. Minä ymmärsin hänen tilanteensa ihan hyvin eikä se mitään pelkoja ole aiheuttanut. Ei kauheasti järkyttänytkään, oikeastaan se lähensi meitä kun äiti avautui minulle kuin ystävälle niinkin henkilökohtaisesta asiasta.
Tämä lapsensieppaus oli paljon järkyttävämpi uutinen minulle kun äitini aikanaan tekemä abortti! Outoa minusta kyllä edes verrata tälläisiä asioita toisiinsa.
Ei tuo havahtuminen aina liity omaan perheeseen. Lapset ymmärtävät jossakin vaiheessa, että lapsen hengen vaativia mukavuusabortteja tehdään yleisesti. Järkytys liittyy suojattomaan lapseen kohdistuvaan väkivaltaan. Pahinta arvattavasti on, että väkivallan tekijä on lapsen oma "äiti".
Jokainenhan tajuaa joskus että maailmassa tapahtuu kaikenlaista ja maailmassa tehdään jopa abortteja. Suurin osa meistä on onnistunut siltikin mielenterveytensä säilyttämään ihan hyvin. Mikä siis on ongelma?
"Pahinta arvattavasti on, että väkivallan tekijä on lapsen oma "äiti"."
Onko sinun äitisi tehnyt abortin ja onko se sinulle ollut traumaattista? Vai mitä tarkoitat?
Voi voi, järkytykset nyt vaan kuuluu elämään. Ei niitä lapsia voi pumpulissa kasvattaa. Minä en ainakaan järkyttynyt mitenkään, kun aikoinaan tajusin, mitä abortti tarkoittaa. Asia oli ja on edellen täysin ok.
Niin, eli nykyistä lakia raskauden keskeyttämisestä ei nähdä suurena yhteiskunnallisena ongelmana. Ja KD taitaa olla ainut puolue, jonka puolueohjelmassa on edes kyseiseen lakiin liittyviä tavotteita (nekin sikiöseulontoihin liittyviä), eli lakia ei valtaväestön osalta taideta kokea missään määrin merkittävänä.
" Emmääkään äänestäs sellasta joka vaikkapa haluis kieltää ehkäsyt ja lihansyönnin, vaikka muuten ois kuinka abortinvastustaja."
Eli "lasten tappamatta jättäminen" ei ole tärkeämpää kuin sinun oikeutesi syödä lihaa/ et pystyisi pidättäytymään seksistä? Mutta arvostelet ihmisiä, jotka pitävä tarkeänä naisten oikeutta päättää omasta ruumiistaan ? OK.
Siis kun jätän äänestämättä sitä joka haluaa rajottaa kaikilta terveellistä ruokavalioo eikä antas estää että niitä tapettavia lapsia koskaan ois olemassakaan, niin kannatan lasten tappamista?? Ok..
"Mutta arvostelet ihmisiä, jotka pitävä tarkeänä naisten oikeutta päättää omasta ruumiistaan"
Niin, sillon jos se tapahtuu toisten hengen kiustannuksella.
En sanonut, että sillä perusteella kannattaisit aborttia, vaan näköjään arvotat lihansyönnin korkeammalle kuin aborttien kieltämisen, koska sen perusteella jättäisit äänestämättä.
Onkohan noi asiat jotenkin vertailtavissa?
Voi olla että äänestäsinkin jos kaikki muu tai ainakin suurin osa sitä lihansyönnin kieltoo lukuunottamatta osuis kohdilleen.
Sainpa tietää aikuisena kylläkin, että äitini on ollut ikäisenäni samassa tilanteessa kuin minä olin 18-vuotiaana. Hän oli myös raskaana, mies asui hollannissa ja äiti suomessa. Äitini teki abortin.
Eli minulla olisi isosisko tai veli. Toisaalta, ei minua välttämättä olisi.
Hyväksyn äidin teon kokonaan, ja hän itse sanoi etää katuu edelleen syntymättömän lapsen tappamista, ja suositteli etten tekisi niin, vaikka omahan asiani se olisi ollut.
Itse pidin lapsen (miten sen edes voi pitää? Se kun tulee ja on kunnes kasvaa ja lähtee kotoa?!!) Ja nyt minulla on ihana 10kk ikäinen poika! Lisäksi, olen naimisissa lapsen isän kanssa.
Kuinka 3-vuotiaalle kerrotaan sotilaiksi pakotetuista lapsista? Lapsista, jotka omat vanhemmat ovat pakottaneet prostituutioon? Niistä, jotka lukitsevat lapsensa kellariin vuosiksi?
Kuinka lapselle kerrotaan seksistä, politiikasta, uskonnosta, kielitieteestä?
Vastaus: ei sille kerrota. Odotetaan, että lapsella on kykyä käsitellä asiaa.
Jos kerran vanhempien tehtävä on suojella lapsiaan, ehkä kannattaa myös suojella heitä näiltä mukavuusaborttitarinoilta ja muilta yli ymmärryksen meneviltä jutuilta. Miksi lapsen pitäisi niistä tietää?
Näinhän yleensä tehdään koko yhteiskunnan tasolla. Mukavuusabrotit ovat tabu ja se, että äiti surmaa suojattoman lapsensa mukavuusabortissa on tabujen tabu. Asia on niin tabu, että abortöörit itsekin uskottelevat itselleen ja toisilleen vain "poistaneensa raskausmateriaalia, solumöykkyjä, suolen päkiä, jopa rottia". Eihän mukavuusabortin loppuun saakka ymmärtämistä kaikkien psyyke kestäisi. Vaikeaa olisi ymmärryksen ja harkinnan jälkeen harrastaa tällaista "sosiaalipolitiikkaa".
Yhtä vähän aborteista on syytä kertoa lapsille, kuin muistakaan gynekologisista toimenpiteistä. Miksi ja mihin joku yleensä olettaa lapsen tarvitsevan sellaista tietoa, mitä hän ei pysty tietopohjansa perusteella lainkaan käsittelemään. Lapselle ei puhuta seksuaaliterveysasioista muutenkaan, ehkäisystä, sen pettämisestä, sukupuolitaudeista ja seksielämästä.
On olemassa lasten maailma ja aikuisten maailma, ja vanhempien tehtävä on omistaa arvostelukykyä sen verran, että tietävät mikä asia kuuulu mihinkin. On tietysti niitä vanhempia, jotka jostain epäilyttävistä syistä haluavat jakaa intiimielämänsä yksityiskohdat satuikäisten lasten kanssa. Näistä vanhemmista puhutaan mm. rikoslaissa. Muistelen, että eräs pariskunta lehtijutussa 1980-luvulla perusteli lasten mukanaoloa keskinäisessä sukupuolisessa kanssäkäymisessä sillä, että lapset näkevät sitten synnytyksenkin eli koko prosessin alusta loppuun. Voi olla että suhtautuminen on hieman tässä kohtaa muuttunut ja yleisö näkee tuollaisen pariskunnan touhut toisessa valossa.
En muista itse pyhäkoulussa lapsena lainkaan, että meille alle kouluikäisille tai edes kouluikäisille olisi kerrottu Raamatusta niitä kohtia, missä raiskatun morsiamen sai tappaa, jos tämä ei ollut neitsyt, eikä siitä tullut rangaistusta jos tämä eli kaksi päivää. Tai yleensä raiskauksesta ja siitä miten lapsia kohdeltiin Raamatun aikana: tottelemattomat lapset saa tappaa kaupungin porteilla oikein porukalla ja Jumalan käskystä.
Olkoon abortti miten tabu hyvänsä, ei siitä ole hyväksi pienille lapsille kertoa. Jos lapsi on vielä Prinsessa Ruusus-iässä, hän on liian nuori käsittelemään paitsi aborttia, ylipäätään aikuisten asioista. Vanhempien tehtävä on suojella lastaan liialta informaatiolta.
Haluan ehdottomasti tietää, mistä tämä lainausmerkkien sisältä löytyvä sitaatti on peräisin...
Ymmärtäminen ja tietäminen ovat kaksi eri asiaa. Faktat voi myös ymmärtää väärin.
Raumalaiset aplodit sinullekin.