Murhajutun ensimmäistä tutkinnanjohtajaa Juha Joutsenlahtea epäillään virka-aseman väärinkäyttämisestä. Syyteharkinta ei kuitenkaan valtakunnansyyttäjäviraston mukaan etene, ennen kuin Vaasan hovioikeus ratkaisee syyteoikeuden jatkoaikaa koskevan kantelun.
Virkarikosjutun tutkinnanjohtajan Anssi Hiivalan mukaan Anneli Auerin epäillään saaneen poliisilta murhasta epäillyn kuvan etukäteen ennen tunnistamistilaisuutta heinäkuussa 2007. Samalla Auer oli saanut tietää, että kuva esitti poliisin Ulvilan murhasta tuolloin epäilemää porilaisnäyttelijää. Komisario Joutsenlahden epäillään määränneen kuvan lähettämisestä Auerille. Kuvan varsinaista lähettäjää ei epäillä rikoksesta.
- Painotan, että hänen (lähettäjän) kohdallaan on selvinnyt, ettei hän ole syyllistynyt rikokseen. Häntä on kuultu rikoksesta epäiltynä, mutta todettu jo elokuussa, ettei hän ole syyllistynyt rikokseen, sanoi Hiivala STT:lle.
Valtakunnansyyttäjänviraston mukaan Joutsenlahti vaati Auerin "tunnistamaa" miestä vangittavaksi heinäkuussa 2007. Syyttömänä vangittu porilaisnäyttelijä sai myöhemmin korvauksia valtiolta aiheettomasta vangitsemisesta.
Näiden tunnistamis- ja vangitsemistoimiensa vuoksi Joutsenlahtea epäillään virkarikoksesta. Hän on Hiivalan mukaan virkarikosjutun ainoa epäilty.
Joutsenlahti kiistää rikosepäilyn
Komisario Joutsenlahti kiistää virkarikosepäillyn. Tutkinnanjohtaja Hiivala ei kerro tarkemmin, mikä on Joutsenlahden esitutkinnassa kertoma oma näkemys tunnistamis- ja vangitsemistoimista. STT ei maanantaina tavoittanut Joutsenlahtea.
Joutsenlahti kanteli hovioikeuteen, koska Satakunnan käräjäoikeus antoi viime heinäkuussa lisäaikaa syyteoikeudelle virkarikosjutussa. Ilman tätä virkarikosjuttu olisi vanhentunut.
Valtakunnansyyttäjänviraston mukaan Joutsenlahtea koskevat epäilykset heräsivät, kun Satakunnan poliisi löysi Auerin koneelta porilaisnäyttelijän kuvan viime kesänä. Heinäkuussa koko juttu olisi ollut jo vanhentunut.
Syyteharkintaa jutussa tekee valtionsyyttäjä Jorma Äijälä. Hän kertoi maanantaina, että syyteharkinnan aloittaminen odottaa Vaasan hovioikeuden ratkaisua syyteoikeuskanteluun.
Hovioikeudesta on aiemmin kerrottu STT:lle, että asia käsitellään kiireellisenä.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012100116144523_uu.shtml
Virkarikosjutun tutkinnanjohtajan Anssi Hiivalan mukaan Anneli Auerin epäillään saaneen poliisilta murhasta epäillyn kuvan etukäteen ennen tunnistamistilaisuutta heinäkuussa 2007. Samalla Auer oli saanut tietää, että kuva esitti poliisin Ulvilan murhasta tuolloin epäilemää porilaisnäyttelijää. Komisario Joutsenlahden epäillään määränneen kuvan lähettämisestä Auerille. Kuvan varsinaista lähettäjää ei epäillä rikoksesta.
- Painotan, että hänen (lähettäjän) kohdallaan on selvinnyt, ettei hän ole syyllistynyt rikokseen. Häntä on kuultu rikoksesta epäiltynä, mutta todettu jo elokuussa, ettei hän ole syyllistynyt rikokseen, sanoi Hiivala STT:lle.
Valtakunnansyyttäjänviraston mukaan Joutsenlahti vaati Auerin "tunnistamaa" miestä vangittavaksi heinäkuussa 2007. Syyttömänä vangittu porilaisnäyttelijä sai myöhemmin korvauksia valtiolta aiheettomasta vangitsemisesta.
Näiden tunnistamis- ja vangitsemistoimiensa vuoksi Joutsenlahtea epäillään virkarikoksesta. Hän on Hiivalan mukaan virkarikosjutun ainoa epäilty.
Joutsenlahti kiistää rikosepäilyn
Komisario Joutsenlahti kiistää virkarikosepäillyn. Tutkinnanjohtaja Hiivala ei kerro tarkemmin, mikä on Joutsenlahden esitutkinnassa kertoma oma näkemys tunnistamis- ja vangitsemistoimista. STT ei maanantaina tavoittanut Joutsenlahtea.
Joutsenlahti kanteli hovioikeuteen, koska Satakunnan käräjäoikeus antoi viime heinäkuussa lisäaikaa syyteoikeudelle virkarikosjutussa. Ilman tätä virkarikosjuttu olisi vanhentunut.
Valtakunnansyyttäjänviraston mukaan Joutsenlahtea koskevat epäilykset heräsivät, kun Satakunnan poliisi löysi Auerin koneelta porilaisnäyttelijän kuvan viime kesänä. Heinäkuussa koko juttu olisi ollut jo vanhentunut.
Syyteharkintaa jutussa tekee valtionsyyttäjä Jorma Äijälä. Hän kertoi maanantaina, että syyteharkinnan aloittaminen odottaa Vaasan hovioikeuden ratkaisua syyteoikeuskanteluun.
Hovioikeudesta on aiemmin kerrottu STT:lle, että asia käsitellään kiireellisenä.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012100116144523_uu.shtml
Vastaukset 22
Vanhimmat
Taustatietoa:
http://www.mikkoniskasaari.fi/node/147
Mikko kirjoittaa asiaa, jonka kaikki poliisin kanssa tekemisiin joutuneet tietävät.
Ainakin Turussa ja Joutsenen teon myötä koko LänsiSuomessa on käytäntö, että poliisi ensin päättää, kuka on syyllinen ja sen jälkeen johtaa tutkinnan siíhen suuntaan, että heidän päättämänsä syyllinen saa rangaistuksen.
Poliisi on lainvalvoja joka on itse laittomuus. Ei siis ihme, että poliisin huomaan kuolee jatkuvasti henkillöitä jotka ovat "kännissä itsensä loukanneet" ja taas tapauksen tutkii toinen poliisi.
Elikkä kaksi poliisia tutut juristit yhdessä miettivät miten syyttäjälle ei jää mitään käteen mistä syyttää poliisia.
Joopa, joo.
Kuolemansyyn Suomessa tutkivat oikeuslääkärit, eivät poliisit. Siinä olet tietysti oikeassa, että Suomi on niin kurja maa, että poliiseillakin on oikeus puolustautua, jos heitä jostain epäillään. Eli, lakia pitäisi muttaa niin, että jos kerran jostain poliisia epäillään, niin tuomio heti, ilman mitään tutkimisia.
Kyllä se syyttäjäkin on poliisin puolella.
Oikeuslääkäri, kuten muutkin lääkärit, ovat poliisin juoksupoikia, ilmiantajia ja käsikassaroita.
Hyvät veljet olemme kokoontuneet..
Piiri pieni pyörii, poliisit, syyttäjät ja tuomarit siina yhdessä hyörii ja kaikilla on niin mukavaa kun voi tehtä mitä vaan:) Ei pelkoa tuomiosta...
Montakohan pikkutyttöä poliisit tänäänkin raiskaa?
Huh, huh, kun on heikot tiedot Suomen oikeusjärjestelmästä !!!!!!!!!!!!!
Jotta syyttäjä ei voisi olla poliisin, tai kenenkään muunkaan puolella, niin Suomessa on asianomistajalla rinnakkainen syyteoikeus.
Jos taas syyttäjä ei nosta laisinkaan syytettä, niin rollin perusteella asianomistaja voi sen nostaa itse ilman syyttäjääkin.
Milloin suomeen on saatu oikeusjärjestelmä???
Tuomiot suomessa suomessa jakaa poliisi ja syyttäjä, oikeus on vain kumileimaisin joka vahvistaa hyväjärjestön päättämät tuomiot.
On se syyttäjä silti poliisin puolella.
KUN syyttäjä ei siis kuitenkaan syytä poliisia, voi asianomistaja itse käydä hakemassa itselleen kunnianloukkaustuomion korruptiokerhon käräjäklubilta.
Bimbo käräjätuomari yrittää pää sauhuten keksiä, miten voisi vielä kantaa kortensa kekoon vahvistaakseen poliisin ja syyttäjän keksimää, kehittelemää ja lavastamaa juttua.
Huh, huh, kun on heikot tiedot Suomen historiasta.
Kyllä K.J. Ståhlberg kirjoitti sen jo v. 1919
Koska kuului hyvävelijärjestöön!
K.J. Ståhlberg kirjoitti poliisien ja tshekan soluttautujien suosimia pornografisia tekstejä. Koska osa hänen tuotannostaan on kirjoitettu äärimmäisen kapulakielisesti lakitekstiä muistuttavaan muotoon, on tämän valitettavan erehdyksen takia Suomi edelleen vailla oikeusjärjestelmää ja laillista yhteiskuntajärjestelmää, mistä EIT Suomea jatkuvasti ojentaa.
mutta jättää poliisit tuomitsematta.
tämä sijaiskärsijyys, joka takaa että kukaan virkamies ei paljastu virheistään, lienee syy miksi Jens Kukka sai 10 vuoden vankilatuomion. Tämä tiedoksi innokkaalle kriitikolleni joka jatkaa taas tänään minun valehtelijaksi syyttelyä.
**********Suomi edelleen vailla oikeusjärjestelmää ja laillista yhteiskuntajärjestelmää***
Niin, jos punaiset olisivat voittaneet v. 1918 sodan, niin Suomeen olisi kirjoitettu toisenlainen yhteiskuntajärjestämä, eikä sellainen mitä K.J. Ståhlberg v. 1919 kirjoitti.
Jotkut kyllä väittävät, että punaisten voiton myötä Suomi olisi liitetty perusteilla olevaan Neuvostoliittoon.
Sepä olisikin tshekan ja stasin menetelmiin mieltyneitä suomalaisia poliiseja miellyttänyt, tosin hypoteettisen punaisen Suomen asioista on mahdotonta esittää muuta kuin jossitteluja ja arvailuja.
Tietysti valkoisessakin Suomessa poliisi olisi halunnut pitää pikateloitukset itseitsensä nimittäneiden pikaoikeuksien jälkeen käytössä.
ei näitä poliisipaskiaisia koskaan mistään kiinni saada samat rikolliset touhut jatkuvat päivästä päivää, suomessa n. 7000 poliisirikollisista. vähintään saman verran tapahtuu poliisin tekemiä rikoksia joka päivä, mutta eihän poliisia kukaan valvoa..paitsi tietysti poliisi itse:)
kun poliisi tutkii toisen poliisin rikosta tarkoittaa se että kaksi melko hyvin lakia tuntevaa tuttavat rikosjuristit tekevät kaikkensa ettei syyttäjälle jää käteen mittään mistä syytettä nostaa.
onhan nämä nähty.
syyttäjä on täysin riippuvainen poliisilta saamastaan turkinamateriaalista.
huumesyyttäjänainen pääsi liian lähelle totuutta ja halusi avata huumepoliisin kassakaapin, jolloin huumepoliisi uhkasi häntä.
ja kas kummaa ! mitään näytettä poliisin laittomasta uhkauksesta ei saatu, mutta jhuumesyyttäjä siirrettiin sivuun ja tilalle tuli huumepoliisin valitseman miessyyttäjä ja lähes kaikki syytteet kaatuivat.
Joutsenlahti halutaan vastuuseen teostaan, että saadaa tyhmä kansa uskomaan että poliisi toimii laillisesti
kyllä luulisin että Auerin syyttämät 2 poliisia joista toista myös Kukka syyttää ovat myös niin perusteellisesti mukana tässä Joutsenlahtea vastaan suunnatussa tutkimuksessa ettei asiat mene eteenpäin ennenkuin kaikkien kolmen virheet on perusteellisesti syynätty.
ovatkin tutkineet perusteellisesti, että saadan tuo jotsenlahti tuomittua. Todella vastuutonta toimintaa päätutkijalta syyttää viatonta ja yrittää jättää murhaaja tuomitsematta.