Papparainen ajelee Itäväylän sivussa, jalankulkijana.
"- Liikenteen vaarantamisesta häntä on syytä epäillä. Miehen ajopeli ei käsittääkseni ole invamopo vaan semmoinen sähkökäyttöinen kolmipyörä, jolla tulisi ajella vain jalankulkijoille tarkoitetuilla väylillä, Helsingin poliisilaitoksen yleisjohtaja kommentoi tapausta."
http://omakaupunki.hs.fi/paakaupunkiseutu/uutiset/liikennetta_hairikoiva_invalidi_iski_taas_nyt_itavaylalla/?ref=tf_iOKboksi_news_p1
Vai saisiko Itäväylää huristaa invamopolla?
Uutisen keskustelussa on paljon juttua, mutta ei mopon ajoreiteistä.
"- Liikenteen vaarantamisesta häntä on syytä epäillä. Miehen ajopeli ei käsittääkseni ole invamopo vaan semmoinen sähkökäyttöinen kolmipyörä, jolla tulisi ajella vain jalankulkijoille tarkoitetuilla väylillä, Helsingin poliisilaitoksen yleisjohtaja kommentoi tapausta."
http://omakaupunki.hs.fi/paakaupunkiseutu/uutiset/liikennetta_hairikoiva_invalidi_iski_taas_nyt_itavaylalla/?ref=tf_iOKboksi_news_p1
Vai saisiko Itäväylää huristaa invamopolla?
Uutisen keskustelussa on paljon juttua, mutta ei mopon ajoreiteistä.
Vastaukset 2
Vanhimmat
Se ei ole mikään "invamopo". Sitä voi käyttää kuka haluaa ja se yhdistelmä on "jalankulkija", eli hänellä ei ole oikeutta liikkua jalankulkijoilta kielletyllä tieosuudella. Onko tuo osuus kielletty, en tiedä. Jos on sallittu niin "get on, papparainen!"
Kehä I:llä on kevyen liikenteen väylä koko matkalla. Lain mukaan sitä on käytettävä kun se on olemassa. Paitsi jos kuitenikin kulkee tiellä, on käytettävä sen piennarta. Siellä ei monessakaan paikassa ole kävelykieltoja. Vain muutamilta pysäkeiltä tielle lähteminen jalan on merkillä kielletty.
Eli periaatteessa _ehkä_ luvallistakin. Mutta todella typerää.