Piirainen selvittelee puheitaan oikeudessa

onks tuo sama anssi ko tuo palomies anssi p?

Palomies Anssi yrittää sammuttaa tulta nyt, mutta miten se on vanha jos olet saanut jo haasteen käteen?

?!?!!??? kirjoitti:

onks tuo sama anssi ko tuo palomies anssi p?

Ehkei ole se Anssi.

Kuntalainen..... kirjoitti:

Palomies Anssi yrittää sammuttaa tulta nyt, mutta miten se on vanha jos olet saanut jo haasteen käteen?

Anssi P. voi kiistää saaneensa mitään haastetta. Kun näin tekisi, käräjiä ei tule. Hänen kannattais vastata oikeudelle ettei muista. Näin ei saataisi asialle käsittelypohjaa. Ilman pohjavastausta asia on pakosta jätettävä.

Jospa väärä tieto kirjoitti:

Anssi P. voi kiistää saaneensa mitään haastetta. Kun näin tekisi, käräjiä ei tule. Hänen kannattais vastata oikeudelle ettei muista. Näin ei saataisi asialle käsittelypohjaa. Ilman pohjavastausta asia on pakosta jätettävä.

- Tunnustus
- Syyntakeettomuus
- Tuttu tuomari

Onkas tää joku provo vai mistä kysettä???

Kaksi Anssia kirjoitti:

Ehkei ole se Anssi.

Anssi on. Varma asia. Käräjille menee. Uutiset totta. Lappeenrantalainen ei vääristele eikä vaikene, niin kuin Etelä-Saimaan sensuurikommarit.

Poliisi vahvistaa kirjoitti:

Anssi on. Varma asia. Käräjille menee. Uutiset totta. Lappeenrantalainen ei vääristele eikä vaikene, niin kuin Etelä-Saimaan sensuurikommarit.

Samaisesta asiasta on jo hovin päätös.

"Kervisen valitus kaatui hovissa
26.4.2012 12:30 | KymenSanomat

Kotkan entisen museomestarin Asko Kervisen valitus törkeätä kunnianloukkausta koskevassa jutussa kaatui Kouvolan hovioikeudessa.

Hovioikeus, kuten käräjäoikeuskin katsoi, etteivät Kotkan kaupunginjohtaja Henry Lindelöf ja Kymen Sanomien toimittaja Eija Anttila syyllistyneet kunnianloukkaukseen vuoden 2010 syyskuussa julkaistussa lehtikirjoituksessa, joka koski kaupungintalolle lähetettyä sähköpostiviestiä.

Hovioikeus piti uskottavana, ettei Kervinen tarkoittanut viestiään tappouhkaukseksi, mutta oikeuden mielestä se voitiin kuitenkin tulkita niin.

Jutun hovioikeudessa hävinnyt Kervinen joutuu maksamaan Anttilan, Sanoma Lehtimedia Oy:n sekä Lindelöfin oikeudenkäyntikuluina noin 11 000 euroa."

Jos siis samasta asiasta ei tullut tuomiota, vaikka asia julkaistiin lehdessä. Niin miten siitä tulisi tuomio nettikirjoittelun takia.

Poliisi vahvistaa kirjoitti:

Anssi on. Varma asia. Käräjille menee. Uutiset totta. Lappeenrantalainen ei vääristele eikä vaikene, niin kuin Etelä-Saimaan sensuurikommarit.

Eikös asia ollut niin, että mitä Anssi vastaa Kervisen väitteisiin. Näinhän Lappeenrantalainen kirjoitti. Kaikki me lukijat tiedämme Kervisen kiihkoilun, joten tuskin asia menee käräjille. Äläkä tuo poliisin nimeä tähän. Olette niin paljon jauhaneet ureaa, ettei teillä ole poliisiin mitään yhteyksiä.

näin on vaan kirjoitti:

Eikös asia ollut niin, että mitä Anssi vastaa Kervisen väitteisiin. Näinhän Lappeenrantalainen kirjoitti. Kaikki me lukijat tiedämme Kervisen kiihkoilun, joten tuskin asia menee käräjille. Äläkä tuo poliisin nimeä tähän. Olette niin paljon jauhaneet ureaa, ettei teillä ole poliisiin mitään yhteyksiä.

Missä kohtaa tekstissä on mainittu edes sana poliisi?

ynos! kirjoitti:

Missä kohtaa tekstissä on mainittu edes sana poliisi?

Nyt on mainittu Poliisi asiassa, kun Poliitikot sekoilevat palstalla.

ynos! kirjoitti:

Samaisesta asiasta on jo hovin päätös.

"Kervisen valitus kaatui hovissa
26.4.2012 12:30 | KymenSanomat

Kotkan entisen museomestarin Asko Kervisen valitus törkeätä kunnianloukkausta koskevassa jutussa kaatui Kouvolan hovioikeudessa.

Hovioikeus, kuten käräjäoikeuskin katsoi, etteivät Kotkan kaupunginjohtaja Henry Lindelöf ja Kymen Sanomien toimittaja Eija Anttila syyllistyneet kunnianloukkaukseen vuoden 2010 syyskuussa julkaistussa lehtikirjoituksessa, joka koski kaupungintalolle lähetettyä sähköpostiviestiä.

Hovioikeus piti uskottavana, ettei Kervinen tarkoittanut viestiään tappouhkaukseksi, mutta oikeuden mielestä se voitiin kuitenkin tulkita niin.

Jutun hovioikeudessa hävinnyt Kervinen joutuu maksamaan Anttilan, Sanoma Lehtimedia Oy:n sekä Lindelöfin oikeudenkäyntikuluina noin 11 000 euroa."

Jos siis samasta asiasta ei tullut tuomiota, vaikka asia julkaistiin lehdessä. Niin miten siitä tulisi tuomio nettikirjoittelun takia.

Tuohan on ihan eri oikeusjuttu mistä Anssia kuullaan.

näin on vaan kirjoitti:

Eikös asia ollut niin, että mitä Anssi vastaa Kervisen väitteisiin. Näinhän Lappeenrantalainen kirjoitti. Kaikki me lukijat tiedämme Kervisen kiihkoilun, joten tuskin asia menee käräjille. Äläkä tuo poliisin nimeä tähän. Olette niin paljon jauhaneet ureaa, ettei teillä ole poliisiin mitään yhteyksiä.

Kotkan kaupunginjohtaja ja Imatran kunnallispoliitikko menivät sekaisin Kervisestä ja alkoivat suoltaa julkisuuteen skeidaa, väittäen Kervisen uhkailleen, vaikka Asko on viimeisen päälle rehellinen ja pitkämielinen rauhan mies.

Menivät sekaisin kirjoitti:

Kotkan kaupunginjohtaja ja Imatran kunnallispoliitikko menivät sekaisin Kervisestä ja alkoivat suoltaa julkisuuteen skeidaa, väittäen Kervisen uhkailleen, vaikka Asko on viimeisen päälle rehellinen ja pitkämielinen rauhan mies.

Päivän paras vitsi. Vai on Kervinen rehellinen. Yrittää rahoittaa omia mokiansa syyttömien kustannuksella.

Vitsimikähitsi kirjoitti:

Päivän paras vitsi. Vai on Kervinen rehellinen. Yrittää rahoittaa omia mokiansa syyttömien kustannuksella.

Onko Kervinen jossakin mokannut? Voitko tarkentaa miten ja missä moka on tapahtunut?

Kuka Hirvonen ja missä, tää on ihan sekojuttua nyt. Tekijä sotkee ja sekottaa asioita.

Julkinen herjaus on julkinen ja kun asiaa selvitellään se on salainen!
Kysynpä vaan että onko mitään järkeä että jostakin syyttömästä voidaan kirjoitella härskiä loukkaavaa valetta, mutta sitten kun perättömiä levittelevä jää kiinni, niin asia pitäisi hyssytellä salassa piiloon vai?

Julkinen vs Salainen kirjoitti:

Julkinen herjaus on julkinen ja kun asiaa selvitellään se on salainen!
Kysynpä vaan että onko mitään järkeä että jostakin syyttömästä voidaan kirjoitella härskiä loukkaavaa valetta, mutta sitten kun perättömiä levittelevä jää kiinni, niin asia pitäisi hyssytellä salassa piiloon vai?

kyllä myö hirvonen tiedetään, mistä on kysymys. Työ ootte kervisen kanssa haukkuneet kaikki erilailla ajattelevat. heti olette kumminkin valmiita nostamaan kaiteita jos joku puhuu totta teistä.

Muistetaan tapaus kirjoitti:

kyllä myö hirvonen tiedetään, mistä on kysymys. Työ ootte kervisen kanssa haukkuneet kaikki erilailla ajattelevat. heti olette kumminkin valmiita nostamaan kaiteita jos joku puhuu totta teistä.

Mitä kaiteita on nosteltu ja missä?

Mikä tää juttu Hirvosesta on, onko se manskin roisto vai joku hyvis??