Apulaisoikeuskansleri on antanut poliisille moitteet viime vuoden tammikuussa Helsingissä tehdystä kotietsinnästä.
Poliisi oli jättänyt kerrostaloasuntoon pienen ruutupaperilapun, jossa kerrottiin partion "käyneen tarkastamassa asunnon". Kuulakärkikynällä kirjoitettuun paperilappuun oli merkitty lisäksi poliisipiirin nimi, partion numero ja epäselvä allekirjoitus. Asukas näki lapun jälkikäteen.
Apulaisoikeuskanslerin mielestä poliisin jättämän paperilapun tiedot eivät olleet riittävät. Helsingin poliisilaitos on suuri ja monihaarainen organisaatio, joten kantelijalla ei ollut todellista mahdollisuutta saada lisätietoja asiassa.
Lisäksi poliisi saa kritiikkiä siitä, että se ei tarjonnut asunnon haltijoille mahdollisuutta olla läsnä kotietsinnässä. Pakkokeinolain mukaan haltijalle olisi varattava tilaisuus olla läsnä tilaisuudessa, jollei se viivytä toimitusta.
http://www.hs.fi/kotimaa/Poliisi ilmoitti kotietsinnästä ruutupaperilla apulaisoikeuskanslerilta moitteet/a1305603270807?ref=tw-share
Poliisi oli jättänyt kerrostaloasuntoon pienen ruutupaperilapun, jossa kerrottiin partion "käyneen tarkastamassa asunnon". Kuulakärkikynällä kirjoitettuun paperilappuun oli merkitty lisäksi poliisipiirin nimi, partion numero ja epäselvä allekirjoitus. Asukas näki lapun jälkikäteen.
Apulaisoikeuskanslerin mielestä poliisin jättämän paperilapun tiedot eivät olleet riittävät. Helsingin poliisilaitos on suuri ja monihaarainen organisaatio, joten kantelijalla ei ollut todellista mahdollisuutta saada lisätietoja asiassa.
Lisäksi poliisi saa kritiikkiä siitä, että se ei tarjonnut asunnon haltijoille mahdollisuutta olla läsnä kotietsinnässä. Pakkokeinolain mukaan haltijalle olisi varattava tilaisuus olla läsnä tilaisuudessa, jollei se viivytä toimitusta.
http://www.hs.fi/kotimaa/Poliisi ilmoitti kotietsinnästä ruutupaperilla apulaisoikeuskanslerilta moitteet/a1305603270807?ref=tw-share
Vastaukset 27
Vanhimmat
Mutta rikollista ei rangaistu...
Rangaistiinhan sitä. Huomautus tuli ja se on tuosta rikkomuksesta (ei rikoksesta kuten varmaan tiedätkin) säädetty rangaistus.
Poliisille lain rikkominen on sallittua ja hyvin ne sen tietävät! Poliisia eivät mitkään lait koske.
Tästäkin kun poliisit olisivat saaneet henkilökohtaisesti 4000 € sakot / jamppa,, niin johan poliisia alkaisi kiinnostamaan lakien noudattaminen... mutta nyt vain.. soo soo, ethän tee toisten.
Mutta ei poliisi jatkaa lakien rikkomista, lait ovat muita varten.
Poliisi on suomen vaarallisin ja väkivaltaisin järjestäytynyt rikollisryhmä, siis oikea liivijengi! Suurempaa rikollisryhmää ei suomesta löydy.
********Apulaisoikeuskansleri on antanut poliisille moitteet ******
Hoh, hoijaaa !
Alla olevasta rikoslain pykälästä selviää rangaistukset. Moite ei ole rangaistus, eikä rikosta ole tapahtunut.
Rikoslaki
6 Luku
1 § (13.6.2003/515)
Rangaistuslajit
Yleisiä rangaistuslajeja ovat rikesakko, sakko, ehdollinen vankeus, yhdyskuntapalvelu, valvontarangaistus ja ehdoton vankeus. (8.4.2011/329)
Erityinen rangaistus alle 18-vuotiaana tehdystä rikoksesta on nuorisorangaistus. (21.12.2004/1195)
Erityisiä rangaistuksia virkamiehiä varten ovat varoitus ja viraltapano.
Että näin.
POLIISIA EI LAIN NOUDATTAMIEN KIINNOSTA KUN SIITÄ EI SAA RANGAISTUSTA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Poliisi ei koskaan noudata suomessa lakia, koska poliisia ei rangaista lain rikkomisesta, kuin poikkeus tapauksissa. Poliisi elää kuin pelossa!
” Poliisi on suomen vaarallisin ja väkivaltaisin järjestäytynyt rikollisryhmä, siis oikea liivijengi! Suurempaa rikollisryhmää ei suomesta löydy.”
Vittu tuollaiset poliisinpaskiaset pitäisi teloittaa suoraan hirttämällä kaupungin torilla.
Kyllä suomi on todellinen POLIISIVALTIO!
näin se menee kaik sen tietää
Juu, samaa mieltä, jos poliisi erehtyy kirjoittamaan asiansa ruutupaperille, niin ilman muuta kirjoittaja pitäisi hirttää heti kaupungin torilla.
On kumma juttu ettei näitä poliisirikollisia saada noudattamaan lakia, mitä pitäisi tehdä ?
Poliisi "muka" valvoo lakia ja rikkoo itse sitä jatkuvasti, surkea on tilanne. Ilmeisesti poliisi ei tunne suomen lainsäädäntöä, koulutuksessako on puutteita?
Taitaa kyllä suurin puute olla poliisien aivosoluissa. Katoavatko ne poliisikoulun hakulomakkeisiin?
Niin tai näin, tilanne ei muutu ennen kuin näistä teoista tullaan poliiseille antamaan kunnon rapsut, kuten muille kansalaisille jotka lakia rikkovat.
Ihan varmasti nämäkin poliisit olisivat tuon kotietsinnän jättäneet tekemättä (tai sitten tehneet sen lakien mukaan), jos rangaistuksena olisi 1000€ sakot per poliisi, eikä pelkkä huomautus.
Poliisilla on liikaa valtaa!
Mikko Puumalainen on kova poika moittimaan poliisia, jostain syystä hän ei nyt pidä ruutupaperista. Olisihan kantelija halutessaan saanut selville yhdellä puhelinsoitolla, miksi hän ei ollut mukana kotietsinnässä ja etsinnäin syyn, kun ruutupaperissa oli jopa partion numero ja poliisipiiri. Poliisinkaan ei enää tarvitse valjasta hevosta, tai heittää tuohikonttia selkään lähtiessään kyselemään asiaa muista piireistä, kaikki etsinnät kun näkyvät valon nopeudella tietokoneilla koko Suomessa, ei vain Helsingissä.
Puumalaiselta ei ole tullut yhtään syytemääräystä poliisin toimista. Pasanen sentään määräsi yhden (1) hänelle tehdystä 18.000 kantelusta. Eli, ei se Mikko niin vihainen taida ollakaan, mitä esittää.
Showtahan tuo on. Jos oikeusasiamies ottaisi virkansa tosissaan, monen rötöstelevän virkamiehen olisi tukala olla. Mutta ei halua tai uskalla.
"käyneen tarkastamassa asunnon"
Poliisilla ei ole mitään oikeutta käydä "tarkastamassa asuntoja", sanamuodosta päätellen poliisi ei taaskaan alkuunkaan tietänyt mitä oli tekemässä. Virallisia toimenpiteitä varten tulee olla kunnon paperit tarkkoine perusteluineen.
Vartijatkin osaavat kirjoittaa kunnon tapahtumailmoituksen valmiille kaavakkeelle. Ilmeisesti vartijat ovat siis paljon fiksumpia kuin poliisit. Mutta toisaalta vartijalla onkin kortti herkässä.
Kysymys lienee siitä, että poliisi ei halua jättää tai antaa todisteita toimistaan, jää enemmän varaa venkuloinnille, voi selitellä ja vääristellä asiaa ihan sen mukaan, mistä tuuli puhaltaa.
********** Virallisia toimenpiteitä varten tulee olla kunnon paperit tarkkoine perusteluineen.********
Väärin. Kotietsintä tehdään, joko takavarikoitavan esineen löytämiseksi, väliaikaiseen takavarikkoon, tai hukkaamiskieltoon pantavan esineen löytämiseksi, tai henkilön tavoittamiseksi, tai sellaisen seikan löytämiseksi, jolla saadaan selvitystä rikoksesta.
Kotietsinnästä päättää pidättämiseen oikeutettu virkamies, joka antaa kotietsinnästä MÄÄRÄYKSEN. Määräys on yleensä kirjallinen, mutta voi olla myös suullinen, esim. puhelimessa annettu. Poliisi voi esimerkiksi seurata rikoksentekijän ovelle verekseltään ja soittaa 200 km:n päässä olevalle pidättämiseen oikeutetulle virkamiehelle, eikä poliisien siten tarvitse lähteä ajamaan yhteensä 400 km:n matkaa kirjallista määräystä varten.
Silloin, kun asia ei siedä viivytystä, jokainen poliisi saa suorittaa kotietsinnän määräyksettäkin.
3 §
Kotietsinnästä päättäminen
Kotietsinnästä päättää pidättämiseen oikeutettu virkamies.
verekseltään poliisimies voi määräyksettä toimittaa kotietsinnän myös muulloin, jos asia ei siedä viivytystä.
Poliisi voi suorittaa myös ns. paikantarkistuksen henkilön löytämiseksi.
8 § (27.6.2003/646)
Paikantarkastus
Väärin. Juuri tuohon oikeusasiamies puuttui. Mikään epämääräinen lippu-lappu ei kelpaa. Pöytäkirja olisi asianosaiselle lähetettävä automaattisesti, vaikkakin laki yrittää tehdä tämän perustuslain mukaisen hyvän hallinnon edellytyksen tyhjäksi.
YLLÄTYS, YLLÄTYS! Kun poliisi valmistelee eli säätää lakia, on sisältö juurikin tuollaista paskaa.
Tuollainen poliisin ajama epämääräisyyslinja osoittaa poliisin pohjatonta perus- ja ihmisoikeuksien halveksuntaa, johon on tultava loppu. Poliisin kategorinen perustuslain vastaisuus haisee valtiopetokselta.
******Pöytäkirja olisi asianosaiselle lähetettävä automaattisesti*******
Selvästi näkee, ettei nyt ole hajuakaan rikostutkinnasta. Tuskin on yhtään rikosta tutkittu, ehkä avustettu oikeudessa konnaa. Kyllä ne poliisitkin tietävät, että pöytäkirja on lähetettävä automaattisesti, mutta kun sitä ei lähetä asunnossa käyneet, vaan kotietsinnästä päättävä pidättämiseen oikeutettu virkamies. Tai voi sen lähettää muukin, mutta pidättämiseen oikeutetun virkamiehen pitää tehdä ensin omalla koneellaan määrätyt päätökset, muilla siihen ei ole oikeuksia.
Puumalaisen päätöksestä ei käynyt ilmi, mikä pöytäkirjan lähettämisen esti, oliko unohtunut, vain oliko rikos sen kaltainen, ettei vielä voinut paljastaa mitä etsittiin. Nythän etsinnän kohde sai tiedon, että on käyty, mutta jäi miettimään, mitäköhän etsivät, ei ollut kanttia soittaa ja kysyä, eli polttaa, polttaa.
Tietenkään sitä ei voi kiistää, että kaikkea sattuu. Poliisi on koko ajan mikroskoopin alla, mutta virheitä sattuu hämmästyttävän vähän. Kun virkatoimia tehdään joka ainoa vuosi n. 16,5 miljoonaa, jos lähdetään siitä, että poliiseja on n. 7500 He ovat 220 päivää vuodessa töissä ja jokainen tekee keskimäärin kymmenen tehtävää työpäivänsä aikana. Joku enemmän, joku vähemmän.
VÄÄRIN
"mutta virheitä sattuu hämmästyttävän vähän"
Poliisi sattuu virhetä valtavasti, laki poliisi rikkoo jatkuvasti, rehellinen poliisi kun edelleen satuolento.
Mutta hyvä järjestelmän ansiosta poliisit jäävät harvoin.
Piiri pieni pyörii
Se pointti ei edes ole tuo "ruutulappu" vaan se ettei poliisi noudata lakia siinä että asiaosaisella on OIKEUS OLLA PAIKALLA KOTIETSINNÄSSÄ!
Ajatelkaa nyt jos teidän nykyinen puolisonne exä sattuu olemaan poliisi, joka häriköi teitä sillä että käy vaikka joka päivä tekemässä "kotietsinnän" oman epäilynsä perustella ainakun huomaa teidän lähteneen pois kotoa.
Kuka jaksaa elää siten ettei koskaan tiedä koska poliisit on käyneet penkomassa paikkoja omin lupineen???
Ihan sama kuin se talkkari joka kävi toisten kotona panemassa jotain pumpattavaa ja otti sen videolle. Jäi kiinni kun kerran oli unohtanut videokameran kämppään. Miettikää sen spegumällejä teidän peitolla ja tyynyllä ja ties missä.. Sairaita tyyppejä löytyy poliiseistakin, niin kun se poliisi joka kävi runkkailemassa naisten suihkussa.
SUOMEN KANSALAISELLA ON OIKEUS OLLA LÄSNÄ KOTIETSINNÄSSÄ!
Niin määrää Suomen laki, jota poliisit säännön mukaisesti eivät noudata.
On rikollista olla noudattamatta Suomen lakia!
**********SUOMEN KANSALAISELLA ON OIKEUS OLLA LÄSNÄ KOTIETSINNÄSSÄ!****
Älä nyt naurata. Huumekonna kätkee kotiinsa huumeita ja lähtee Kanadaan.
Poliisi odottelee kiltisti, että konna tulisi joskus Suomeen, jotta saisi tehdä hänen kotiinsa kotietsinnän.
Nykykäytännön mukaan kotietsintä tehdään ilman huumekonnaa, laitetaan huumeet takavarikkoon ja Kanadaan pyyntö, että laittakaa huumekonna ensimmäiseen Suomeen menevään koneeseen.
""Nykykäytännön mukaan kotietsintä tehdään ilman huumekonnaa,""
Juu hyvä kun myönsit että lain rikkominen on poliisin nykyKÄYTÄNTÖÄ!
Miksi luulet että lakiin on kirjattu epäillyn oikeus olla paikalla,
kun poliisi suorittaa kotietsintää? Ai ihan vaan poliisin kiusaks?
Ei todellakaan (vaikka sinä niin luulet) vaan siksi että läsnäolo-oikeudella pyritään ylläpitämään luottamusta poliisin toiminnan asianmukaisuuteen!
Ymmärrätkö?!
Nyt tämän sinun "nykykäytännön" takia, LUOTTAMUS POLIISIN TOIMINNAN ASIANMUKAISUUTEEN ON MENNYTTÄ!
Pakkokeinolain 5 luvun 4 §:n 2 momentin mukaan sille, jonka luona kotietsintä pidetään, tai hänen poissa ollessaan jollekin hänen talonväkeensä kuuluvalle paikalla olevalle on varattava tilaisuus olla etsinnässä saapuvilla ja kutsua siihen todistaja!!!!
Miksi polisin on niin täysin mahdotonta noudattaa Suomen lakia?
Ettekö osaa lukea? Mitä vaikeaa tuossa on ymmärtää?
Pyytäkää jotain vääntämään se rautalangasta!
""verekseltään poliisimies voi määräyksettä toimittaa kotietsinnän myös muulloin, jos asia ei siedä viivytystä""
Tämä on se todellinen ongelma että poliisi käyttää rutiinin omaisesti tätä pykälää kiertääkseen poliisin toimintaa rajoittavaa lakia.
Eli toisin kun poliisi/poliisin palvoja koittaa väittää "Poliisi on koko ajan mikroskoopin alla, mutta virheitä sattuu hämmästyttävän vähän"
Poliisi tekee päivittäin laittomia kotietsintöjä, joita koittaa selitellä ja peitellä tuolla "ei siedä viivästystä" pykälällä.
Niinkun sanottu, jo poliisikoulussa poliiseille kerrotaan mitkä lait rajoittavat heidän toimintaansa, ja samaan henkäykseen, MITEN NIITÄ LAKEJA KIERRETÄÄN!!
Onko tämä rehellistä toimintaa? Tälläisten kierojen poliisienko pitäisi pystyä valvomaan että muut noudattavat lakeja, kun he itsekään eivät niitä noudata?
Katsokaa poliisit peiliin! Eikö yhtään hävetä?
***********Katsokaa poliisit peiliin! Eikö yhtään hävetä? *********
Juu, kaikki poliisit heti vankilaan ja siellä olevat heti vapaaksi !!!!!!!
Sinun typerässä päässäsi kaksi väärää on varmaan oikein??
Eli se, että rosvot ovat vankilassa, ei tee poliisiesta puhtoisia pulmusia.
Argumentointisi perustuu argumentointivirheeseen, mutta sehän on niin tyypillistä poliisinpalvojille!
Poliisit kuuluisi laittaa vankilaan rosvojen harjoitusvastustajiksi, kuten se 8-vuotiaan tappanut muusikko.
Rehellinen poliisi on satuolento!!!!
***********Katsokaa poliisit peiliin! Eikö yhtään hävetä? *********
Kyllä varmaan hävettää, kun sieltä näkyy skini virttyneissä enstexhaalareissa tyhjä ilme kasvoillaan...
"Pakkokeinolain 5 luvun 4 §:n 2 momentin mukaan sille, jonka luona kotietsintä pidetään, tai hänen poissa ollessaan jollekin hänen talonväkeensä kuuluvalle paikalla olevalle on varattava tilaisuus olla etsinnässä saapuvilla ja kutsua siihen todistaja,.."
Tämä on se PÄÄsääntö jota noudatetaan.
Laissa on siten annettu kotietsinnän kohteelle lähtökohtaisesti oikeus olla läsnä kotietsinnässä. Läsnäolo-oikeudella pyritään ylläpitämään luottamusta poliisin toiminnan asianmukaisuuteen. Kotietsinnän toimittamisen avoimuudella voidaan osaltaan ennalta ehkäistä väitteitä poliisin väärinkäytöksistä toimituksen aikana.
Siis EHKÄISTÄ poliisin VÄÄRINKÄYTÖKSIÄ!
Sivulause: " ...jollei se viivytä toimitusta" on POIKKEUS tapaus, jota poliisi käyttää "nykykäytännössä" AINA. Vaikkei missään tapauksessa näin tulisikaan olla.
Säännöksen sallimaa poikkeusta kohteen läsnäololle toimituksessa on tulkittava ahtaasti, koska kysymys on viime kädessä perusoikeutena turvatuista yksityiselämän ja kotirauhan suojasta. Koittakaa poliisit nyt ymmärtää tämä asia!
Pelkkä mahdollisuus siihen, että toimitus saattaa viivästyä, ei vielä oikeuta eväämään kohteelta oikeutta olla läsnä toimituksessa.
Millä tavalla muka tilaisuuden varaaminen epäillylle läsnäoloon kotietsinnässä, todellisuudessa viivyttäisi kotietsinnän toimittamista?
Esim. jos te pysäytätte jonkun tyypin kadulla jolla on reppu ja joka ajaa pyörällä (tämä riittää poliisin mielestä syyksi epäillä huumerikolliseksi) , niin vaikkei tyypiltä löydy mitään huumeita, te viette sen putkaan ja menette sen kotia penkomaan. Ensinnäkin se että joku vaan viedään kadulta putkaan siksi että sillä sattuu olemaan reppu ja se ajaa pyörällä on kaikkien kansalaisoikeuksien vastaista! Teidän olisi pitänyt edes tehdä huumetesti ja vasta sitten jos se näyttää positiivista, voidaan kotietsintä tehdä. Mutta silloinkin se tyyppi pitää ottaa mukaan, kun lähdette sitä kotietsintää suorittamaan ja sille pitää antaa mahdollisuus ottaa esim. asianajaja mukaan todistajaksi, jolla edes hiukan voidaan varmistua etteivät ne poliisit vie sinne kämppään niitä huumeita.
Jos sillä tyypillä on niitä huumeita siä kämpässä, niin mitä ihmeen haittaa on vaikka se tulee sinne mukaan? Ettekö muka pysty yhtä nistiä pitään kurissa sillä välin kun pengotte sen kämppää?
Tässä kyseisessä tapauksessa perusteettomasti kiinniotetun tyypin kotoa ei löytynyt huumeita eikä hän ollut huumeiden vaikutuksen alaisena. Polisit vain täysin mielivaltaisesti nappaavat kansalaisia kadulta ja rikkovat heidän perusoikeuksiaan sekä yksityiselämän ja kotirauhan suojaa!
Tästä syystä NAUHOITTAKAA aina kaikki kohtaamiset polisin ja virkamiesten kanssa ja streematkaa ne heti nettiin tai johonkin pilvipalveluun josta poliisi ei voi niitä poistaa vaikka takavarikoisi kännykkänne! Julkisuus on ainoa tapa kitkeä tälläinen poliisirikollisuus!
*********Millä tavalla muka tilaisuuden varaaminen epäillylle läsnäoloon kotietsinnässä, todellisuudessa viivyttäisi kotietsinnän toimittamista?*********
Jos poliisi hölisee tulevasta kotietsinnästä liian aikaisin, niin turhaa sinne on enää sen jälkeen mennä. Esim. huumeet katoavat muutamssa sekunnissa viemäriin.
Jos taas epäilty otetaan ensin kiinni ja vasta sen jälkeen mennään kotietsinnälle hänen kanssaan, niin vapaana olevat rikoskumppanit hävittävät jäljet/aineet samalla lailla hetkessä.
Jos etsitään henkilöä, niin henkilöä ei vedetä WC:pöntöstä, kuten esim. huumeita. Tällöin asunnon omistajan mukanaololla ei ole vaikutusta tulokseen.
Poliisi saa takavarikoitua 10% maahantuoduista huumeista ja ilmeisesti loput menee käyttöön. Siksi on aivan yhdentekevää, jos vaikka joku joskus pystyykin hävittämään huumeet ennen poliisin kotietsintää.
Tässä kun on kyse myös kansalaisoikeuksista, joiden takia lait on laadittu siten, että molempia osapuolia kohdeltaisiin jotenkin kohtuudella. Poliisi on kuitenkin ottanut lain omiin käsiinsä ja rikkoo kirjoitettuja lakeja ja niiden henkeä miten lystää. Tämän on mahdollistanut Jukka Pasasen tapaiset virkamiehet, jotka uskovat aina poliisin valheisiin ja jotka ovat ottaneet rangaistusvalikoimansa maksimiksi on huomautuksen. Eli poliisiin kohdistuva laillisuusvalvonta on pelkkää pelleilyä ja tyhmän kansan kusetusta.
-
Epäoikeudenmukaisuuden korkein aste on teeskennelty oikeudenmukaisuus.
(Platon)
Tätähän nykyinen laillisuusvalvonta on!!
-
Benjamin Franklin (17 January 1706 – 17 April 1790)
"They who can give up essential liberty to obtain a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety."
Kuka on valmis luopuman keskeisistä vapauksista saadakseen sillä väliaikaista turvallisuutta, ei ansaitse kumpaakaan, ei vapautta eikä turvallisuutta.
-
Tie helvettiin on kivetty hyvillä aikomuksilla.
-
Poliisinpalvontaa kuvaavaa: Fundamentalisti ei usko. Hän tietää. Poliisinpalvojat ovat fundamentalisteja.
""Jos poliisi hölisee tulevasta kotietsinnästä liian aikaisin, niin turhaa sinne on enää sen jälkeen mennä.Jos taas epäilty otetaan ensin kiinni ja vasta sen jälkeen mennään kotietsinnälle hänen kanssaan, niin vapaana olevat rikoskumppanit hävittävät jäljet/aineet samalla lailla hetkessä.""
SeliSeli..jos poliisi pysäyttää kadulla jonkun satunnaisen tyypin ja haluaa mennä tekeen sen kotiin kotietsinnän, niin miten se muka pystyy siinä teidän läsnäollessa soittaan jollekin ja käskeen hävitää "kamat" (oli ne sitten varastettuja tavaroita tai huumeita)? Kai ny kaksi isoo poliisia pystyy heittään sen tyypin sinne maijan perään ja ottaan siltä kännyn pois?
Sitten vaan suoraan ajatte sen tyypin kanssa sen kämpille ja meette SEN KANSSA tekeen sen kotietsinnän. Missä välissä muka sen "rikoskumppanit" kerkeis hävittään yhtään mitään?
Eikös maalaisjärjellä ajateltuna se nimenomaan VIIVYTÄ sitä kotietsintää paljon ENEMMÄN että ne pollarit lähtee ensin kuskaan sitä tyyppiä poliisiasemalle ja kirjaa sen pidätetyksi (ilman mitään konkreettista syytä) ja sitten menee pyytään kotietsintä lupaa ja vasta sitten tuntien päästä lähtee suorittamaan sitä kotietsintää, (joka on laiton koska se tyyppi tai sen valitsema todistaja eivät saa olla paikalla.)
Tää taitaa olla sitä kuuluisaa poliisin logiikkaa, jos väität että toi muka jotenkin NOPEUTTAA kotietsinnän suorittamista?
Sitä paitsi jos te kerran ajeluttatte sitä tyyppiä jonnekkin poliisilaitoksen putkaan, niin eikös se sillon ehtis soittaan sille omalle edustajalleen, joka vois olla läsnä siinä kotietsinnässä? (Se on sen lakiin kirjattu kansalaisoikeus, siis soittaa asianajajalleen, jollet sitäkään sattunu tietään!)
Ai niin kun se pointti poliisilla oli ETTEI kukaan NÄÄ kun te SALAA pengotte toisten kämppää? Miks väkisin haluatte keskenänne penkoa siellä? Yritättekö mahdollisesti itse pölliä sieltä jotain, jollette lavasta tyyppiä syylliseksi? Eihän tuossa muuten mitään syytä ole estää sitä että joku todistaisi kotietsintää?
Vesileimapaperi. Tämä on virallinen vesileimapaperi, jota voidaan käyttää mm. todistuksiin. Arkistopaperin kestovaativuus on 250 vuotta. Tervakoski 2 säilyvyysaika on 250 vuotta.
Käännöksen todistaa oikeaksi henkilö, joka on kääntänyt asiakirjan. Käännös laaditaan 14,62 €:n virallisille leima-arkeille tai vesileimapaperille, johon kiinnitetään 14,62 €:n arvoiset leimamerkit kullekin arkille. Vaihtoehtoisesti käännös voidaan kirjoittaa A4-kokoiselle paperille 25 riviä sivulleen, missä tapauksessa 14,62 €:n leimamerkit kiinnitetään joka neljännelle sivulle eli 100 rivin välein;