Kaste keskustelulle on oma palsta

Miksi sitten teit tämän typerän avauksen, kun olisit voinut kirjoittaa saman tekstin jo aiheesta avattuun ....

Voiko peustella väieesi Raamatuilla?
Ole hyvä , pane paikat , etä voi otaa kanstaa!! Vai pelkäätkö kun jos Hän tulee pakalle ja näytää teile jätteille paikat Raamatuista!

Kes

12+4 kirjoitti:

Voiko peustella väieesi Raamatuilla?
Ole hyvä , pane paikat , etä voi otaa kanstaa!! Vai pelkäätkö kun jos Hän tulee pakalle ja näytää teile jätteille paikat Raamatuista!

Kes

Etsivälle!

Miksi vl-uskovat eivät kykene keskustelemaan kasteesta Raamatun
pohjalta?
He joko pilkkaavat toisin ajattelevia tai kelaavat noita samoja Rauhan-
yhdistyksellä oppimiaan fraaseja, joita eivät perustele Raamatulla.
Weha on tyyppiesimerkki tuollaiseta "kopiokoneesta".

Tuntuu siltä, kuin tavallinen vl-läinen et tiedä raamatullisesta kasteesta
mitään.
Sinä taidat olla ainoa tällä palstalla, joka edes yrittää perustella vauva-
kastetta Raamatulla.
Miksi kasteesta keskusteleminen pitäisi lopettaa?

tärkeä aihe! kirjoitti:

Etsivälle!

Miksi vl-uskovat eivät kykene keskustelemaan kasteesta Raamatun
pohjalta?
He joko pilkkaavat toisin ajattelevia tai kelaavat noita samoja Rauhan-
yhdistyksellä oppimiaan fraaseja, joita eivät perustele Raamatulla.
Weha on tyyppiesimerkki tuollaiseta "kopiokoneesta".

Tuntuu siltä, kuin tavallinen vl-läinen et tiedä raamatullisesta kasteesta
mitään.
Sinä taidat olla ainoa tällä palstalla, joka edes yrittää perustella vauva-
kastetta Raamatulla.
Miksi kasteesta keskusteleminen pitäisi lopettaa?

Ei pidä lopettaa keskustelua, mutta kun tehdään aina vain uudet avaukset joutuu aina uudestaan postaamaan samat perustelut. Yhdessä ketjussa voisi keskustella edes yhden päivän, ei tarvita kahdeksaa samaa aihetta koskevaa avausta kerralla. Eri asia, jos on jo kulunut aikaa ja edellinen keskustelu on haudattu arkistoon.

Jos on tarve käydä kastelähetystä niin pakkomielteisesti kuin esim. ystävämme weha tekee, tulee vain mieleen voisiko keskustella kastepalstalla vaikka katolisten ja ortodoksien kanssa välillä.

Wehalla on "trauma" kasteesta. Hän ei saa rauhaa sen asian kanssa.
On ollut tunustuksellisten luterilasiten kastetetekstejä, on ollut vanhoillislestadiolasia, jotakin muuta missä vanhoillislestadiolainen tuomittiin vääränä, sitten taas lestadiolasita ja nyt tämä Väisäsen kastekäsitys. Onko edes niitä ymmärretty oikein?

Minulla on Kristuksen rauha oman vauvakasteeni kanssa. Se on kantanut vaikeuksissakin uskona siihen, että Kristus, jonka kanssa olen haudattu, on kasteessa ollut läsnä ja on läsnä tänäkin päivänä. Jumala on luvannut liiton, joka kestää hänen puoleltaan aina.

Sillä ei ole merkitystä mitä vanhempani ovat kasteen teologiasta ajatelleet tai mitä minä olen ajatellut konfirmaatiossa teologiasta (olen silloin vain uskonut että tähän uskoon minut on kastettu). Kasteen liitto on ja pysyy riippumatta siitä, mikä minun teologinen kästiykseni siitä on. Miksi niin. Siksi, että kaste on Jumalan teko ja lahja ja Jumala on tiennyt sen liiton teologian ihan maailman alusta asti., ihan varmasti oikein ja se sopimuksen liitosta tekee hän enkä minä, minä voin vain elää sen sopimuspaperin sisältöön luottaen. En jaksa päivät pääksytysten riidelle wehan tai hänet tänne lähettäneen Luthersäätiön kanssa siitä, oliko minulla syntyessäni usko vai vasta kasteen seurauksena usko, kun lopputulos on kuitenkin ihan sama luterilaisen kasteopetuksen lopputulos. Mieluummin kuin wehan kassa, joka ei ymmärtänyt vanhoillislestadiolaisen kasteen teologiaa eikä varmasti tätä väisäsläistäkään teologiaa, keskustelisin mieluummin Luthersäätiön papin kanssa suoraan, niin keskustelussa olisi jopa joku tolkku. Nimittäin kun pappien kanssa keskustelee ei erot käsityksissä ole ollenkaan siinä minkä luulee jos vain kopioi tekstejä. Keskustelua pitäisi käydä käsitteiden kautta. Aidasta ja aidanseipäistä ei tule oikein yksimielisyyttä vaikka aidan rakentaja hyvin tietäisi että toisesta syntyy toinen. Luterilaisen kirkon sisällä voidaan riidellä kasteteologiasta, mutta elämäänsä ei siihen kannata tuhlata (jos ei ole teologi). Jumalan puolelta vanhoillislestadiolsiten lasten ja väisäsläsiten lasten saama kaste on ihan sama "sopimuspaperi". Näinhän uskovat sekä vanhoillislestadiolaset että Luthersäätiö eivätkä ole esittämässä, että toisen kastama lapsi ei kastettu olisi.

etsivä-xx kirjoitti:

Ei pidä lopettaa keskustelua, mutta kun tehdään aina vain uudet avaukset joutuu aina uudestaan postaamaan samat perustelut. Yhdessä ketjussa voisi keskustella edes yhden päivän, ei tarvita kahdeksaa samaa aihetta koskevaa avausta kerralla. Eri asia, jos on jo kulunut aikaa ja edellinen keskustelu on haudattu arkistoon.

Jos on tarve käydä kastelähetystä niin pakkomielteisesti kuin esim. ystävämme weha tekee, tulee vain mieleen voisiko keskustella kastepalstalla vaikka katolisten ja ortodoksien kanssa välillä.

Wehalla on "trauma" kasteesta. Hän ei saa rauhaa sen asian kanssa.
On ollut tunustuksellisten luterilasiten kastetetekstejä, on ollut vanhoillislestadiolasia, jotakin muuta missä vanhoillislestadiolainen tuomittiin vääränä, sitten taas lestadiolasita ja nyt tämä Väisäsen kastekäsitys. Onko edes niitä ymmärretty oikein?

Minulla on Kristuksen rauha oman vauvakasteeni kanssa. Se on kantanut vaikeuksissakin uskona siihen, että Kristus, jonka kanssa olen haudattu, on kasteessa ollut läsnä ja on läsnä tänäkin päivänä. Jumala on luvannut liiton, joka kestää hänen puoleltaan aina.

Sillä ei ole merkitystä mitä vanhempani ovat kasteen teologiasta ajatelleet tai mitä minä olen ajatellut konfirmaatiossa teologiasta (olen silloin vain uskonut että tähän uskoon minut on kastettu). Kasteen liitto on ja pysyy riippumatta siitä, mikä minun teologinen kästiykseni siitä on. Miksi niin. Siksi, että kaste on Jumalan teko ja lahja ja Jumala on tiennyt sen liiton teologian ihan maailman alusta asti., ihan varmasti oikein ja se sopimuksen liitosta tekee hän enkä minä, minä voin vain elää sen sopimuspaperin sisältöön luottaen. En jaksa päivät pääksytysten riidelle wehan tai hänet tänne lähettäneen Luthersäätiön kanssa siitä, oliko minulla syntyessäni usko vai vasta kasteen seurauksena usko, kun lopputulos on kuitenkin ihan sama luterilaisen kasteopetuksen lopputulos. Mieluummin kuin wehan kassa, joka ei ymmärtänyt vanhoillislestadiolaisen kasteen teologiaa eikä varmasti tätä väisäsläistäkään teologiaa, keskustelisin mieluummin Luthersäätiön papin kanssa suoraan, niin keskustelussa olisi jopa joku tolkku. Nimittäin kun pappien kanssa keskustelee ei erot käsityksissä ole ollenkaan siinä minkä luulee jos vain kopioi tekstejä. Keskustelua pitäisi käydä käsitteiden kautta. Aidasta ja aidanseipäistä ei tule oikein yksimielisyyttä vaikka aidan rakentaja hyvin tietäisi että toisesta syntyy toinen. Luterilaisen kirkon sisällä voidaan riidellä kasteteologiasta, mutta elämäänsä ei siihen kannata tuhlata (jos ei ole teologi). Jumalan puolelta vanhoillislestadiolsiten lasten ja väisäsläsiten lasten saama kaste on ihan sama "sopimuspaperi". Näinhän uskovat sekä vanhoillislestadiolaset että Luthersäätiö eivätkä ole esittämässä, että toisen kastama lapsi ei kastettu olisi.

Etsivälle.
Kirjoitit:
"Minulla on Kristuksen rauha oman vauvakasteeni kanssa."

Jospa tuo "rauha" johtuukin siitä, että uskot Herraan Jeesukseen?
Siitähän se rauha tulee, eikä vauvakasteesta!

Olet opetuksen tuloksena kuvitellut, että kasteella on jotain tekemistä
sydämen rauhan kanssa, mutta ei edes Raamattu opeta niin.
Room 5:1
"Koska me siis olemme USKOSTA VANHURSKAIKSI TULLEET, NIIN MEILLÄ
ON RAUHA JU;MALAN KANSSA, meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen kautta."

Kastehan on vain ulkoinen merkki siitä, mitä sydämessä on tapahtunut!
Näinhän Lutherkin opetti eräässä kirjoituksessaan. Tosin hänen kaste-
teologiansa on niin sekavaa, että siitä saa tukea minkälaiselle opille
tahansa.