Kysyisin lakia tuntevilta miten toimia seuraavassa tilanteessa: 82-vuotiaalla dementoituneella leskellä on käyttöoikeustestamentti maatilaan. Perikunnannassa vain tämä leskiäiti ja tytär. Käyttöoikeustestamentissa annetaan leskelle oikeus myydä metsää "vuotuisen kasvun verran".
Nyt tämä sekava leski on tehnyt metsäkaupat muun perikunnan tietämättä sekä viime vuonna että tänä vuonna puhumatta kenellekään mitään. Ihmettelimme vaan, kun metsään oli ilmestynyt kaadettuja puita?
Oikeustajuni sanoo, että ostajan pitäisi tarkistaa onko kuolinpesässä muita jäseniä ja kysyä myös heidän mielipidettään ainakin siitä mistä hakataan.
Mitä "vuotuisen kasvun verran" tarkoittaa? Miten se lasketaan?
Leski olisi holhousta vailla, mutta ei suostu lääkäriin. Kärsii mm. harhoista ja on poliisin s-listalla eli hänen rokosilmoituksiaan ei tutkita.
Voiko vaatia metsäyhtiöltä kaupan purkua/asian selvitystä muulle perikunnalle?
Nyt tämä sekava leski on tehnyt metsäkaupat muun perikunnan tietämättä sekä viime vuonna että tänä vuonna puhumatta kenellekään mitään. Ihmettelimme vaan, kun metsään oli ilmestynyt kaadettuja puita?
Oikeustajuni sanoo, että ostajan pitäisi tarkistaa onko kuolinpesässä muita jäseniä ja kysyä myös heidän mielipidettään ainakin siitä mistä hakataan.
Mitä "vuotuisen kasvun verran" tarkoittaa? Miten se lasketaan?
Leski olisi holhousta vailla, mutta ei suostu lääkäriin. Kärsii mm. harhoista ja on poliisin s-listalla eli hänen rokosilmoituksiaan ei tutkita.
Voiko vaatia metsäyhtiöltä kaupan purkua/asian selvitystä muulle perikunnalle?
Vastaukset 2
Vanhimmat
Tuskinpa saatte enään niitä puita liimattua takaisin kantoihin joten siltä osin asia on menetetty.
Jos puun myynti ylittää tuoton niin se myyntitulo kyllä kuuluisi pesälle/osakkaalle.
Miksikä te ette tee maistraattiin pyyntöä tutkia henkilön oikeustoimikelpoisuutta.
Tiedän tapauksen jossa tytär teki äidistään maistraattiin ilmoituksen jossa hän epäili äitinsä oikeustoimikelpoisuutta ja maistraatti tutki asian ja tuli kylläkin siihne tulokseen psykologin lausuntojen perusteella että hän oli oikeustoimikelpoinen.
Sivujuonne oli vielä se että tämä henkilö haastoi tyttärensä käräjille kunnianloukkauksesta mutta syyte meni nurin niin myös hovissa (tämä vain sen takia että kunniaa ei loukattu kun oli vahva syy epäillä oikeustoimikelpoisuutta).
Testamentin oikeuden uskon olevan puunmyyntiä koskevaa, sillä metsää leski ei voi hallintaoikeudellaan myydä.
Vuotuinen kasvu riippuu maapohjan hyvyydestä, mutta hyvänä nyrkkisääntönä voidaan Etelä- ja Keski-Suomessa pitää viiden kuution tuottoa. Jos lesken hallitseman metsäpinta-ala on 50 hehtaaria, niin hän voi myydä puuta vuosittain 250 kuutiota, tai kymmenen vuoden hallinta-ajan jälkeen 2.500 kuutiota. Puutahan ei useinkaan myydä vuosittain noin pieniltä tiloilta.
Puunmyyntiin leski ei tarvitse perillisten suostumusta, mutta keskustelemattomuus kertoo siitä, että välinne eivät ole kunnossa. Leski on myös velvollinen hallintaoikeutensa kautta huolehtimaan metsän hoidosta, ja vastaa metsänhoitomaksun maksusta. Uudistusalat hän on velvollinen uudistamaan. Teidän kannattaa ilman muuta ottaa yhteyttä puut ostaneeseen yhtiöön saadaksenne selville myydyn puumäärän ja mahdolliset uudistustarpeet. Isoja yhtiöitä on vain kolme, eikä yksikään niistä halua nimeään julkisuuteen negatiivisessa asiassa.