Vastatkaapa kiiruusti, sillä ostan ens viikolla uuden Octavian. Kakslitrainen vie enemmän polttoainetta kuin 1.6 joten onko mitään mieltä ottaa kaksilitraista kun se maksaakin paljon enemmän? Kumpi niistä muuten on osoittautunut luotettavammaksi vaihtoehdoksi?
Onko vakuutusmaksuissa millainen ero ko moottorireiden osalta?
Kiitoksia vastauksista!
Onko vakuutusmaksuissa millainen ero ko moottorireiden osalta?
Kiitoksia vastauksista!
Vastaukset 13
Vanhimmat
kannattaa 1.6 on paljon parempi ja kyl siinäkin tehoa piisaa jos tarvii on moni kaks litranen jäänyt 1.6 ja viehän se vähemmän poltto-ainetta
Ise ajoin koeajon 1.6 ja 1.8T koneella.
Kaupunkiajossa en huomannut mitään eroa suorituskyvyssä, johtuen 1.6 version lyhemmistä vaihteen välityksistä.
1.8T on niin pitkät aavikkovälitykset, että
tehoa pitää olla jos aikoo auton saada liikkumaan.
2.0 taas kuulema syö öljyä ja en pidä sitä edes vaihtoehtona.
Joko uusi 1.6 tai 1.8 käytetty Turbo.
joo, 1.8 T:ssa on aavikkovälitys, mutta suurin syy kiihtyvyydessä on turboviive. Omassa koslassa ei tapahdu mitään alle 2500 r/min, mutta sitten alkaa ahdin määräämään tahdin...)
Kuulostaa kumman korkealta tuo 2500 rpm? Ainakin minulla alkaa turbo tuuppaamaan hieman alle 2000 rpm:n ja speksinkin mukaan täydet väännöt 1750 rpm.
Kävin myös ostaessa kokeilemassa 1.6 konetta ja eroa kuin yöllä ja päivällä ainakin minun mielestä, niin kaupungissa kuin maantielläkin.
Toisaalta toiset tykkää äidistä ja toiset tyttärestä, koneen suorituskyky on suhteellista. Välillä tuntuu että täydellä lastilla ajaessa tehoa ja vääntöä saisi olla vielä enemmän kuin tuo 150hv/ 210Nm.
Joo, tehoa kaivataan lisää ja jotain on jo tehtykin... Se 2500 r/min on lähinnä se alue kun turbon tuntee, eiköhän se jo aikaisemmin rupea ahtamaan. Olis tarkoitus irrottaa koneesta rapiat 200 hv ja 300 nm. (kai ne jarrutkin menee uusiks samalla)
Enempi maksaa vakuutuksetkin 2.0, ero tietty riippuu bonuksistakin. Bensankulutuksella ei mielestäni hirveesti tule eroa ellet vallan hirmusti ajele... normaalilla 20 t /v ajetulla. Itsellä 1,6 ambiente ja en hirmusti eroa huomannut. Tietty kuormalla tai jos vetää jotain. Meillä perhe täyskuormalla varsin tyytyväinen 1.6
Merkitystä on silläkin missä on muut vakuutukset. Alennusta saa monista yhtiöistä mikäli on keskittänyt vakuutusturvaansa.
Espoossa 0 bonuksilla ero on seuraava (if), 30 kymppiselle henkilölle, 150 e omavastuulla. Laske ihmeessä muillakin vakuutusyhtiöillä, Lisäksi on merkitystä sillä onko rahoitusyhtiön kautta hankittu (omistusoikeus rahoitusyhtiöllä), monien liikkeiden kautta saa kampanja-alennusta vakuutuksista. Laskureita löytyy monen yhtiön sivuilta.
Täyskasko Etukasko Osakasko 1,6
Autovakuutus yhteensä 881.29
Liikennevakuutus 563.39
Yhteensä/vuosi 1,444.68
------------
2.0
Autovakuutus yhteensä 1,051.58
Liikennevakuutus 613.24
Yhteensä/vuosi 1,664.82
1.6 ilmoitetaan vievän 7,1 ja 2.0 vievän 8,0. eli "normaalilla" 20000 ajolla vuodessa eroa kertyy 200 (satasta) X 0,9 (litra ero) * 1,15 e/l(bensan hinta) = 207 e.
Hommahan heilahtelee melkoisesti vaikkapa bensanhinnasta tai josko ajelet enenmmän kaupungissa, sillä kaupunkiajossa on suurin kulutusero 2,0 ja 1,6 välillä... 12,9 l/100 vs 11,2 l/100, kun taasen maantiellä ero pienempi 6,1 vs 5,5 l/100. Nämähän on valmistajan ilmoittamia arvoja. Yleensä ovat mitattu ilman lisävarusteita mm. ilmastointi ja yhden hengen kuormalla. Itsellä keskikulutus vajaa 8 l /100, n 30000 t/km, vaan kuormaa ja nopeutta on ollut.
2.0 ei ole vaihtoehto, vie kuulema volkkarina öljyä??
Osta 1.8T vähän ajettu tai uusi 1.6
siinä todelliset vaihtoehdot.
1.8 taitaa olla edullisempi vak.maksut ja kulutus pienempi kuin 2.0?
varsinaista vinkkkiä en osaa sinulle sen suhteen antaa, mutta ainakin tässä on voimaa riittänyt sen verran mitä sitä nyt Suomen teillä tarvitsee. Ohitukset ovat sujuneet ihan mallikkaasti ja nopeasti ainakin hiukan vähemmällä kuormalla. Kovin suurella kuormalla ei ole vielä tullut testattua, joten en osaa sanoa paljonko se vaikuttaa esim. kiihtyvyyteen.
Hyvä peli ainakin tämä pääosin on ollut.
Tottakai 2 litraisessa on enemmän tehoa ja vakuutusmaksuissakin pientä heittoa. Bensiininkulutuksessa erot ovat suhteessa pienemmät, mutta 2 litraista on aika paljon haukuttu huonoksi moottoriksi, joka ei ole yhtä luotettava kuin 1.6, öljynkulutustaipumustakin tuolla 2 litraisella taitaa olla.
Ota siis mieluummin 1.6 ja laita 2 litraisesta säästyneet rahat vaikka varusteisiin...
Jos ajelet enimmäkseen kevyellä kuormalla toi 1.6 mopokone riittää. Jos kyydissä usein enempi porukkaa, niin ehdottomasti 2.0 koska ei tarvi huudattaa yläkierroksilla kun puhti loppuu ylämäessä (Silloinhan vääntökone vie vähemmän bensaa kuin kierroskone).
Itsellä on 1.8 T (150hv ) ja enää en vaihtais vapaasti hengittäviin. 180 hv:n RS oli kanssa "ihan kiva" mutta ei niin radikaalia eroa pienempitehoiseen turbokoneeseen..
Eli tarpeen mukaan...
Mulla on 2002 Ocu farkku 2,0..mittarissa on nyt 52000 tkm...ja öljyä piti lisätä 0-15000 välillä miltei 2 litraa...sen jälkeen olen lisännyt yhteensä litran...tuo uutena lisätty öljymäärä on kuulemma normaalia...Mielestäni 37000 km:n aikana vain litran lisäys ei käsittäkseni tarkoita sitä, että Ocu 2,0 olisi suurkulutuksinen öljyn suhteen. Käytössä on Longlife-ohjelma, ja autolla vedetään mm. 1300 kg:n asuntovaunua ihan tuskassa.