Velkoja valehteli ulosottjalle, että velallisella on kiinteää omaisuutta, jota hän ei ole ilmoittanut selvityksessä.
Ulosottaja takavarikoi toisen henkilön omaisuutta ja jouduttiin tekemään oikaisu. Itseoikaisu tuli maksamaan kun sen teki lakimies. Mitään ei asinaomaiselle ilmoitettu siitä, että olisi voinut pytää korvausta velkojalta itseoikaisuun liittyen.
Vuoden päästä tuli sitten ilmoitus, että velkoja saa takuusummansa takaisin, kun itseoikaisusta ei ole pyydetty korvauksia eli ei nostettu korvauskannetta.
Onko asianajajilla oikeus valehdella joka paikassa päämiensä asiassa, jotta voittaisi juttunsa. Valehdella, että velallisella on omaisuutta, vaikka tiesi ettei olekkaan.
Ken olisi vasuussa tapahtuneesta, lakimies joka ei hakenut korvauksia vai itse asianomainen kun ei tiennyt, että mahdollisuus oli saada korvaus itseoikaisun aiheuttaneist kuluista.
Ulosottaja takavarikoi toisen henkilön omaisuutta ja jouduttiin tekemään oikaisu. Itseoikaisu tuli maksamaan kun sen teki lakimies. Mitään ei asinaomaiselle ilmoitettu siitä, että olisi voinut pytää korvausta velkojalta itseoikaisuun liittyen.
Vuoden päästä tuli sitten ilmoitus, että velkoja saa takuusummansa takaisin, kun itseoikaisusta ei ole pyydetty korvauksia eli ei nostettu korvauskannetta.
Onko asianajajilla oikeus valehdella joka paikassa päämiensä asiassa, jotta voittaisi juttunsa. Valehdella, että velallisella on omaisuutta, vaikka tiesi ettei olekkaan.
Ken olisi vasuussa tapahtuneesta, lakimies joka ei hakenut korvauksia vai itse asianomainen kun ei tiennyt, että mahdollisuus oli saada korvaus itseoikaisun aiheuttaneist kuluista.
Vastaukset 2
Vanhimmat
Mielestäni vastuussa tapauksesta on eduskunta. Se ei ole millään tavalla puuttunut siihen, että kun henkilö joutuu tekemään hallintovalituksen tai muun valituksen, niin ennen valituksen tekemistä hän ei saa tietää mistään olevansa oikeuttu korvauksiin kuluista.
Lakimiehen olisi pitänyt älytä vaatia korvausta kuluista. Asia on niin selvä, että lakimies on tehnyt virheen ja voitte vaatia kuluja lakimiheltä, peruste: kauppakaaren määräys hoitaa toisen asioita huolella. Käyttäkää ensi kerralla asianajaa.
Asianajaja ei ole valehdellut.
Velkojan asianajaja valehteli ulosottomiehelle, että velalliseksi leimatulla on omaisuutta. Ulosottaja ryntäsi asunnolle ja ilmoitti, että teillä on perintönä tulossa omaisuutta, josta oli kuitenkin luovuttu yli kaksi vuotta sitten.
Ulosottaja teki kaikesta huolimatta takavarikoinnin.
Takavarikko itseoikaistiin ja sen teki velalliseski leimatun asianajaja. Vuosi jälkeenpäin tuli ulosottovirastosta kirje, että velkojan asettama takuusumma palautetaan, kun ei ole tehty korvausvaatimusta.
Ensikertalaisena en itse tiennyt mitään tuollaisesta mahdollisuudesta, että olisin voinut esittää korvausvaatimuksen takavarikkoon liittyen. Maksoin yli 600 euroa ja aivan turhaan.
Taitaa meillä korruptio toimia ja on melko selvä tässäkin tapauksessa.