Kommentteja ja esim. lakimiesvinkkejä kaipaillen:
Myin rivitaloasuntoni 2012 keväällä. Tein kylpyhuoneeseen remontin 4/2010. Luvan rempalle antoi hall.pj, jonka kanssa käytiin tehtävän remontin työtavat läpi. Silloinen isännöitsijä kävi tsekkaamassa rempan etenemisen kerran kaksi remontin aikana.
Nyt kevättalvella myin tosiaan asuntoni. Ostaja halusi kosteusmittauksen. Ehdotin ostajalle, että voimme käyttää siihen ammattilaista tai tehdä sen itse omistamillamme laitteilla. Lisäsin vielä, että mikäli ostaja haluaa vielä uusintakierroksen omatarkastelun jälkeen - olen siihen suostuvainen. Saimme tulokseksi XXX -tuloksia, jotka ostaja hyväksyi. Kauppakirjassa lukee mm. "ostaja on tietoinen tehdyistä remonteista ja toteutustavoista" sekä "ostaja on hyväksynyt kosteusmittauksen".
Nyt kylppärissä oli heinä-elokussa korkannut laatta suihkunurkkauksen kohdalla. Kosteusmittaukset näyttävät edelleen samoja tuloksia.
Nyt ostaja sanoo minun antaneen virheellistä tietoa ja kohteen olleen heikompi kuin kaupantrekohetkellä hän oletti sekä vaatii koko kylpyhuoneen ja saunan purkamista lattiasta kattoon - siis kirjaimellisesti; lauteineen päivineen. Kustannusarvio on toista kymmentä tuhatta euroa, vaikka aikanaan remontti tehtiin noin 3500 €:lla.
Kommenttejanne mielenkiinnolla odotellen. Kuka vastaa, mitä kannattaa tehdä, kuka olisi hyvä juristi myyjän asioita ajamaan?
Myin rivitaloasuntoni 2012 keväällä. Tein kylpyhuoneeseen remontin 4/2010. Luvan rempalle antoi hall.pj, jonka kanssa käytiin tehtävän remontin työtavat läpi. Silloinen isännöitsijä kävi tsekkaamassa rempan etenemisen kerran kaksi remontin aikana.
Nyt kevättalvella myin tosiaan asuntoni. Ostaja halusi kosteusmittauksen. Ehdotin ostajalle, että voimme käyttää siihen ammattilaista tai tehdä sen itse omistamillamme laitteilla. Lisäsin vielä, että mikäli ostaja haluaa vielä uusintakierroksen omatarkastelun jälkeen - olen siihen suostuvainen. Saimme tulokseksi XXX -tuloksia, jotka ostaja hyväksyi. Kauppakirjassa lukee mm. "ostaja on tietoinen tehdyistä remonteista ja toteutustavoista" sekä "ostaja on hyväksynyt kosteusmittauksen".
Nyt kylppärissä oli heinä-elokussa korkannut laatta suihkunurkkauksen kohdalla. Kosteusmittaukset näyttävät edelleen samoja tuloksia.
Nyt ostaja sanoo minun antaneen virheellistä tietoa ja kohteen olleen heikompi kuin kaupantrekohetkellä hän oletti sekä vaatii koko kylpyhuoneen ja saunan purkamista lattiasta kattoon - siis kirjaimellisesti; lauteineen päivineen. Kustannusarvio on toista kymmentä tuhatta euroa, vaikka aikanaan remontti tehtiin noin 3500 €:lla.
Kommenttejanne mielenkiinnolla odotellen. Kuka vastaa, mitä kannattaa tehdä, kuka olisi hyvä juristi myyjän asioita ajamaan?
Vastaukset 13
Vanhimmat
Lisäisin vielä, että taloyhtiöllä ei ollut dokumentteja remontista - ei ainakaan löytynyt. Silloinen isännöitsijä ei ollut ammattilainen.
Kuulostaa vain vaatimukset kohtuuttomilta.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10955550
Koska kyse on taloyhtiöstä, niin yhtiön velvollisuus on huolehtia rakenteitten korjauksista, ei teidän. Jos korjattavaa ilmenee, niin yhtiö pistää paikat kuntoon ja jos pystytään toteen näyttämään, että te olette aiheuttanut vahinkoa yhtiölle, niin yhtiö voi vaatia teiltä korvauksia aiheuttamastanne vahingosta.
Ostajan kanssa ei sinun tarvitse neuvotella korvauksista, koska sinä olet myynyt osakepaperit jotka oikeuttavat vain kyseisen asunnon hallintaan, etkä rakennusta joka on taloyhtiön omaisuutta.
Onko ainoa ongelma siis, että yksi laatta on irronnut, siis pois seinästä ? Jos on näin niin kyseessähän on vain se, että kiinnityslaasti on kuivahtanut ennenkuin laatta on ehditty painaa kiinni. Tällaisessa tapauksessahan ei ole kyse mistään rakenteiden vauriosta vaan vhäine virhe laatoituksessa. Sen kun vain liistraatte laatan takaisin kiinni seinään.
Kylpyhuoneiden todelliset vauriot (homevauriot) voidaan todeta vain ottamalla näyte seinän sisältä. Millään kosteusmittauksilla ei ole mitään virkaa arvioitaessa kylpyhuoneen kuntoa. Laattojen alla on "aina" kosteutta ja mittarilla tulee korkeita lukemia ilman mitään todellista ongelmaa.
Niin ja vielä miten se sauna muka tähän juttuun liittyy ?!
Melkoisen varmasti olet sekoitellut kiinnityslaastin ilman että olet mitannut sekaan oikean veden määrän, tai sitten olet antanut laastin nahoitua ennen kyseisen kohdan laatoitusta. Vaihtoehtona on myös se, että laastikampa on ollut liian pienellä hammastuksella.
Säästit silloin työkustannuksissa, nyt on aika maksaa :)
Tuollainen on korjattavissa jos irtonaisten kaakeleiden alla on ehjä vesieristys ja sen päällä laastikerros. Jos vesieriste on rikkoutunut myös niin silloin menee kyllä pienestä kylppäristä seinät ja lattiat uusiksi.
Jos vesiseristys joudutaan tekemään uudelleen omien työvirheidesi vuoksi ja taloyhtiö on silloin maksanut aineet, niin nyt joudut melkoisen varmasti maksamaan itse aiheuttamasi korjauskulut.
Veikkaisin että tulette etenemään käräjille saakka ja sitten rahaa tulee menemään huomattavasti enemmän.
Kolme laattaa on kuprulla lattiassa. Vesieriste on ehjä ja rakenteet vesieristeen alla kuivia (uusintamittauksessa tehty poraukset ostajan toimesta). Seinissä ei ongelmia ole.
Saunan liittymistä tähän ihmettelen itsekin. Samoin tuota paneloitua kattoa.
Laatoitit sitten kylpyhuoneen vääränlaisilla laatoilla ja saunan paneelitkaan ei sattunut oikeanlaiset, mutta muuten kämppä miellytti ostajaa.
Samanlainen tapaus oli tuossa ex naapurilla.
Rahastusta
Meillä käytiin käräjät ja hovi. Ei löytynyt kosteutta vaikka ostajan asiantuntijat, konsultti RI ( paljastimme hovissa rakennusmestariksi), ja tutkimusyritys=remontin tehnyt rakennusliike Je-palvelut=öljypoltinhuoltoliike. Ei muuten tehnyt korjauksia vaan ostajan isä tek i todellisuudessa rempan itse (kertoi isännöitsijä). Isännöitsijä eikä ISS, joka teki tarkemman porareikätutkimuspöytäkirjan ei suostunut tulemaan
oikeuteen todistajiksi. Tein poliisille tutkimuspyynnön valehteluista käräjäoikeudessa (todisteena käräjäoikeuden istunnon nauhoite ja ostajan kirjalliset todisteet). Poliisin mielestä kyseessä oli suurempi asiakokonaisuus kuin vain väärän lausunnon antaminen oikeuskäsittelyssä. Syyttäjä totesi ettei ole aihetta syytteen nostamisee, onhan ostajan asianajaja sentään vapaamuurari!
Eihän edellä kerrottu vaikuttanut oikeusviranomaisten päätökseen. Kosteutta ei ollut pesutiloissa (saunassa), eikä olohuoneen/keittiön parketissa, joiden uusimisen kustannusten korvauksia ostaja vaati. Todellisuudessa ostaja kertoi jo asuntoon tutustumisen yhteydessä laittavansa lattiapinnoitteeksi laminaatin, minkä sitten toteuttikin.
Että silleen pystyn näyttämään toteen n. 60 kohtaa missä ostaja valehteli.
Silti valtio maksaa näiden persaukisten asunnonostajien oikeudenkäyntikulut!
Kuulostaapa niin tutulta, että ostaja on päättänyt mielessään jo remppakohteet ja sitten yrittää maksattaa ne myyjällä. Kauppaa tehdessä jo kertovat mitä meinaavat tehdä, mutta yllärihän se meille oli, että meidän pitää tämä lysti maksaa.
Meilläkin mitään viitettä kosteudesta ei ole, mutta oikeuteen vaan vievät. Aivan älytöntä!
Kai olette teettäneet pätevän vastatutkimuksen. Muutenhan ette mitenkään pärjää prosessissa.
Ei myyjällä ole mitään mahdollisuuksia teettää omia tutkimuksia toisen omistamaan asuntoon. Eikä myyjällä ole edes oikeutta kaupanpurkuun, vaatia kyllä voi..
Oikeuden istunnoissa ostaja ostajan avustajat käyttävät 80% käsittelyajasta,
Tuomari antaa armosta vastaajalle jonkun kysymyksen. Kyllä totuus tulee 20 prossallakin ilmi. Eihän oikeus (käräjätuomari sentää nuku) (kt. A, Nurmi)
Hmh. Parin irronneen laatan takia tuskin joudut vastuuseen mistään kustannuksista. Kosteutta ei ole kuitenkaan löytynyt ja ovat ilmeisesti puhkoneet ostajan toimesta vedeneristeet mittauksia tehdessään. Eristettähän ei ainakaan tietääkseni saa luotettavasti/hyväksyttävästi paikattua. Joku kun vinkkaisi asiasta taloyhtiölle siihen malliin, että vesieristeen eheyden takaamiseksi vesieriste uusittava koko tilaan saattaisi ostajaa vähän ahdistaa. Menisi uusiksi eristeet ja laatat ostajan piikkiin. Mutta ei kai kukaan sellaista tekisi? ;)
Jos nyt välttämättä lakimiehen halajat olisi hyviä ehdokkaita mulla. Pari lainoppinutta yliopiston käynyttä tosi hyviä valehtelijoita joiden pokka ei petä.
Ykkönen on Jussi Holvitie ja numero kaksi on Jarkko T amminen he kyllä vääntävät
Minkä tahansa asian päälaelleen. Mutta jos olet itse rehellinen et tarvitse ketään asiaasi ajamaan. Itse olet paras asiantuntijasi!