Narsistien (psykopaattien) erilainen aivorakenne on todennettu.
Me emme kutsu näitä kaikkia psykopaateiksi vaan osaa narsisteiksi. Yhtä kaikki heillä kaikilla on samanlainen poikkeavuus aivorakenteessa.
Silmien yläpuolella aivolohkoissa, sekä mantelitumakkeissa.
Heitä on 2% väestöstä, 8% ylimmästä johdosta ja paljon lääkäreissä, opettajissa, juristeissa ja erityisen paljon vakavien väkivaltatekojen tekijöinä. Sarjamurhaajista yli 90%.
Kun näiden työpanosta tarkasteltiin, niin huomattiin heidän oikean työpanoksensa olevan mitätön, mutta muiden luulevan heidän olevan ahkeria. He myös poikkeuksetta ovat hyvin vakuuttavia ja aiheuttavat eripuraa työpaikalla. Heitä ei myöskään haittaa varastaa toisen työpanosta.
Kukaan heistä ei pysty tuntemaan sympatiaa, empatiaa, häpeää... koska siitä vastaava aivorakenne ei ole kehittynyt.
toisin sanoen kellään heistä ei ole omaatuntoa.
Me emme kutsu näitä kaikkia psykopaateiksi vaan osaa narsisteiksi. Yhtä kaikki heillä kaikilla on samanlainen poikkeavuus aivorakenteessa.
Silmien yläpuolella aivolohkoissa, sekä mantelitumakkeissa.
Heitä on 2% väestöstä, 8% ylimmästä johdosta ja paljon lääkäreissä, opettajissa, juristeissa ja erityisen paljon vakavien väkivaltatekojen tekijöinä. Sarjamurhaajista yli 90%.
Kun näiden työpanosta tarkasteltiin, niin huomattiin heidän oikean työpanoksensa olevan mitätön, mutta muiden luulevan heidän olevan ahkeria. He myös poikkeuksetta ovat hyvin vakuuttavia ja aiheuttavat eripuraa työpaikalla. Heitä ei myöskään haittaa varastaa toisen työpanosta.
Kukaan heistä ei pysty tuntemaan sympatiaa, empatiaa, häpeää... koska siitä vastaava aivorakenne ei ole kehittynyt.
toisin sanoen kellään heistä ei ole omaatuntoa.
Vastaukset 24
Vanhimmat
Tutkimus oli eritäin lupaava ja itse hiukan unelmoin ajasta, jolloin työhaastattelussa ja huoltajuuskiistoissa otettaisiin aivokuva.
Olisi hienoa, että nämä tunnevammaiset loiset eivät pääsisi aiheuttamaan tuhoa!
Ihana unelma, ehkä se on joskus totta, voi kun se olisi joskus totta.
Narsistit ovat niin syvällä vallankahvassa että kun aivokuvia aletaan ottaa, onkin tavalliset ihmiset niitä viallisia ja narsistiset lääkärit saavat syyn vieritettyä viattomalle osapuolelle.
Tuo Prisman ohjelma oli hyvä.
Merkillepantavaa on, että mao-a (soturigeeni) yhdessä kaltoinkohdellun lapsuuden kanssa saattaa laukaista psykopaattiset oireet.
Ohjelmassa puhunut tutkija oli myös (kauhukseen) huomannut jossain vaiheessa tutkimuksiaan että hänellä itsellään on 'psykopaatin aivot', ja ihmetteli miksei hän ole murhannut ketään. Selvisi, että hänellä oli ollut hyvä lapsuus ja häntä oli rakastettu.
Soturigeenin omaavilla on kyky johtaa muita, ovat karismaattisia, ajattelevat enemmän järjellä kuin tunteella. Osaavat manipuloida, petkuttaa ja käyttää hyväksi.
Psykopaattteja on harvassa, ja heistäkin vain marginaalinen osa tekee hirmutekoja.
Moraalivaisto-asiatieto oli myös mielenkiintoinen. Millainen on itsekunkin moraali, ja mihin erilaisuus voipi johtaa, sitä voi jokainen miettiä.
Eli nykytiedon mukaan;
Perimä oppimisympäristö/sosiaaliset suhteet = tekee meistä sellaisia kuin olemme.
Nämä ymmärtäen ja sisäistäen, ihminen voi muuttaa itseään, jos tarvetta on.
Ja vain itseään - vaikka narskut kuinka haluaisivat muuttaa niitä toisia. ;)
"Merkillepantavaa on, että mao-a (soturigeeni) yhdessä kaltoinkohdellun lapsuuden kanssa saattaa laukaista psykopaattiset oireet."
en ole katsonut ohjelmaa...mutta tuossa lausessa oli onneksi sana SAATTAA, kaikista kaltoinkohdellista lapsista ei kuitenkaan tule psykopaatteja...
Vaikka itsekin olen lukenut tunnettujen psykopaattien taustoista, että ovat olleet juurikin kaltoinkohdeltuja lapsuudessaan...
Mitä tulee tuohon petkuttamiseen/tunteisiin ja järkeen...niin siinä olen ollut hyvä koskien itseäni...olen sivuuttanut monesti tunteeni ja myös järkeni...
näin jälkeenpäin ajatellen...olen ehkä ulkoistanut itseni vaikeista tilanteista...ajattelemalla ettei tätä tapahdu minulle...ja sen myötä ikäänkuin vähätellyt niihin tilanteisiin liittyviä kipeitäkin tunteitani...
Äsh, ei oikein osaa selittää...kai tuollekkin joku termi psykologiassa on...
"Soturigeenin omaavilla on kyky johtaa muita, ovat karismaattisia, ajattelevat enemmän järjellä kuin tunteella. Osaavat manipuloida, petkuttaa ja käyttää hyväksi."
Mistä olet nämä "faktat" oikeen repinyt? Lähdetietoa pliis!
Kannattaa googlettaa MAOA-L gene, niin tulee sitä oikeaa tietoa "soturigeenistä".
Katsonet ohjelman itse, siitä syystä että jokainen ymmärtää katsomansa subjektiivisesti.
http://tv1.yle.fi/juttuarkisto/tiede-ja-oppiminen/prisma-oletko-hyva-vai-paha
(katseluaikaa jäljellä 4 vrk tästä pvm.stä)
Katsottu 2 kertaa telkkarista ja faktat haettu netistä.
Jos noin subjektiivisesti tulkitsee asiota, niin ei ainakaan opiskelussa pärjää :-)
Hyvinhän sinä selitit! :)
Muistatko kun keskusteltiin aiemmin elisaketun ja muiden kiinnostuneiden kanssa tarvehierarkiasta ja tarvetyydytyksen estymisestä(?)
Eli, kun ihminen kokee tarpeensa tulleen tyydytetyksi, elämä tuntuu myönteiseltä.
Tarvetyydytyksen estyminen taas aiheuttaa frustraation, jonka seurauksena itsetunto vajenee. Kuvaan astuu defenssit. Puolustuskeinot ovat mielemme automaattitoimintaa joka suojelee itsetuntoa.
Ja näitä defenssejä ovat esimerkiksi;
-kieltäminen, epämiellyttävä asia kielletään (silkkaa itsepetosta että kestää helpommin ikävän asian)
-torjunta, näemme ja koemme asioita valikoiden (torjutaan kipeät jutut)
-lohkominen, estää näkemästä samassa kokonaisuudessa sekä hyvää että pahaa (esimerkiksi itsessä pahaa tai exässä hyvää)
(lohkomisilmiötä ovat varmasti tarkkaavaiset lukijat havainneet myös palstalla)
-heijastaminen, lohkomisen sukulaisdefenssi, epämiellyttävät tunteet heijastetaan itsen ulkopuolelle toiseen ihmiseen (usein toisen haukkujalla on tämä defenssi päällä)
-vastakohdaksi kääntäminen, esim hymyillään (väkinäisesti) henkilölle jolle ollaan suututtu, tai epäillään toista pettämisestä, varastamisesta, kun nämä piirteet ovat itsessä jne
-korvaaminen, korvataan/hyvitetään jokin asia toisella, vaikkapa epäonnistunut ihmis-suhde korvataan urheilemalla.
-arvon kieltäminen, kielletään sen asian arvo jota ei saavuteta (esimerkiksi, en onnistunut paasemään palstan sisäpiiriin, sisäpiiri on täysin arvoton)
-älyllistäminen taas on tunteiden tukahduttamista ja vaikean asian järkiperäistämistä (eksäni jätti minut, olen varma että hän on narsisti, sehän on looginen selitys)
-selittely, ei myönnetä totuutta, vaan keksitään rinnakkaistarina.
-kohteen vaihto, eli kun pomo vidduilee töissä, mennään kotiin ja kaadetaan kaikki puolison niskaan
-kosto, lapsellisin defenssimme tarvetyydytyksemme epäonnistumiselle.
-pakeneminen unelmiin, pilvilinnat
-kaikkivoipaisuuden harha
Mainitsen vielä huumorin, joka voi toimia myös defenssinä. Se ei varmastikaan vääristä näkemyksiämme siinä määrin kuin muut puolustuskeinot, ja on lisäksi hauska :)
Elämä on yhtä opiskelua, tiedonrakastajan unelmapaikka. Vaan millä tarkastaisimme ihmisajatusten paikkansapitävyyden, kun tarkistusvälineenä toimii samat subjektiivisesti ajattelevat aivot, kas siinäpä kysymys.
"Puolustuskeinot ovat mielemme automaattitoimintaa joka suojelee itsetuntoa"
Niin niin tuttua asiaa kyllä...ammattiini liittyen olen opiskellut perusasiat noista...niitä vaan on joskus kovin vaikea havaita itsessään...
En ny ehdi tähän kohtaan enempää, kohta työt kutsuu...mutta tosiaan aikoinaan , yli 10 vuotta sitten, se perheterapeutti todella herätti minut kysymällä minulta....miksi hymyilen kertoessani itseäni kohdanneista vaikeista/kipeistä asioista...
En osannut silloin vastata, mutta lähdin siihen etsimään vastausta itsestäni...ja tavallaan sillä tiellä edelleen ollaan...
Onkohan tuo kolmen pisteen käyttö joka lauseen välissä myös yhteistä narsisteille? Tunnen erään narsistin, joka kirjoittaa aina kuten edellinen kirjoittaja tekee. Ja hän on todella, todella sairas.
"Onkohan tuo kolmen pisteen käyttö joka lauseen välissä myös yhteistä narsisteille? Tunnen erään narsistin, joka kirjoittaa aina kuten edellinen kirjoittaja tekee. Ja hän on todella, todella sairas."
Noh, itseäni ajatellen voisin ajatella, että se on vain tapa...varsinkin kun kirjoittaa/tuo esille vain ajatuksiaan niin ikäänkuin jättää asian avoimeksi...ettei kirjoittamani lause/asia ole mikään fakta...vaan pelkkää omaa pohdintaa...
Mitä taas narsiteihin tulee uskoisin, että he mieluusti laittavat sen pisteen tai huutomerkin joka lauseen perään...ikäänkuin asia olisi loppuunkäsitelty eräänlainen ainoa oikea mielipide...
No joo tämä ny vain pelkkää saivartelua kolmesta pisteestä lauseiden perässä...näin aamukahvia juodessa...
Mutta mietis ny kuitenkin kannattaako sinun niin henk. koht. tasolla kirjoitella sen tuntemasi todella sairaan narsistin kanssa...kun olen käsittänyt että narsisteista on syytä pysytellä visusti erossa...
Pikkusen eri asia on täällä, kun ei kuitenkaan tunneta toisiamme niin narsisteista ei niin henk. koht. tasolla ole itselle mitään vaaraa...vaikka noita kolmea pistettä lauseiden välissä käyttäisivätkin...
Mutta pahoittelen toki jos tämä minun tapani tuo aina mieleesi tuon tuntemasi todella sairaan narsistin...ehkä sinun olisi parempi sitten ettet lukisi minun kirjoituksiani ollenkaan...kun epäilen etten taida päästä pahasta tavastani käyttää kolmea pistettä lauseiden perässä..
Aika hyvä huomio :)
Muistaakseni sinä olet tunnustanut olevasi ohutnahkainen narsisti, eli se kolmen pisteen sääntö saattaa pitää jotain sisällään. (huomasin itsekkin käyttäväni sitä aika paljon).
Paksunahkainen narsisti sen sijaan tykkää lopetta tekstin hymiöön...minä hymyilen teille.
ja en tosiaan muista törmänneeni paksunahkaiseen, joka käyttäisi paljoa kolmen pisteen sarjaa. Täytyy muistaa, että ulkopuolinenhan ei pysty aina sanomaan, onko kyseessä pakunahkainen vai ohutnahkainen.
Tämä oli todella kiinnostavaa ja sain uutta pohdittavaa, kiitos siitä :)
ps. aloitan uuden keskustelun ohutnahkaisuudesta ja toivoisin sinun osallistuvan siihen :)
"Muistaakseni sinä olet tunnustanut olevasi ohutnahkainen narsisti, eli se kolmen pisteen sääntö saattaa pitää jotain sisällään"
No jos ny oikein haluaa saivarrella...niin miksei...kun läheisriippuvaisilla on toki vaikeuksia olla jämäkkä sanomisissaan/tekemisissään...
Esim. saattavat olla sitä mieltä että minua ei kohdella näin, mutta "sallivat" sen kaltoinkohtelun tositilanteessa kuitenkin...
Mutta henkilökohtaisesti olen sitä mieltä ettei pelkkien lausemerkkien perusteella voi ketään dignosoida...siihen tarvitaan paljon muutakin...
kuten tuokin kirjoittaja jota minun pisteeni häiritsevät/ahdistavat...hänellä oli oma kokemus, hän tunsi jonkun jonka nimesi sairaaksi narsistiksi varmaan muistakin syistä, kuin kolmesta pisteestä lauseiden perässä...ja toin vain tällä kirjoitustavallani hänen mieleensä sen ikävän ihmisen...
Niinhän se joskus menee...joku pikkujuttukin ...kolme pistettäkin voi tuoda mieleen jonkun kipeän asian omassa elämässä...
Mitä tulee noihin hymiöihin, niiden tarkoitus kai kertoa kirjoittajan tunnetilasta...
hän nauraa...mutta en ny usko että hän aina nauraa pelkästään toiselle...voihan hän nauraa itselleenkin tai vain pelkästään asialle josta puhutaan...
Ettei siitäkään voi vetää sellaisia johtopäätöksiä, että kaikki hymiöiden käyttäjät olisivat ilkeitä narsisteja...
Katselin ohjelma ja siinä sanottiin soturigeenin altistavan agressiivisuuteen, väkivaltaan, rikollisuuteen... Samat tiedot löytyi hakukoneella.
Taitaa yxex vain yrittää manipuloida kirjoittamalla:
"Soturigeenin omaavilla on kyky johtaa muita, ovat karismaattisia, ajattelevat enemmän järjellä kuin tunteella. Osaavat manipuloida, petkuttaa ja käyttää hyväksi"
Eräs on tainnut ihan omasta päästä keksiä nämä jutut :-)
Ups, käytin nyt samassa viestissä hymiötä ja kolmea pistettä. Olen ilmeisesti narsisti ja uhri samassa persoonassa... :)
Hohhoijaa ja sata pistettä miljoonan hymiön kera.
Linkin -katso oletko hyvä vai paha- saa jo aivot surkastumaan siitä mahdollisuuksien paljoudesta, että miten moinen ohjelma vaikuttaa ihan tavalliseen arkeen nimenomaan kaikkien muiden kautta, kun tulevat selittämään ja analysoimaan ohjelman antamin eväin kaikkea mahdollista ja mahdotonta, jättämättä sijaa sille, kenen elämää analysoivat ja kenen elämästä vetelevät johtopäätöksiä.
Ehkä nykyajan narsisteilla ei ole mahdollisuuksia osoittaa kykyjään riittävästi. Samalla tavalla kuin se "oikea uros" repsahtaa kaupunkiympäristössä lähikuppilassa kaljaa kittaavaksi kotihirmuksi, niin näillä soturigeenin omaavilla synnynnäisillä johtajilla ja taistelijoilla ei yksinkertaisesti ole riittävästi puuhaa nykyisenlaisessa ympäristössä.
Kuihtunevat pois omia aikojaan uudenlaisten arvojen kohotessa tietoisuuden kartalle ensimmäiselle sijalle..?
Se mikä toisinaan on hyväksi, saattaa toisinaan olla pahaksi, ja päinvastoin. Ilman sotatilaa ja vaatimusta säilyttää oma ja läheisten henki, tappaminen on yksinkertaisesti värin, mutta sotatilanteessa, jossa vaimot ja anopit raiskataan, omaisuus viedään, lapset silvotaan ja kaikki tuhotaan vihan vimmalla, tappaminen omaksi puolustautumiseksi ei ehkä olekaan ihan niin yksiselitteisen väärin.
Ja tähän saa kuka tahansa "parempi" ihminen tulla väittämään, että asenne kertoo minun olevan ihmishirviö, koska oikeasti oikeasti hyvät ihmiset jättävät tuollaisessakin tilanteessa tappamatta. Toisinsanoen, jättäytyvät pahempien tapettavaksi, koska ovat niin hyviä.. Ja näin ollen jättävät maailman niiden käsiin, joiden käsiin se väistämättä jää kun hyvät ovat oman hyvyytensä vuoksi uhrautuneet.
No, ymmärtänette pointin ja intouduinpas kirjoittamaan näppäimistö sauhuten :D (
"Ehkä nykyajan narsisteilla ei ole mahdollisuuksia osoittaa kykyjään riittävästi. "
Narsisteille on ollut kyseinen ongelma kautta aikojen. Narsku on "tunnevammainen" eli ei saa samalla tavalla tyydytystä asiosta mitä normaali ihminen.
Tietämäni narsku kun pääsee uuteen työhön, niin hän on täynnä tarmoa, intoa ja innoissaan kun vihdoinkin pääsee näyttämään kykynsä.
Muutaman kuukauden päästä hän on tylsistynyt, koska ei työ ollutkaan mielenkiintoista, häntä ei ymmärretä ja bla, blaa.
Näin on käynyt useassa työpaikassa.
Se, että niin on käynyt monessa työpaikassa ei oikeastaan sano mitään. Mitä sitten?
Ehkä hän on saanut itselleen sopimattomia töitä, ryhtynyt töihin tietämättä,mitä se työ on oikeasti tai jotain muuta.
Jotkut ihmiset ovat erilaisia. Kaikki ei viihdy kaupan kassalla 25 vuotta putkeen ja vieläpä niin, että ylpeilevät saavutuksellaan koska eivät eläkkeeseen mennessä ole olleet kertaakaan edes sairauden takia poissa. Ymmärrätkö mitä tarkoitan? Ja toisaalta se, että osa viihtyy juuri sillä tavalla juuri siinä työssä, ei tee heistä yhtään sen huonompia, mutta ei parempiakaan.
Lienee normaalia löytää jokin selitys asioille. Näin olen käsittänyt. Järkevät ihmiset yrittävät löytää sellaisen selityksen, joka menee helposti läpi muille kanssaihmisille, että eivät poikkeaisi liikaa niistä sosiaalisista normeista.
Ja kaikki tämä vain siksi, että ovat syntyneet ihmisisksi tiettyyn ihmisyhteisöön. Sallittakoon erilaisuutta enemmän ja suhtauduttakoon siihen suopeammin omat rajamme säilyttäen, niin maailmasta tulee lempeämpi paikka kaikille.
Vähemmän sellaista tekosyiden pakkokeksintää, niin ei ole sitten tarvetta ketään leimailla narsistiksikaan.
Ja toisaalta, mitä jos onkin oikeasti niin, että häntä ei ole näissä lukuisissa työpaikoissa ymmärretty? Se on vain helppo sivuuttaa, sellainen. Moni kärsii työpaikoillaan hiljaa ja se on se, mitä pidetään normaalina :)
"Se, että niin on käynyt monessa työpaikassa ei oikeastaan sano mitään. Mitä sitten?"
Sinulla taitaa olla henkilökohtaisia kokemuksia asiasta, vai miksi tartuit tähän kohtaan?
Minusta se kertoo paljonkin. Minä olen ollut monessakin työpaikassa ja se kertoo sitä että olen päässyt uralla eteenpäin ja työtehtävät ovat muuttuneet vaativimmiksi. Se voi myös kertoa sitä että olen tyhmä, kun pitää usein työpaikkaa vaihtaa.
Jos se ei kerro mitään, niin miksi kaikki työnantajat ovat kiinnostuneita sinun aikaisemmista työsuhteistasi?
"Jotkut ihmiset ovat erilaisia. Kaikki ei viihdy kaupan kassalla 25 vuotta putkeen ja vieläpä niin, että ylpeilevät saavutuksellaan koska eivät eläkkeeseen mennessä ole olleet kertaakaan edes sairauden takia poissa. Ymmärrätkö mitä tarkoitan?"
Kaikki me ollaan erinlaisia. Ihan sama onko "normaali", narsisti, blondi jne. toista aivan samanlaista ihmistä ei löydy.
En oikeen ymmärrä pointtiasi.
"Lienee normaalia löytää jokin selitys asioille. Näin olen käsittänyt. Järkevät ihmiset yrittävät löytää sellaisen selityksen, joka menee helposti läpi muille kanssaihmisille, että eivät poikkeaisi liikaa niistä sosiaalisista normeista."
Olen jokseenkin samaa mieltä, mutta jos henkilön epäonnistumiseen syy löytyy aina jostain muusta kuin hänestä, niin silloin mielestäni henkilössä itsessään on jotain vikaa.
Minä en kerro sellaista näkemystä mikä menee helposti läpi, vaan kerron oman mielipiteen.
"Sallittakoon erilaisuutta enemmän ja suhtauduttakoon siihen suopeammin omat rajamme säilyttäen, niin maailmasta tulee lempeämpi paikka kaikille."
Kaunis periaate, mutta narsisti rajaa oman alueen vähän eritavalla mitä hän odottaa muiden toimivan.
"Ja toisaalta, mitä jos onkin oikeasti niin, että häntä ei ole näissä lukuisissa työpaikoissa ymmärretty?"
Mielestäni se olisi outoa. Kyllä minua ainakin on ymmärretty kaikissa työpaikoissa missä olen ollut töissä. Kaikissa työtehtävissä on hyviä ja huonoja puolia, onneksi nykyisessä on enemmän hyviä :-)
" Moni kärsii työpaikoillaan hiljaa ja se on se, mitä pidetään normaalina :) "
Varmaan pitää kaikkaansa, tosin narsisti ei kärsi hiljaa......
Arvasin, että heität vastakommenttina juuri tuon :) Mutta ei, minulla ei ole henkilökohtaista kokemusta, enkä ota asiaa henkilökohtaisesti.
Sen sijaan olen seurannut vierestä kun henkilöä ei ole otettu todesta ja totesin hänen marinansa oikeutetuiksi omalla tavallaan. Kaikki eivät saa tasa-arvoista kohtelua osakseen ja on olemassa myös sillä saralla niitä epäonnisuusmagneetteja. Kaikkensa yrittävät ja mikään ei onnistu.
Se, että sinua on ymmärretty työtehtävissäsi on hienoa. Kaikille sitä kokemusta ei suoda. Mikä ei tee asiaa olemattomaksi. Ja vieläpä automaattisesti niin, että se jolla on sinun kokemuksistasi poikkeavia kokemuksia olisi omissa kokemuksissaan automaattisesti vain ylireagoiva narsisti.
Ja toisaalta, en voi myöskään suoralta kädeltä mennä sanomaan, että henkilö, jota tähän asiayhteyteen mielessäsi mallaat, ei oikeasti olisi narsisti. Omalta osaltani vain hieman laajentaisin sitä oman kokemuksen omista asioista muodostamaa, ylenpalttisen kapeaa rajausta.
On helppo ajatella, että poikkeavia kokemuksia omaava on automaattisesti väärässä. Pelottavan helppoa :)
Käytännön elämän opettamana olettaisin, että näitä häiriköitä on paljon suurempi osuus väestöstä kuin 2 tai 8. Nykyisin narsistiset piirteet ovat niin yleisiä, että on vaikea löytää vaikkapa työnantajaa, joka olisi vilpitön.
Narsisti ja narsistiset piirteet ovat kaksi täysin eri asiaa!
Narsisteja ei tosiaankaan ole väestöstä 8%, jollain aloilla kyllä, mutta kaikista ihmisistä ei tosiaankaan kahdeksaa prosenttia!
ninkö