Asianajaja antoi selkeät perusteet laskutukselleen pienen perikuntamme jakamisesta; jos sovinnollinen jako (hah!), hinta noin puolitoista tonnia, pitkittyessään 3000 - 4500 euroa. Jaon yhteydessä hän sitten nosti rahoistamme 16 000 euroa, mukana lasku, jossa oli listattu jokainen osakkaan käynti, soitto, kirje ja sähköposti, mutta ei eriteltynä, miten paljon hän kunkin sähköpostin lukemisesta velotti - hän vastasi vain pariin näiden puolentoista vuoden aikana.
Eli laskutti enemmän kuin oli sovittu.
Jos päätti jossain vaiheessa velottaa enemmän kuin oli sovittu, hänen olisi viimeistään silloin pitänyt tiedottaa osakkaille aikeistaan, jotta olisimme voineet ainakin lakata häiriköimästä häntä yhteydenotoin, lisänneet yhden osakkaan aiheuttamat lisäkulut (jos niin oli) kiinteistön hintaan (hän osti kiinteistön ilman kenenkään vastalauseita ja jopa hiukan ylihintaan) ja mahdollisesti jopa tehneet sovintojaon (hah hah!).
Asianajajaliittohan ei muuta kuin antaa varoituksia, jos niitäkään, mutta teen kuitenkin valituksen sinnekin. Entä oikeuskanslerille ja kuluttajariitalautakuntaan? Minne kannattaisi valittaa ensin? Voiko kolme valitusta lähettää kerralla? Onko joku noista instansseista selkeää ajan tuhlausta teidän mielestänne, jotka asioista enemmän tietävät kuin me?
Eli laskutti enemmän kuin oli sovittu.
Jos päätti jossain vaiheessa velottaa enemmän kuin oli sovittu, hänen olisi viimeistään silloin pitänyt tiedottaa osakkaille aikeistaan, jotta olisimme voineet ainakin lakata häiriköimästä häntä yhteydenotoin, lisänneet yhden osakkaan aiheuttamat lisäkulut (jos niin oli) kiinteistön hintaan (hän osti kiinteistön ilman kenenkään vastalauseita ja jopa hiukan ylihintaan) ja mahdollisesti jopa tehneet sovintojaon (hah hah!).
Asianajajaliittohan ei muuta kuin antaa varoituksia, jos niitäkään, mutta teen kuitenkin valituksen sinnekin. Entä oikeuskanslerille ja kuluttajariitalautakuntaan? Minne kannattaisi valittaa ensin? Voiko kolme valitusta lähettää kerralla? Onko joku noista instansseista selkeää ajan tuhlausta teidän mielestänne, jotka asioista enemmän tietävät kuin me?
Vastaukset 10
Vanhimmat
Olet näköjään jättänyt saman kysymyksen myös lakipalstalle. Katso vastaus sieltä.
jestas, onpa suolasta.
Miksi syntyi tuollainen tilanne, ikö ollut testasmenttia.
Älytöntä ,,olkoon vaan korkeasti koulutettuja asiantuntijoita.
Mitä testamentti olisi auttanut? Osakkaita useita lapsia ja yksi lapsipuoli. Jakajan hakemisen syy oli yksi osakas, joka olisi ottanut käyttöönsä kiinteistön kaikkine irtaimistoineen, ilman korvausta muille, ja kieltäytyi neuvottelemasta, käyttäytyi kuin mielisairas kakara, mikä hän iästään huolimatta onkin. Tuosta yhdestä hullusta sitten maksoimme kaikki.
Saa nähdä, miten käy. Teen valituksen asianajajaliittoon ja kuluttajariitalautakuntaan. Kerron siitä sitten herralle itselleen, niin hän saa tilaisuuden korjata tilanteen ennen kuin saa varoituksen.
Eikö se ole itsestään selvää, että kun aikaa kuluu siitä laskutetaan.
Asianajaja varmasti pystyy näyttämään toteen joka minuutin jonka on käyttänyt työhönsä.
16000 € on 50-60 tuntia töitä veroineen ja kuluineen, joka ilmeisesti käy ilmi laskusta.
Et ymmärtänyt pointtia.
Jos aa päätti, että oli niin täysin mönkään arvioinut tarjouksensa, hänen olisi välittömästi pitänyt tiedottaa siitä, jotta uhrit olisivat voineet vetäytyä pelistä tai muuten vähentää kuluja. Nythän aa:n tarkoitus näytti olleen aikomuksiensa salailu ja palkkionsa maksimointi, luottaen siihen, ettei riitainen, kokematon vanhahko naisporukka saa valitusta aikaan.
"Minä en ajan kulumisesta laskuta", hän sanoi. Siitä on nauhoitus.
Huoh, hullut ne kalliiks tulee,
eikö perinnönjättäjä oilisi voinut ennakoida tilannetta,
vinkiksi muille.
Meilläkin oli oikea jytkylasku. Kysyisin, voiko yksi perillisistä (minä, aktiivisin) tehdä valituksen vai pitääkö olla kaikkien nimet paitsi tietysti sen yhden, joka joka pesässä on, ja jonka takia pesänjakajaa oli haettava? Jos yksi perillisistä valittaa ja saa valituksen läpi, miten hyvitys suoritetaan; kunkin tilille suoraan asianajajalta vai minulle ja minä sitten jaan toisille, vai miten?
Kiitän, jos joku viisaista viitsii neuvoa.
Laitoin valituksen kuluttajaviraston nettisuvun lomakkeella. Vasta valituksen lähetettyäni aloin miettiä, lähtikö se nyt oikeaan osoitteeseen. Onko kuluttajariitalautakunta aivan eri asia kuin kuluttajavirasto? Ja laitanko asiaa koskevat asiakirjojen kopiot postitse vain sähköpostilla?
Kuluttajavirastosta ystävällisesti soitettiin ja kerrottiin, että valitus oli tosiaan tullut väärään paikkaan. Lähetän sen heti aamulla oikeaan osoitteeseen, asiakirjakopioineen, etanapostissa.
Kuluttajariitalautakunnan sivuilla sanotaan:
"Jos kuitenkaan näyttöä siitä, että vastapuoli olisi saanut valituksen tietoonsa, ei ole, lautakunta ei voi antaa päätöstä."
ja:
"Jos lautakunta ei saa vastausta, lähetetään uusi vastauspyyntö saantitodistuksella. Jos sitä ei noudeta postista, lautakunta käyttää vielä haastetiedoksiantoa. Se viivyttää asiaa turhaan ja aiheuttaa lisäkustannuksia. Siksi olisi hyvä, että vastaus annettaisiin heti."
Yrittävätköhän monetkin asianajajat pakoilla valituksia? He varmaan ovat asiantuntijoita, miten sen voi tehdä! Jos näin käy, voisikohan valittaja kertoa valituksestaan paikkakunnan keskustelufoorumissa, asianajajan nimeltä mainiten? Katsottaisiinko se tiedoksisaattamiseksi vai "kunnian" loukkaamiseksi? No, tiedän vastauksen, tietysti.