Kärpänsuo-poliitikot pyrkimässä valtuustoon

Eiköhän ole niin, että vesistön pelastajat ovat ihan eri joukkoa, kuin Kärppäsuolla politikoivat. On syytä huomioida, että koko asia oli ovelasti masinoitu poliittinen manööveri, jolla haluttiin kylille eripuraa. Tuskin suolla koskaan mitään tapahtuu, mutta joillekin tuntuu nyt vaalien alla olevan tarpeen muistuttaa, että teoriassa suota voitaisiin joskus "kuokkia". Tietysti edellyttäen, että asianomaiset instanssit sen sallivat. Haminan kaupunki ei ole lupaviranomainen tässä asiassa, mikä on myös syytä muistaa, kun jakaa ehdokkaita jyviin ja akanoihin.

SUOPOliisi kirjoitti:

Eiköhän ole niin, että vesistön pelastajat ovat ihan eri joukkoa, kuin Kärppäsuolla politikoivat. On syytä huomioida, että koko asia oli ovelasti masinoitu poliittinen manööveri, jolla haluttiin kylille eripuraa. Tuskin suolla koskaan mitään tapahtuu, mutta joillekin tuntuu nyt vaalien alla olevan tarpeen muistuttaa, että teoriassa suota voitaisiin joskus "kuokkia". Tietysti edellyttäen, että asianomaiset instanssit sen sallivat. Haminan kaupunki ei ole lupaviranomainen tässä asiassa, mikä on myös syytä muistaa, kun jakaa ehdokkaita jyviin ja akanoihin.

suopoliisi taitaapi olla näitä paikallisia siltarumpu poliitikkoja valtuustosta,epälisin.kepun sitoutumattomia,ei aunen porukkaa,on niin toimittaja tyyliin kirjoitettu.

SUOPOliisi kirjoitti:

Eiköhän ole niin, että vesistön pelastajat ovat ihan eri joukkoa, kuin Kärppäsuolla politikoivat. On syytä huomioida, että koko asia oli ovelasti masinoitu poliittinen manööveri, jolla haluttiin kylille eripuraa. Tuskin suolla koskaan mitään tapahtuu, mutta joillekin tuntuu nyt vaalien alla olevan tarpeen muistuttaa, että teoriassa suota voitaisiin joskus "kuokkia". Tietysti edellyttäen, että asianomaiset instanssit sen sallivat. Haminan kaupunki ei ole lupaviranomainen tässä asiassa, mikä on myös syytä muistaa, kun jakaa ehdokkaita jyviin ja akanoihin.

Luontoarvot on monelle varsin hyvä peruste jakaa ehdokkaita jyviin ja akanoihin!
Parempaa on edes vaikeaa keksiä.

Nyt valitaan valtuusto, joka ei vuokraa suoplänttejä. Valtuusto taas valitsee hallituksen, mutta tuskin tulevankaan kh:n suurimpia pulmia tällä hetkellä on Kärppäsuon kokoluokan asiat.
Kuulin toriparlamentissa, että oletettavasti minuun viitattiin jossain kirjoituksessa. Totesin, että mainitussa kirjoituksessa oli aineksia joskus julkaistuistani kolumneista, joten se siitä. Muuten itse olen vakuuttunut siitä ettei Kärppäsuota kuokita uudelleen sen muinoin tehdyn ojituksen jälkeen ainakaan seuraavalla valtuustokaudella, eikä myöhemminkään. Joku, minuksi luultu, kirjoitti, että suosta on tehty puoluepolitiikan välikappale. Siinä hän on täysin oikeassa, mutta kyllä itsenäisesti ajatteleva tämän älyää. Siispä jos jollekin suhtautuminen Kärppäsuon turpeeseen on tulevan valtuutetun ykköskriteeri, niin siitä vaan. Suohon liittyvän vesistöalueen kunnostaminen on erittäin merkityksellinen hanke ja sen onnistuminen on eduksi laajasti niin luonnonsuojelun kuin virkistyskäytönkin kannalta. Se lienee kuitenkin asiaan perehtyneille selviö ettei Kärppäsuon turpeilla vesisistön kuormitusta ei koskaan lisätä. Vielä ihmettelen miksi edellä olevassa kirjoituksessa on nimilista henkilöistä, joilla ei ole mitään oikeutta antaa lupaa turpeen nostoon. Kh voi vuokrata maata, muttei ei ole lupaviranomainen, joka määrittää pikkutarkat ehdot suon käsittelylle olkoon se mikä tahansa, vaikkapa entisöinti.
P.S. Asian ottaminen ennen vaalia osoittaa juuri sen, että kyseessa on puoluepolitikka ja luontoarvot vain keppihevonen.

Seppo R 103 kirjoitti:

Nyt valitaan valtuusto, joka ei vuokraa suoplänttejä. Valtuusto taas valitsee hallituksen, mutta tuskin tulevankaan kh:n suurimpia pulmia tällä hetkellä on Kärppäsuon kokoluokan asiat.
Kuulin toriparlamentissa, että oletettavasti minuun viitattiin jossain kirjoituksessa. Totesin, että mainitussa kirjoituksessa oli aineksia joskus julkaistuistani kolumneista, joten se siitä. Muuten itse olen vakuuttunut siitä ettei Kärppäsuota kuokita uudelleen sen muinoin tehdyn ojituksen jälkeen ainakaan seuraavalla valtuustokaudella, eikä myöhemminkään. Joku, minuksi luultu, kirjoitti, että suosta on tehty puoluepolitiikan välikappale. Siinä hän on täysin oikeassa, mutta kyllä itsenäisesti ajatteleva tämän älyää. Siispä jos jollekin suhtautuminen Kärppäsuon turpeeseen on tulevan valtuutetun ykköskriteeri, niin siitä vaan. Suohon liittyvän vesistöalueen kunnostaminen on erittäin merkityksellinen hanke ja sen onnistuminen on eduksi laajasti niin luonnonsuojelun kuin virkistyskäytönkin kannalta. Se lienee kuitenkin asiaan perehtyneille selviö ettei Kärppäsuon turpeilla vesisistön kuormitusta ei koskaan lisätä. Vielä ihmettelen miksi edellä olevassa kirjoituksessa on nimilista henkilöistä, joilla ei ole mitään oikeutta antaa lupaa turpeen nostoon. Kh voi vuokrata maata, muttei ei ole lupaviranomainen, joka määrittää pikkutarkat ehdot suon käsittelylle olkoon se mikä tahansa, vaikkapa entisöinti.
P.S. Asian ottaminen ennen vaalia osoittaa juuri sen, että kyseessa on puoluepolitikka ja luontoarvot vain keppihevonen.

Se, että herra SR istuu hiljaa valtuustossa kepun kantaa myötäillen ja syöksyy pari viikkoa ennen vaaleja näppäimistön ääneen osoittaa juuri sen, että kyseessä on oman etunsa ja egonsa pönkittäminen ja kaupungin kehittämiseen sekä kuntalaisten mielipiteiden kuuleminen vain keppihevosia.

Lähtölaskenta alkaa kirjoitti:

Se, että herra SR istuu hiljaa valtuustossa kepun kantaa myötäillen ja syöksyy pari viikkoa ennen vaaleja näppäimistön ääneen osoittaa juuri sen, että kyseessä on oman etunsa ja egonsa pönkittäminen ja kaupungin kehittämiseen sekä kuntalaisten mielipiteiden kuuleminen vain keppihevosia.

" Lähtölaskenta alkaa"
kanssasi samaa mieltä 110 % ( satakymmenen/ %)

Käsittääkseni suon kuokkiminen on vain teoreettinen kysymys, josta syyllistetään nimeltä mainiten henkilöitä, joilla lopullisiin tapahtumiinn ei ole mitään mahdolisuutta vaikuttaa. Kyseessä on siis perätömän huhun herättäminen ja perusteeton mustamaalaus, jota en hyväksy, oli kyse mistä tahansa, "ystävistä tai vihollisista". Vaikka vaalit ovat lähellä ei edes käkkärämännyn takaa pidä syyllistää ihmisiä vaalikiimassa. Luontoarvot ovat tärkeitä ja uskon, että mikäli se on minusta pikkuisenkin kiinni, Kärppäsuo jää koskemattomaksi. Sen sijaan mielestäni ilmanpiirin saastuttaminen epäreiluin keinoin on "paskamaista". Koko vesistön kohentaminen on suuri haaste sekä mahdollisuus, joten toivoisi etteivät poliitikot, erilaiset känkkäränkät, ja valittajat sitä hämmentäisi omilla mielihaluillaan. Poliittinen sonta on pahasta, on se suolla tai vesistössä.

Seppo R 103 kirjoitti:

Käsittääkseni suon kuokkiminen on vain teoreettinen kysymys, josta syyllistetään nimeltä mainiten henkilöitä, joilla lopullisiin tapahtumiinn ei ole mitään mahdolisuutta vaikuttaa. Kyseessä on siis perätömän huhun herättäminen ja perusteeton mustamaalaus, jota en hyväksy, oli kyse mistä tahansa, "ystävistä tai vihollisista". Vaikka vaalit ovat lähellä ei edes käkkärämännyn takaa pidä syyllistää ihmisiä vaalikiimassa. Luontoarvot ovat tärkeitä ja uskon, että mikäli se on minusta pikkuisenkin kiinni, Kärppäsuo jää koskemattomaksi. Sen sijaan mielestäni ilmanpiirin saastuttaminen epäreiluin keinoin on "paskamaista". Koko vesistön kohentaminen on suuri haaste sekä mahdollisuus, joten toivoisi etteivät poliitikot, erilaiset känkkäränkät, ja valittajat sitä hämmentäisi omilla mielihaluillaan. Poliittinen sonta on pahasta, on se suolla tai vesistössä.

Tervedys
Jätetään se kärpänsuo koskematta, Haminan tulevaisuudessa on haasteita riittämiin. Pidetään peruspalvelut ja kyläkoulut toimivana. Suhdanteista huolimatta,eikä alistua kaikenmaailman Seppojen pas.an puheille.
Jarmo Rissanen SDP 78

Seppo R 103 kirjoitti:

Käsittääkseni suon kuokkiminen on vain teoreettinen kysymys, josta syyllistetään nimeltä mainiten henkilöitä, joilla lopullisiin tapahtumiinn ei ole mitään mahdolisuutta vaikuttaa. Kyseessä on siis perätömän huhun herättäminen ja perusteeton mustamaalaus, jota en hyväksy, oli kyse mistä tahansa, "ystävistä tai vihollisista". Vaikka vaalit ovat lähellä ei edes käkkärämännyn takaa pidä syyllistää ihmisiä vaalikiimassa. Luontoarvot ovat tärkeitä ja uskon, että mikäli se on minusta pikkuisenkin kiinni, Kärppäsuo jää koskemattomaksi. Sen sijaan mielestäni ilmanpiirin saastuttaminen epäreiluin keinoin on "paskamaista". Koko vesistön kohentaminen on suuri haaste sekä mahdollisuus, joten toivoisi etteivät poliitikot, erilaiset känkkäränkät, ja valittajat sitä hämmentäisi omilla mielihaluillaan. Poliittinen sonta on pahasta, on se suolla tai vesistössä.

Valtuustosali on keskustan korkeimmalla kohdalla jospa sieltä se103 mainitsema poliittinen sonta valuukin kuntalaisien nautittavaksi?Mienkiintoiseksi asian tekee se minkä väristä sontaa minkäkin puolueen valtuutetun ja ehdokkaan suusta valuu en tarkoita sitä ihteään joka ruskeaa jonka kaikki tiedämme.Eikö olisi aika myöntää tosiasiat että vähät on valtuuston vallat päättää kunnan pakolisten menojen jälkeen jäävistä rahavaroista istuipa siellä ketä tahansa,mitään suuria muutoksia on turha odottaa.

Seppo R 103 kirjoitti:

Käsittääkseni suon kuokkiminen on vain teoreettinen kysymys, josta syyllistetään nimeltä mainiten henkilöitä, joilla lopullisiin tapahtumiinn ei ole mitään mahdolisuutta vaikuttaa. Kyseessä on siis perätömän huhun herättäminen ja perusteeton mustamaalaus, jota en hyväksy, oli kyse mistä tahansa, "ystävistä tai vihollisista". Vaikka vaalit ovat lähellä ei edes käkkärämännyn takaa pidä syyllistää ihmisiä vaalikiimassa. Luontoarvot ovat tärkeitä ja uskon, että mikäli se on minusta pikkuisenkin kiinni, Kärppäsuo jää koskemattomaksi. Sen sijaan mielestäni ilmanpiirin saastuttaminen epäreiluin keinoin on "paskamaista". Koko vesistön kohentaminen on suuri haaste sekä mahdollisuus, joten toivoisi etteivät poliitikot, erilaiset känkkäränkät, ja valittajat sitä hämmentäisi omilla mielihaluillaan. Poliittinen sonta on pahasta, on se suolla tai vesistössä.

Kyseiset, nimeltä mainitut kh:n jäsenethän tekivät päätöksen turvesuon vuokraamiseksi turvesuotantoon. Eikö se juuri ole vaikuttamista, Seppo hyvä?

Eikö päätösten, huonojenkin päätösten, tekijöiden nimien tuominen julkisuuteen ole paikallaan varsinkin kun he ajoivat päätöksellään hyvin pienen intressiryhmän etua ja vastassa oli yleinen etu joka koski paljon suurempaa joukkoa haminalaisia. Sitä kutsutaan myös avoimmuudeksi päätöksenteossa. Olihan nuo nimet äänestyksen jälkeen paikallislehdessäkin.

Avoimeen politiikan tekoon kuuluu se että kerrotaan, kuka on päättänyt ja mitä. Asioista on hyvä keskustella kiihkottomasti vielä vaalien alla ja kerrata, mitä nykyiset kunnallispoliitikot ovat saaneet aikaiseksi ja mitä eivät.
Avoimmuus ja äänestysaktiivisuus ovat saman suuntaisia.

Kannattaisi ehdokkaankin käydä muualla katsomassa mitä turpeenotto on saanut
aikaiseksi paikallisissa vesistöissä. Sontaan saastunut poliitikko on helppo vaihtaa mutta sontaan saastunut vesistö on paljon vakavampi juttu.

jyvät&akanat kirjoitti:

Kyseiset, nimeltä mainitut kh:n jäsenethän tekivät päätöksen turvesuon vuokraamiseksi turvesuotantoon. Eikö se juuri ole vaikuttamista, Seppo hyvä?

Eikö päätösten, huonojenkin päätösten, tekijöiden nimien tuominen julkisuuteen ole paikallaan varsinkin kun he ajoivat päätöksellään hyvin pienen intressiryhmän etua ja vastassa oli yleinen etu joka koski paljon suurempaa joukkoa haminalaisia. Sitä kutsutaan myös avoimmuudeksi päätöksenteossa. Olihan nuo nimet äänestyksen jälkeen paikallislehdessäkin.

Avoimeen politiikan tekoon kuuluu se että kerrotaan, kuka on päättänyt ja mitä. Asioista on hyvä keskustella kiihkottomasti vielä vaalien alla ja kerrata, mitä nykyiset kunnallispoliitikot ovat saaneet aikaiseksi ja mitä eivät.
Avoimmuus ja äänestysaktiivisuus ovat saman suuntaisia.

Kannattaisi ehdokkaankin käydä muualla katsomassa mitä turpeenotto on saanut
aikaiseksi paikallisissa vesistöissä. Sontaan saastunut poliitikko on helppo vaihtaa mutta sontaan saastunut vesistö on paljon vakavampi juttu.

Vehkajoen vesistön likaaminen näkyy satamaan asti ulottuvana veden likaisuutena. Tervasaarella käydessä veden sameus on todella voimakasta. Aikaisempien vuosikymmenien soiden ojitukset olivat suuri virhe jotka ovat saaneet kyseisille alueille kitukasvuista risukkoitunutta metsikköä. Se näkyy veden vähyytenä kesäisin joessa kun tulva- ja sadevedet valuvat nopeasti mereen. Kaikki muutkin toimenpiteet ovat huonotaneet vesistön laatua. Luulisi kaikkien paikkakuntalaisten olevan kiinnostunut haminan alueen vesien puhtaudesta ja kirkkaudesta kun alueen matkailua ja virkistys käyttöä halutaan kehittää!

Seppo R 103 kirjoitti:

Käsittääkseni suon kuokkiminen on vain teoreettinen kysymys, josta syyllistetään nimeltä mainiten henkilöitä, joilla lopullisiin tapahtumiinn ei ole mitään mahdolisuutta vaikuttaa. Kyseessä on siis perätömän huhun herättäminen ja perusteeton mustamaalaus, jota en hyväksy, oli kyse mistä tahansa, "ystävistä tai vihollisista". Vaikka vaalit ovat lähellä ei edes käkkärämännyn takaa pidä syyllistää ihmisiä vaalikiimassa. Luontoarvot ovat tärkeitä ja uskon, että mikäli se on minusta pikkuisenkin kiinni, Kärppäsuo jää koskemattomaksi. Sen sijaan mielestäni ilmanpiirin saastuttaminen epäreiluin keinoin on "paskamaista". Koko vesistön kohentaminen on suuri haaste sekä mahdollisuus, joten toivoisi etteivät poliitikot, erilaiset känkkäränkät, ja valittajat sitä hämmentäisi omilla mielihaluillaan. Poliittinen sonta on pahasta, on se suolla tai vesistössä.

SR väittää että on perusteetonta mustamaalausta jos huomioi äänestäessään
kyseisten poliitikojen äänestyskäyttäytymisen valtuustossa silloin kun päätettiin äänestäjille tärkeästä asiasta. Jos näin on niin millä perusteella ääni sitten pitäisi antaa? Olisiko parempi äänestysperuste se että ehdokkaan nimikirjaimet olisivat S.R.?

Avaa uusi osio tänne,ei vanha ennen vaaleja aloitettu kiinnosta
Kevät on tulossa,näemme jälleen nykyisen saastan joka "valuu"ei virtaa Haminanlahteen, jos siihen vielä lisätään turpeennoston aiheuttama haitta,ei hyvältä näytä

yuyttre kirjoitti:

Avaa uusi osio tänne,ei vanha ennen vaaleja aloitettu kiinnosta
Kevät on tulossa,näemme jälleen nykyisen saastan joka "valuu"ei virtaa Haminanlahteen, jos siihen vielä lisätään turpeennoston aiheuttama haitta,ei hyvältä näytä

Eiköhän jo mökkiläiset rasita enemmän kuin hyvin epätodennäkäinen turvetyö. Ainakin punahome tuntuu lisääntyneen jokivarsilla. Vedet puhdistuvat oitis jos sadaan alkuasukkaat häädettyä ja turistit onkimaan lohia.

K.Uteva kirjoitti:

Eiköhän jo mökkiläiset rasita enemmän kuin hyvin epätodennäkäinen turvetyö. Ainakin punahome tuntuu lisääntyneen jokivarsilla. Vedet puhdistuvat oitis jos sadaan alkuasukkaat häädettyä ja turistit onkimaan lohia.

Kepuheput sössivät ja lisäävät Persujen kannatusta.

Kirjoitin heti kh:n vuokrauspäätöksen jälkeen kolumnissani, ettei kukaan rupea raahaamaan koneita mokoman kymmenen hehtaarin pläntille turpeennostokalustoa. Silloin oltiin jo kentällä varmoja, ettei koko aluetta ( n. 30 ha ) turpeennostaja saa käyttöönsä. Vieläkään kaikille ei tunnu olevan selvä, ettei kaupunginhallitus ole luvanantaja, vaan ne ovat toiset viranomaiset, jotka sanelevat ehdot ja suorittavat tarvittavat tutkimukset. ( Vesistöä on tutkittu ja todettu, että pelätty hanke olisi lisännyt kuormitusta noin kolmen kesämökin verran).
On syytä huomioida, että kärhämää piti yllä asialleen vihkiytyneitä luontoyhmisiä, mikä on heidän tehtävänsä. Kuitenkin päärooli on ollut poliitikoilla ja mokoma suopläntti valjatettiin puoluepolitiikan kassaraksi keinoja kaihtamatta. Valitettavasti kovin monet eivät nähneet suota puilta. Mutta se siitä. Piste.
P.S.Kuinka paljon on mennyt rahaa ja aikaa kaikkine valituskoukeroineen, eikä edes kaupunginjohtajaa saatu erotetuksi? Toivottavasti kyläyhteisöihin palaa taas yhteisöllisyys ja kaikki ovat yhtenä miehenä Vehkajoen vesistön kohentamisen takana, kun poliittinen saaste saatiin omaan uomaansa.
Sama

Seppo R kirjoitti:

Kirjoitin heti kh:n vuokrauspäätöksen jälkeen kolumnissani, ettei kukaan rupea raahaamaan koneita mokoman kymmenen hehtaarin pläntille turpeennostokalustoa. Silloin oltiin jo kentällä varmoja, ettei koko aluetta ( n. 30 ha ) turpeennostaja saa käyttöönsä. Vieläkään kaikille ei tunnu olevan selvä, ettei kaupunginhallitus ole luvanantaja, vaan ne ovat toiset viranomaiset, jotka sanelevat ehdot ja suorittavat tarvittavat tutkimukset. ( Vesistöä on tutkittu ja todettu, että pelätty hanke olisi lisännyt kuormitusta noin kolmen kesämökin verran).
On syytä huomioida, että kärhämää piti yllä asialleen vihkiytyneitä luontoyhmisiä, mikä on heidän tehtävänsä. Kuitenkin päärooli on ollut poliitikoilla ja mokoma suopläntti valjatettiin puoluepolitiikan kassaraksi keinoja kaihtamatta. Valitettavasti kovin monet eivät nähneet suota puilta. Mutta se siitä. Piste.
P.S.Kuinka paljon on mennyt rahaa ja aikaa kaikkine valituskoukeroineen, eikä edes kaupunginjohtajaa saatu erotetuksi? Toivottavasti kyläyhteisöihin palaa taas yhteisöllisyys ja kaikki ovat yhtenä miehenä Vehkajoen vesistön kohentamisen takana, kun poliittinen saaste saatiin omaan uomaansa.
Sama

Kaikille on ollut alunpitäen selvää että kaupunki ja kaupunginhallitus eivät ole luvanantaja vaan vuokranantaja. Vuokranantaja päätää, antaako omaisuuttaan vuokralle vai ei. Tässä tapauksessa ei vuokranantaja omaisuuttaan antanut vuokralle ja siitä kiitos asiaan vaikuttaneille kunnallispoliitikoille joihin valitettavasti Seppo (kesk.) ei kuulunut. Loppu hyvin, kaikki hyvin.