Evogurujen tutkimukset

>Millä perusteella päättelet ongelman vaivaavan nimenomaan ns. evoleiriä? Ei Iltalehden artikkelissa mitään sellaista sanota.

Apinahan tässä myöntää, että kreationistien osuus tutkijoista on täysin merkityksetön.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Millä perusteella päättelet ongelman vaivaavan nimenomaan ns. evoleiriä? Ei Iltalehden artikkelissa mitään sellaista sanota.

Apinahan tässä myöntää, että kreationistien osuus tutkijoista on täysin merkityksetön.

Lue lisää

"kreationistien osuus tutkijoista on täysin merkityksetön"

Näin siis kyllä, jos tutkijoilla tarkoitetaan evoluutioväittämiä tukevia satuilijoita.

T-Tutkija kirjoitti:

"kreationistien osuus tutkijoista on täysin merkityksetön"

Näin siis kyllä, jos tutkijoilla tarkoitetaan evoluutioväittämiä tukevia satuilijoita.

Kreationistien osuus yliopistoissa ja tieteellisissä tutkimuslaitoksissa toimivista tutkijoista on merkityksetön.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Kreationistien osuus yliopistoissa ja tieteellisissä tutkimuslaitoksissa toimivista tutkijoista on merkityksetön.

Evoluutikot unohtavat tahallaan sen suuren joukon, joka tieteellisen työnsä kontekstissa noudattaa evolutiivista viitekehystä, mutta arvovalinnoissaan ja laajemmassa maailmankatsomuksessaan yleensäkin asettautuvat kristilliselle pohjalle. Tämä joukko siis unohdetaan aivan tahallaan.

Alleviivataan siis: tällainen henkilö on perimmiltää kreationisti. Hänen suhtautumisensa evoluutioon on käytännöllinen valinta. Kreationismin ja evoluutionkeskinäisen suhteen määrittely on hänellä jotensakin agnostisella tasolla, avoinna.

Ja evoluutiota vastustavien tiedemiesten määrä ei ole merkityksetön. Pienelläkin surffaamisella liki lukutaidotonkin evoluutokko löytää evoluutioteoriaa vastustavia tiedemiehiä niin paljon, että tuskaksi pistää. Mutta ainahan voi kiistää!

Oikeassa elämässä kirjoitti:

Evoluutikot unohtavat tahallaan sen suuren joukon, joka tieteellisen työnsä kontekstissa noudattaa evolutiivista viitekehystä, mutta arvovalinnoissaan ja laajemmassa maailmankatsomuksessaan yleensäkin asettautuvat kristilliselle pohjalle. Tämä joukko siis unohdetaan aivan tahallaan.

Alleviivataan siis: tällainen henkilö on perimmiltää kreationisti. Hänen suhtautumisensa evoluutioon on käytännöllinen valinta. Kreationismin ja evoluutionkeskinäisen suhteen määrittely on hänellä jotensakin agnostisella tasolla, avoinna.

Ja evoluutiota vastustavien tiedemiesten määrä ei ole merkityksetön. Pienelläkin surffaamisella liki lukutaidotonkin evoluutokko löytää evoluutioteoriaa vastustavia tiedemiehiä niin paljon, että tuskaksi pistää. Mutta ainahan voi kiistää!

Lue lisää

>Evoluutikot unohtavat tahallaan sen suuren joukon, joka tieteellisen työnsä kontekstissa noudattaa evolutiivista viitekehystä, mutta arvovalinnoissaan ja laajemmassa maailmankatsomuksessaan yleensäkin asettautuvat kristilliselle pohjalle.

Ei suinkaan, vaan te kreationistit unohdatte sen kristilliseen maailmankatsomukseen nojaavan suuren tiedemiesten joukon, joka hyväksyy evoluutioteorian täysin. Ehkä siksi, että nämä tiedemiehet kristittyjen reilun enemmistön tapaan eivät kuitenkaan ole kreationisteja.

>Pienelläkin surffaamisella liki lukutaidotonkin evoluutokko löytää evoluutioteoriaa vastustavia tiedemiehiä niin paljon, että tuskaksi pistää.

Se lista on täällä kyllä käyty läpi, eikä yhtään pistänyt tuskaksi. Nuo tiedemiehet nimittäin eivät suinkaan ilmoittaneet kategorisesti vastustavansa evoluutioteoriaa, vaikka taas joku kretu tohkeissaan niin erehtyi luulemaan.

Jos kuitenkin löydät listan evoluutioteoriaa todella vastustavista tiedemiehistä, saanet sen meille näytille minuutissa, eikös vaan.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Evoluutikot unohtavat tahallaan sen suuren joukon, joka tieteellisen työnsä kontekstissa noudattaa evolutiivista viitekehystä, mutta arvovalinnoissaan ja laajemmassa maailmankatsomuksessaan yleensäkin asettautuvat kristilliselle pohjalle.

Ei suinkaan, vaan te kreationistit unohdatte sen kristilliseen maailmankatsomukseen nojaavan suuren tiedemiesten joukon, joka hyväksyy evoluutioteorian täysin. Ehkä siksi, että nämä tiedemiehet kristittyjen reilun enemmistön tapaan eivät kuitenkaan ole kreationisteja.

>Pienelläkin surffaamisella liki lukutaidotonkin evoluutokko löytää evoluutioteoriaa vastustavia tiedemiehiä niin paljon, että tuskaksi pistää.

Se lista on täällä kyllä käyty läpi, eikä yhtään pistänyt tuskaksi. Nuo tiedemiehet nimittäin eivät suinkaan ilmoittaneet kategorisesti vastustavansa evoluutioteoriaa, vaikka taas joku kretu tohkeissaan niin erehtyi luulemaan.

Jos kuitenkin löydät listan evoluutioteoriaa todella vastustavista tiedemiehistä, saanet sen meille näytille minuutissa, eikös vaan.

Lue lisää

"te kreationistit unohdatte sen kristilliseen maailmankatsomukseen nojaavan suuren tiedemiesten joukon, joka hyväksyy evoluutioteorian täysin."

Tahallista pötypuhetta. Hyvin harvoja tunnustavia kristittyjä on sellaisia (edes tiedemiesten joukossa), jotka tunnustavat evoluution "täysin". Onhan niitä, on myös heidän kirjoittamiaan julkaisuja. Mutta ovat surkea vähemmistö. Isohko joukko sensijaan on niitä, joiden suhtautuminen on tilanteesta riippuen käytännöllinen, so. katsovat asiaa evoluutioteorian tai luomiskertomuksen näkökulmasta, tilanteesta riippuen. Mutta läheltä katsoen heidänkin näkemyksensä on kyllä lähinnä agnostinen, liittyen vaihtoehtoihin evoluutio / luominen.

Eli taaskin jää kovin epäselväksi, että kuka unohtaa ja mitä. Mutta selväksi tulee se, että evoluutiota pitää jatkuvasti tukea jos jonkin sortin huuhaaväitöksillä. Tahallisella vilpillä.

Tosimaailmassa kirjoitti:

"te kreationistit unohdatte sen kristilliseen maailmankatsomukseen nojaavan suuren tiedemiesten joukon, joka hyväksyy evoluutioteorian täysin."

Tahallista pötypuhetta. Hyvin harvoja tunnustavia kristittyjä on sellaisia (edes tiedemiesten joukossa), jotka tunnustavat evoluution "täysin". Onhan niitä, on myös heidän kirjoittamiaan julkaisuja. Mutta ovat surkea vähemmistö. Isohko joukko sensijaan on niitä, joiden suhtautuminen on tilanteesta riippuen käytännöllinen, so. katsovat asiaa evoluutioteorian tai luomiskertomuksen näkökulmasta, tilanteesta riippuen. Mutta läheltä katsoen heidänkin näkemyksensä on kyllä lähinnä agnostinen, liittyen vaihtoehtoihin evoluutio / luominen.

Eli taaskin jää kovin epäselväksi, että kuka unohtaa ja mitä. Mutta selväksi tulee se, että evoluutiota pitää jatkuvasti tukea jos jonkin sortin huuhaaväitöksillä. Tahallisella vilpillä.

Lue lisää

Jaahas, kreationistiseen tapaan keskustelukumppani vaihtui mutta keskustelun pitäisi jatkua kuin mitään erityisempää ei olisi tapahtunut.

Ilmeisesti "tunnustava kristitty" on tyyppi jonka määrittelisit mieluiten itse ja hyvin fundamentalistisesti. Asia on kuitenkin niin, että jokainen on paras asiantuntija oman uskonnollisuutensa kohdalla eikä siihen ole muilla nokan koputtamista.

>Isohko joukko sensijaan on niitä, joiden suhtautuminen on tilanteesta riippuen käytännöllinen, so. katsovat asiaa evoluutioteorian tai luomiskertomuksen näkökulmasta, tilanteesta riippuen.

No kuule, jos puhut luonnontieteilijöistä niin puhut täyttä paskaa.

>selväksi tulee se, että evoluutiota pitää jatkuvasti tukea jos jonkin sortin huuhaaväitöksillä.

Erinomaisesti havainnoin todistettua luonnonprosessia ei tarvitse tukea yhtään millään.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Jaahas, kreationistiseen tapaan keskustelukumppani vaihtui mutta keskustelun pitäisi jatkua kuin mitään erityisempää ei olisi tapahtunut.

Ilmeisesti "tunnustava kristitty" on tyyppi jonka määrittelisit mieluiten itse ja hyvin fundamentalistisesti. Asia on kuitenkin niin, että jokainen on paras asiantuntija oman uskonnollisuutensa kohdalla eikä siihen ole muilla nokan koputtamista.

>Isohko joukko sensijaan on niitä, joiden suhtautuminen on tilanteesta riippuen käytännöllinen, so. katsovat asiaa evoluutioteorian tai luomiskertomuksen näkökulmasta, tilanteesta riippuen.

No kuule, jos puhut luonnontieteilijöistä niin puhut täyttä paskaa.

>selväksi tulee se, että evoluutiota pitää jatkuvasti tukea jos jonkin sortin huuhaaväitöksillä.

Erinomaisesti havainnoin todistettua luonnonprosessia ei tarvitse tukea yhtään millään.

Lue lisää

Evokkitiede tekee pian konkurssit!

http://www.naturalnews.com/037468_anxiety_drugs_dementia_warning.html

voi 25 teittii kirjoitti:

Evokkitiede tekee pian konkurssit!

http://www.naturalnews.com/037468_anxiety_drugs_dementia_warning.html

Lue lisää

Vaikka tänä taitaa olla turhaa (nimimerkistä ja tyylistä päätellen) niin kysyn nyt kuitenkin: Miten tuo uutinen liittyy tieteeseen ja varsinkaan evoluutioteoriaan?

Ja millä tapaa tästä seuraa tieteen konkurssi?

antimytomaani_orig kirjoitti:

Vaikka tänä taitaa olla turhaa (nimimerkistä ja tyylistä päätellen) niin kysyn nyt kuitenkin: Miten tuo uutinen liittyy tieteeseen ja varsinkaan evoluutioteoriaan?

Ja millä tapaa tästä seuraa tieteen konkurssi?

Lue lisää

Lääketieteestä on kyse, evokkilääketieteestä!
Ja sen mokista.
Eikä siinä kaikki.
Esimerkkejä voisin laittaa vaikka kuinka paljon.
Mutta pyydä lisää vaan!

kysytkin vielä kirjoitti:

Lääketieteestä on kyse, evokkilääketieteestä!
Ja sen mokista.
Eikä siinä kaikki.
Esimerkkejä voisin laittaa vaikka kuinka paljon.
Mutta pyydä lisää vaan!

Lue lisää

Onkos tää kysyjä tämä taannoinen akateemisesti koulutettu?

Et muuten vastannut kysymykseen, millä tapaa tiede tekee konkurssin.

antimytomaani_orig kirjoitti:

Vaikka tänä taitaa olla turhaa (nimimerkistä ja tyylistä päätellen) niin kysyn nyt kuitenkin: Miten tuo uutinen liittyy tieteeseen ja varsinkaan evoluutioteoriaan?

Ja millä tapaa tästä seuraa tieteen konkurssi?

Lue lisää

Kyllä tuo oleellisesti liittyy evokkitieteeseen.
Lääketehtaat myyvät lääkkeitä ja mahdollisimman paljon.
Lääketehtaat ovat teidänkin puolustamienne tutkimusalojen pääsponsoreita ja joihin käytetään juuri noilla vaarallisiksi todetuilla lääkkeillä saatuja voittoja.

kysytkin vielä kirjoitti:

Lääketieteestä on kyse, evokkilääketieteestä!
Ja sen mokista.
Eikä siinä kaikki.
Esimerkkejä voisin laittaa vaikka kuinka paljon.
Mutta pyydä lisää vaan!

Lue lisää

Tiedätkö muunkinlaista:

"Lääketieteestä on kyse, evokkilääketieteestä!"

Jos tiedät, niin kerropa miten hyyvin sillä menee.

mnvb kirjoitti:

Kyllä tuo oleellisesti liittyy evokkitieteeseen.
Lääketehtaat myyvät lääkkeitä ja mahdollisimman paljon.
Lääketehtaat ovat teidänkin puolustamienne tutkimusalojen pääsponsoreita ja joihin käytetään juuri noilla vaarallisiksi todetuilla lääkkeillä saatuja voittoja.

Lue lisää

No johan on, nyt alkaa taas olkiukkojen pöllyttely. Näköjään kaikki ikävä katsotaan "evokkitieteen" synniksi, vaikka todellisuudessa kyse on ihan vaan ihmisten ahneudesta tai muuten vaan helpolla pääsemisestä (lykätään lääkitys päälle, kun se on niin helppoa vaikka iana ei olisi edes tarvis).

Vaan huomaatteo lainkaan, että tieteen avulla tuostakin on saatu parempi tieto, ettei toiste samaan halpaan mentäisi?

Ja taas näyttäisi olevan nikkivariaattori kehissä. Ellei peräti akateemisesti koulutettu sellainen mökin ukko.

voi 25 teittii kirjoitti:

Evokkitiede tekee pian konkurssit!

http://www.naturalnews.com/037468_anxiety_drugs_dementia_warning.html

Lue lisää

No vedäpäs nyt ne tuon juttus mainostamat diapamit naamaan että rauhotut :-D

>>>Milloin muuten Pälikön pupuksi todetut kirjat poistetaan yleisistä kirjastoista?

Eipä noita ole tiedekirjastoissa näkynytkään.

Ainakin Oulussa Pöljäkkeen uusimmatkin "hengentuotteet" ovat poistohyllyssä.

Apo-Calypso kirjoitti:

Ainakin Oulussa Pöljäkkeen uusimmatkin "hengentuotteet" ovat poistohyllyssä.

Ostin omat kappaleeni Darwinin teoksista poistohyllystä. Ja samasta paikasta saa myös Dawkinsin fiktiot.

Yhdysvalloissa on suuri joukko tutkijoita, jotka yksityisesti tunnustavat evoluutioteorian heikkoudet. Mutta eivät astu mielipiteineen julkisuuteen, koska se tietäisi uran loppua. Yhdysvalloissa monien tieteenalojen urakehitystä säätelevät edelleen 60- ja 70-luvuilla virkansa saavuttaneet vasemmistoliberaalit, joille evoluutio on uskonnonomainen osa heidän maailmankatsomustaan.

Ura vai totuus? kirjoitti:

Yhdysvalloissa on suuri joukko tutkijoita, jotka yksityisesti tunnustavat evoluutioteorian heikkoudet. Mutta eivät astu mielipiteineen julkisuuteen, koska se tietäisi uran loppua. Yhdysvalloissa monien tieteenalojen urakehitystä säätelevät edelleen 60- ja 70-luvuilla virkansa saavuttaneet vasemmistoliberaalit, joille evoluutio on uskonnonomainen osa heidän maailmankatsomustaan.

Lue lisää

Saattaisi noin käydäkin, kun mielipiteille ei ole muita perusteluja kuin usko:

"Mutta eivät astu mielipiteineen julkisuuteen, koska se tietäisi uran loppua."

Tieteellisesti perusteltuina nuo mielipiteet tietäisivät uran huimaa nousua. Yksikin evoluutioteorian olennainen parannus - kumoamisesta puhumattakaan - tuottaisi todennäköisesti Nobel-palkinnon.

Ura vai totuus? kirjoitti:

Yhdysvalloissa on suuri joukko tutkijoita, jotka yksityisesti tunnustavat evoluutioteorian heikkoudet. Mutta eivät astu mielipiteineen julkisuuteen, koska se tietäisi uran loppua. Yhdysvalloissa monien tieteenalojen urakehitystä säätelevät edelleen 60- ja 70-luvuilla virkansa saavuttaneet vasemmistoliberaalit, joille evoluutio on uskonnonomainen osa heidän maailmankatsomustaan.

Lue lisää

"Mutta eivät astu mielipiteineen julkisuuteen, koska se tietäisi uran loppua."

Tottakai tietäisi. Mielipiteet kun eivät ole validi peruste tieteessä. Tarvitaan faktoja.

Ura vai totuus? kirjoitti:

Yhdysvalloissa on suuri joukko tutkijoita, jotka yksityisesti tunnustavat evoluutioteorian heikkoudet. Mutta eivät astu mielipiteineen julkisuuteen, koska se tietäisi uran loppua. Yhdysvalloissa monien tieteenalojen urakehitystä säätelevät edelleen 60- ja 70-luvuilla virkansa saavuttaneet vasemmistoliberaalit, joille evoluutio on uskonnonomainen osa heidän maailmankatsomustaan.

Lue lisää

Tiede ei ole mielipiteitä. _Hyvin perusteltuja_ mielipiteitä siihen kyllä kuuluu.

Kyllähän se urakehitys on vaarassa ja pitääkin olla, jos mielipiteitten perustelut ovat uskonnolliset ja niitä haluttaisiin sotkea tieteeseen. Tiedettä tehdään tieteen säännöillä, ei uskonnon.

Luulenpa vain, että tämä "suuri joukko tutkijoita" on pitkälti lahkosaarnaajien keksimä tai ainakin suuresti paisuttama.

Ajatus, että jenkkilässä enää vain vanhat vasemmistoliberaalit puolustaisivat tieteen keskeisimpiä periaatteita, on yhtä aikaa järkyttävä ja naurettava. Kertoo kyllä paljon esittäjästään.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Tiede ei ole mielipiteitä. _Hyvin perusteltuja_ mielipiteitä siihen kyllä kuuluu.

Kyllähän se urakehitys on vaarassa ja pitääkin olla, jos mielipiteitten perustelut ovat uskonnolliset ja niitä haluttaisiin sotkea tieteeseen. Tiedettä tehdään tieteen säännöillä, ei uskonnon.

Luulenpa vain, että tämä "suuri joukko tutkijoita" on pitkälti lahkosaarnaajien keksimä tai ainakin suuresti paisuttama.

Ajatus, että jenkkilässä enää vain vanhat vasemmistoliberaalit puolustaisivat tieteen keskeisimpiä periaatteita, on yhtä aikaa järkyttävä ja naurettava. Kertoo kyllä paljon esittäjästään.

Lue lisää

Evoluutio-uskonto on jo sotkettu tieteeseen.

iheurhiorehpok kirjoitti:

Evoluutio-uskonto on jo sotkettu tieteeseen.

Panit aivosi työskentelemään täysillä vastataksesi minulle ja tässä on tulos?

Aammen.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Saattaisi noin käydäkin, kun mielipiteille ei ole muita perusteluja kuin usko:

"Mutta eivät astu mielipiteineen julkisuuteen, koska se tietäisi uran loppua."

Tieteellisesti perusteltuina nuo mielipiteet tietäisivät uran huimaa nousua. Yksikin evoluutioteorian olennainen parannus - kumoamisesta puhumattakaan - tuottaisi todennäköisesti Nobel-palkinnon.

Lue lisää

"Saattaisi noin käydäkin, kun mielipiteille ei ole muita perusteluja kuin usko:"

Niin sinä varmaan sepitätkin itsellesi iltaisin kuin menet nukkumaan. Totuus on kuitenkin se, että mitään vakuuttavia todisteita evoluutiolle ei ole, ja monet itse evoluutiota tutkivatkin jo tajuavat sen. Sinä sen sijaan haluat antaa tukesi evoluutiolle, koska et halua vaikuttaa naurettavalta ihmisten silmissä, vaikka et ole toisaalta tutkinut ja jos olet, ymmärtänyt lukemaasi koska todistuaineiston nyt vain on yleisesti ottaen täysin evoluutioteoriaa tukematonta luonnossa.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Tiede ei ole mielipiteitä. _Hyvin perusteltuja_ mielipiteitä siihen kyllä kuuluu.

Kyllähän se urakehitys on vaarassa ja pitääkin olla, jos mielipiteitten perustelut ovat uskonnolliset ja niitä haluttaisiin sotkea tieteeseen. Tiedettä tehdään tieteen säännöillä, ei uskonnon.

Luulenpa vain, että tämä "suuri joukko tutkijoita" on pitkälti lahkosaarnaajien keksimä tai ainakin suuresti paisuttama.

Ajatus, että jenkkilässä enää vain vanhat vasemmistoliberaalit puolustaisivat tieteen keskeisimpiä periaatteita, on yhtä aikaa järkyttävä ja naurettava. Kertoo kyllä paljon esittäjästään.

Lue lisää

"Kyllähän se urakehitys on vaarassa ja pitääkin olla, jos mielipiteitten perustelut ovat uskonnolliset ja niitä haluttaisiin sotkea tieteeseen. Tiedettä tehdään tieteen säännöillä, ei uskonnon."

Miksi yrität sepittää ilman mitään järkiperäistä syytä, että Raamattu olisi jotenkin ristiriidassa tieteen kanssa? Montako järkiperäistä syytä sinulla olikaan esimerkiksi Raamatun historiallisuutta vastaan, vai syöksetkö valheita suustasi muiden evogurujen tavalla samalla kun lukuisat muut harhaanjohdetut hoilaavat aamenta vieressäsi, uskollisesti johtaen kannattajakuntaasi harhaan?

Sepä Se kirjoitti:

"Saattaisi noin käydäkin, kun mielipiteille ei ole muita perusteluja kuin usko:"

Niin sinä varmaan sepitätkin itsellesi iltaisin kuin menet nukkumaan. Totuus on kuitenkin se, että mitään vakuuttavia todisteita evoluutiolle ei ole, ja monet itse evoluutiota tutkivatkin jo tajuavat sen. Sinä sen sijaan haluat antaa tukesi evoluutiolle, koska et halua vaikuttaa naurettavalta ihmisten silmissä, vaikka et ole toisaalta tutkinut ja jos olet, ymmärtänyt lukemaasi koska todistuaineiston nyt vain on yleisesti ottaen täysin evoluutioteoriaa tukematonta luonnossa.

Lue lisää

" Totuus on kuitenkin se, että mitään vakuuttavia todisteita evoluutiolle ei ole.."

Mistäs sinä sen totuuden tässä tiedät, kun ihan itse kirjoitit, ettei sinua edes kiinnosta tutustua evoluutioteoriaan?

Mikä logiikka sinun juttujesi takana oikein on?

Sepä Se kirjoitti:

"Kyllähän se urakehitys on vaarassa ja pitääkin olla, jos mielipiteitten perustelut ovat uskonnolliset ja niitä haluttaisiin sotkea tieteeseen. Tiedettä tehdään tieteen säännöillä, ei uskonnon."

Miksi yrität sepittää ilman mitään järkiperäistä syytä, että Raamattu olisi jotenkin ristiriidassa tieteen kanssa? Montako järkiperäistä syytä sinulla olikaan esimerkiksi Raamatun historiallisuutta vastaan, vai syöksetkö valheita suustasi muiden evogurujen tavalla samalla kun lukuisat muut harhaanjohdetut hoilaavat aamenta vieressäsi, uskollisesti johtaen kannattajakuntaasi harhaan?

Lue lisää

Voin keskustella siitä mitä sanoin, mutta en sellaisesta mitä yrität keksiä minun sanoneen.

Sepä Se kirjoitti:

"Saattaisi noin käydäkin, kun mielipiteille ei ole muita perusteluja kuin usko:"

Niin sinä varmaan sepitätkin itsellesi iltaisin kuin menet nukkumaan. Totuus on kuitenkin se, että mitään vakuuttavia todisteita evoluutiolle ei ole, ja monet itse evoluutiota tutkivatkin jo tajuavat sen. Sinä sen sijaan haluat antaa tukesi evoluutiolle, koska et halua vaikuttaa naurettavalta ihmisten silmissä, vaikka et ole toisaalta tutkinut ja jos olet, ymmärtänyt lukemaasi koska todistuaineiston nyt vain on yleisesti ottaen täysin evoluutioteoriaa tukematonta luonnossa.

Lue lisää

Oletpa taas tietävinäsi aika paljon tuntemattoman ihmisen tekemisistä ja tarkoituksista, Metsään menee että rytisee.

Itse olet "nyt vain yleisesti ottaen täysin" ymmärtämätön tieteen tuloksista ja niiden todisteista. Kunhan siinä jankkaat trollimantraasi.

Ura vai totuus? kirjoitti:

Yhdysvalloissa on suuri joukko tutkijoita, jotka yksityisesti tunnustavat evoluutioteorian heikkoudet. Mutta eivät astu mielipiteineen julkisuuteen, koska se tietäisi uran loppua. Yhdysvalloissa monien tieteenalojen urakehitystä säätelevät edelleen 60- ja 70-luvuilla virkansa saavuttaneet vasemmistoliberaalit, joille evoluutio on uskonnonomainen osa heidän maailmankatsomustaan.

Lue lisää

Koska evoluutioteoriaa hakataan niin oikealta kuin vasemmalta niin sittenhän sen on pakko olla totta :-D

Sepä Se kirjoitti:

"Kyllähän se urakehitys on vaarassa ja pitääkin olla, jos mielipiteitten perustelut ovat uskonnolliset ja niitä haluttaisiin sotkea tieteeseen. Tiedettä tehdään tieteen säännöillä, ei uskonnon."

Miksi yrität sepittää ilman mitään järkiperäistä syytä, että Raamattu olisi jotenkin ristiriidassa tieteen kanssa? Montako järkiperäistä syytä sinulla olikaan esimerkiksi Raamatun historiallisuutta vastaan, vai syöksetkö valheita suustasi muiden evogurujen tavalla samalla kun lukuisat muut harhaanjohdetut hoilaavat aamenta vieressäsi, uskollisesti johtaen kannattajakuntaasi harhaan?

Lue lisää

>>Miksi yrität sepittää ilman mitään järkiperäistä syytä, että Raamattu olisi jotenkin ristiriidassa tieteen kanssa?

On silti joukko helposti määriteltäviä havaintoja, joiden ilmaantuminen vaatisi tekemään evoluutioteoriaan perusteellisia muutoksia tai hylkäämään sen kokonaan. Pelkällä uskonvaraisella suulastuksella minkä tahansa tieteen teorian kumoaminen on mahdotonta.

Jumalattomia aukkoja tulee ihmistiedossa aina olemaan.

"abiogeneesis"

Evoluutioteoria vastaa siihen miten elämä on kehittynyt ja Abiogenesis vastaa kysymyksen miten elämä on syntynyt ja Abiogenesis selityksellään vaikuttaa evoluutioon vain sillä, että se on tapahtunut, mutta ei sillä miten se on tapahtunut.

"Evoluutioteorian kumoaminen taas on mahdotonta."

Ei ole. Mikä tahansa fakta evoluutiosta joka on evoluutioteoriaa vastaan kumoaa tai vaan muuttaa evoluutioteoriaa.

" Koska evoluution vaihtoehtona olisi naturalismin kumoaminen, evoluutiota ei voi kumota."

Evoluutioteoria ja evoluutio ei ole sama asia. Eka on selitys evoluutiolle ja toinen on fakta ja faktat ei muutu jos todellisuus ei muutu.

++++++++++ kirjoitti:

"abiogeneesis"

Evoluutioteoria vastaa siihen miten elämä on kehittynyt ja Abiogenesis vastaa kysymyksen miten elämä on syntynyt ja Abiogenesis selityksellään vaikuttaa evoluutioon vain sillä, että se on tapahtunut, mutta ei sillä miten se on tapahtunut.

"Evoluutioteorian kumoaminen taas on mahdotonta."

Ei ole. Mikä tahansa fakta evoluutiosta joka on evoluutioteoriaa vastaan kumoaa tai vaan muuttaa evoluutioteoriaa.

" Koska evoluution vaihtoehtona olisi naturalismin kumoaminen, evoluutiota ei voi kumota."

Evoluutioteoria ja evoluutio ei ole sama asia. Eka on selitys evoluutiolle ja toinen on fakta ja faktat ei muutu jos todellisuus ei muutu.

Lue lisää

Evoluutio ei ole fakta vaan vanhaan satuun perustuva uskomus.

orhjtotjio kirjoitti:

Evoluutio ei ole fakta vaan vanhaan satuun perustuva uskomus.

Tottahan tuo on. Evoloru on muinaisesta kreikasta lähtöisin.

orhjtotjio kirjoitti:

Evoluutio ei ole fakta vaan vanhaan satuun perustuva uskomus.

Sinä tyttö olisit äitisi klooni, jos evoluutio ei olisi fakta.

++++++++++ kirjoitti:

"abiogeneesis"

Evoluutioteoria vastaa siihen miten elämä on kehittynyt ja Abiogenesis vastaa kysymyksen miten elämä on syntynyt ja Abiogenesis selityksellään vaikuttaa evoluutioon vain sillä, että se on tapahtunut, mutta ei sillä miten se on tapahtunut.

"Evoluutioteorian kumoaminen taas on mahdotonta."

Ei ole. Mikä tahansa fakta evoluutiosta joka on evoluutioteoriaa vastaan kumoaa tai vaan muuttaa evoluutioteoriaa.

" Koska evoluution vaihtoehtona olisi naturalismin kumoaminen, evoluutiota ei voi kumota."

Evoluutioteoria ja evoluutio ei ole sama asia. Eka on selitys evoluutiolle ja toinen on fakta ja faktat ei muutu jos todellisuus ei muutu.

Lue lisää

" ja evoluutio on fakta ja faktat ei muutu jos todellisuus ei muutu. "

Aivan niin. Jos evoluutiota pidetään faktana, mikään tutkimustulos ei voi sitä kumota. Tätä juuri tarkoitan, kun kirjoitin että evoluutioteoriaa ei voi kumota tieteellisellä tutkimuksella.
Vai voitko kertoa esimerkin sellaisesta kuvitteellisesta tutkimustuloksesta, jonka jäkeen toteaisit, että evoluutio ja evuutioteoria on kumoittu?

zdttxfy kirjoitti:

" ja evoluutio on fakta ja faktat ei muutu jos todellisuus ei muutu. "

Aivan niin. Jos evoluutiota pidetään faktana, mikään tutkimustulos ei voi sitä kumota. Tätä juuri tarkoitan, kun kirjoitin että evoluutioteoriaa ei voi kumota tieteellisellä tutkimuksella.
Vai voitko kertoa esimerkin sellaisesta kuvitteellisesta tutkimustuloksesta, jonka jäkeen toteaisit, että evoluutio ja evuutioteoria on kumoittu?

Lue lisää

Puhut kahdesta eri asiasta:

"Vai voitko kertoa esimerkin sellaisesta kuvitteellisesta tutkimustuloksesta, jonka jäkeen toteaisit, että evoluutio ja evuutioteoria on kumoittu?"

Evoluution kumoaisi havainto, että kaikki syntyvät eliöt olisivat jommankumman vanhempansa täysiä geneettisiä kopioita. Päinvastaisten havaintojen ollessa vallitseva tapaus tuo ei näytä kovin todennäköiseltä.

Evoluutioteoria on selitys sille, miten evoluutioilmiö kasautuessaan muuttaa eliöitä ja muodostaa uusia lajeja. Sen voisi kumota esimerkiksi uuden lajin ("hiirestä hevonen") tai uuden merkittävän toiminnon ("hevoselle siivet") kerralla syntyminen tai evoluution kasautumisen estävän geneettisen mekanismin löytyminen. Eksoottisempi kumoaja voisi olla vaikkapa ihmisen geneettisestä koodista löytyvä kohtuullisen pitkä ja täysin virheetön katkelma Genesis-tekstistä.

Koska tieteellinen tutkimus perustuu havaintoihin, kumoavaa tulosta on vaikea kuvitella ilman uusia sellaisia. Tietenkin myös kaikkien tähänastisten havaintojen dramaattinen uudelleentulkinta voisi kumota teorian, jos se perustuisi pakottavaan johdonmukaiseen (ei uskonnolliseen) oivallukseen, jota en osaa kuvitella.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Puhut kahdesta eri asiasta:

"Vai voitko kertoa esimerkin sellaisesta kuvitteellisesta tutkimustuloksesta, jonka jäkeen toteaisit, että evoluutio ja evuutioteoria on kumoittu?"

Evoluution kumoaisi havainto, että kaikki syntyvät eliöt olisivat jommankumman vanhempansa täysiä geneettisiä kopioita. Päinvastaisten havaintojen ollessa vallitseva tapaus tuo ei näytä kovin todennäköiseltä.

Evoluutioteoria on selitys sille, miten evoluutioilmiö kasautuessaan muuttaa eliöitä ja muodostaa uusia lajeja. Sen voisi kumota esimerkiksi uuden lajin ("hiirestä hevonen") tai uuden merkittävän toiminnon ("hevoselle siivet") kerralla syntyminen tai evoluution kasautumisen estävän geneettisen mekanismin löytyminen. Eksoottisempi kumoaja voisi olla vaikkapa ihmisen geneettisestä koodista löytyvä kohtuullisen pitkä ja täysin virheetön katkelma Genesis-tekstistä.

Koska tieteellinen tutkimus perustuu havaintoihin, kumoavaa tulosta on vaikea kuvitella ilman uusia sellaisia. Tietenkin myös kaikkien tähänastisten havaintojen dramaattinen uudelleentulkinta voisi kumota teorian, jos se perustuisi pakottavaan johdonmukaiseen (ei uskonnolliseen) oivallukseen, jota en osaa kuvitella.

Lue lisää

"...jos se perustuisi pakottavaan johdonmukaiseen (ei uskonnolliseen) oivallukseen..."
Evoluutio on Darwinin uskonnollinen oivallus.

iretuhigho kirjoitti:

"...jos se perustuisi pakottavaan johdonmukaiseen (ei uskonnolliseen) oivallukseen..."
Evoluutio on Darwinin uskonnollinen oivallus.

>Evoluutio on Darwinin uskonnollinen oivallus.

Tyttö hyvä, nyt ei olla kaatumaseuroissa, joissa samaa roskaa voi toistaa loputtomiin ja yleisö taputtaa sitä lujempaa mitä enemmän sitä vedätetään. Nää on jo kuultu (haukotus).

iretuhigho kirjoitti:

"...jos se perustuisi pakottavaan johdonmukaiseen (ei uskonnolliseen) oivallukseen..."
Evoluutio on Darwinin uskonnollinen oivallus.

Havainnoilla ja logiikalla hän ainakin sen kirjassaan perusteli:

"Evoluutio on Darwinin uskonnollinen oivallus."

Silloin on sama, mistä ja miten on idean saanut.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Evoluutio on Darwinin uskonnollinen oivallus.

Tyttö hyvä, nyt ei olla kaatumaseuroissa, joissa samaa roskaa voi toistaa loputtomiin ja yleisö taputtaa sitä lujempaa mitä enemmän sitä vedätetään. Nää on jo kuultu (haukotus).

Lue lisää

Evoluutio on Darwinin uskonnollinen oivallus.
Kyllä Darwin kytki sen uskonnollisuuteen.
Ja evokkien uskonnollinen hurmos vastustaessaan kritiikkiä osoittaa sen todeksi.
Miksi muuten noin tyhjänpäiväisestä asiasta tulisi erimielisyyttä ellei se olisi heille pyhä asia?

. kirjoitti:

Evoluutio on Darwinin uskonnollinen oivallus.
Kyllä Darwin kytki sen uskonnollisuuteen.
Ja evokkien uskonnollinen hurmos vastustaessaan kritiikkiä osoittaa sen todeksi.
Miksi muuten noin tyhjänpäiväisestä asiasta tulisi erimielisyyttä ellei se olisi heille pyhä asia?

Lue lisää

"Kyllä Darwin kytki sen uskonnollisuuteen."

Jaa miten? Sinulla on varmaan sitten pistää tähän referaatteja Darwinin teksteihin? Vai onko lähteinä taas jotain kretuliinien omia tekeleitä?

"Miksi muuten noin tyhjänpäiväisestä asiasta tulisi erimielisyyttä ellei se olisi heille pyhä asia?"

Pyhyydestä en tiedä, mutta ainakin minä en pidä lainkaan niistä vääristelyistä ja valeista, joita evoluution kiistämisessä käytetään.

Evoluutioteoriaa saa ja pitääkin kritisoida, mutta liian usein kretuliinien kritisointi perustuu johonkin hölynpölyyn, tietämättömyyteen, väärinkäsityksiin ja mitä surullisinta, joskus jopa silkkaan valheeseen.

Ja ihan vain tiedoksi, että evoluutio on luonnosta havaittava ilmiö: perimän muutosta ajan myötä sukupolvelta toiselle. Vain typerykset kiistävät tämän havainnon.

antimytomaani_orig kirjoitti:

"Kyllä Darwin kytki sen uskonnollisuuteen."

Jaa miten? Sinulla on varmaan sitten pistää tähän referaatteja Darwinin teksteihin? Vai onko lähteinä taas jotain kretuliinien omia tekeleitä?

"Miksi muuten noin tyhjänpäiväisestä asiasta tulisi erimielisyyttä ellei se olisi heille pyhä asia?"

Pyhyydestä en tiedä, mutta ainakin minä en pidä lainkaan niistä vääristelyistä ja valeista, joita evoluution kiistämisessä käytetään.

Evoluutioteoriaa saa ja pitääkin kritisoida, mutta liian usein kretuliinien kritisointi perustuu johonkin hölynpölyyn, tietämättömyyteen, väärinkäsityksiin ja mitä surullisinta, joskus jopa silkkaan valheeseen.

Ja ihan vain tiedoksi, että evoluutio on luonnosta havaittava ilmiö: perimän muutosta ajan myötä sukupolvelta toiselle. Vain typerykset kiistävät tämän havainnon.

Lue lisää

Olet paljon kiintyneempi evoluutioteoriaan kuin jos joku väittää väärin auton toiminnasta.
Mikä lahoissa luissa sinua kiihottaa?

asasdasdfasdfg kirjoitti:

Olet paljon kiintyneempi evoluutioteoriaan kuin jos joku väittää väärin auton toiminnasta.
Mikä lahoissa luissa sinua kiihottaa?

Miten kuvittelet että läpinäkyvä valehtelemisesi (kerta toisen jälkeen) jotenkin auttaisi kretiinien asiaa?

Ymmärrän, että lahkolaisille valehteleminen tulee jo äidinmaidossa, se on silti aika kuvottavaa kun "uudestisyntyneet" ovat palstan pahimpia vääristelijöitä.

Vai eteisvahtimestarit nykyään käsittelee apurahoja. Nipistä itseäsi, niin saatat herätä.