On törkeää se, miten helpolla vakavista seksirikoksista selviää. Monet saavat vain ehdonalaista ja joutuvat maksamaan jonkun tuhannen uhrille. Saarnamiehet ja miljonäärit pääsevät todella helpolla. Jos on tarpeeksi vaikutusvaltainen, syytettä ei edes nosteta.
Vaivaisella neljällä vuodella selviää seuraavista äärimmäisen törkeistä rikoksista:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/200902069044221_uu.shtml
Ammattituomari olisi Ulvila jutussa vapauttanut pienen pojan satujen takia vangitut syytetyt. Vaan naistuomarit uskovat satuja!
Vaivaisella neljällä vuodella selviää seuraavista äärimmäisen törkeistä rikoksista:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/200902069044221_uu.shtml
Ammattituomari olisi Ulvila jutussa vapauttanut pienen pojan satujen takia vangitut syytetyt. Vaan naistuomarit uskovat satuja!
Vastaukset 21
Vanhimmat
Awalla on aivan loistava deduktiivinen päättelykyky. Ei mulla muuta. Aivan loistavaa. Deduktiivinen päättelykyky.
Siitä syystä annetaan "lepsuja" tuomioita, kun oikeasti tuomitut pitäisi kokonaan vapauttaa syytteistä, mutta tuomarit haluavat antaa varmuuden vuoksi jonkun tuomion.
Näissä jutuissa kun EI ole yleensä mitään TODELLISIA todisteita, vaan PELKKÄ väite tapahtuneesta johtaa tuomion. Kukaan ei siis tiedä onko edes mitään rikosta koskaan tapahtunut vai ei.
Pitäisikö mielestäsi kuka tahansa tuomita kenen tahansa keksimän väitteen perusteella koviin tuomioihin? Siinä tapauksessa kerroppa oman isäsi tai äitisi nimi niin keksitään heistä jotai paskaa ja katsotaan millaiset tuomiot he saavat?
"Syyttäjät ja poliisi ovat panneet merkille, että viime aikoina lisääntyneissä rikosilmoituksissa lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä on aika usein perättömiä ilmoituksia.
jotkut saattavat tehtailla toisesta osapuolesta aina uusia ja uusia rikosilmoituksia, kun edelliset on poliisin esitutkinnassa ammuttu perättöminä alas.
- Olen verrannut nykytilannetta historiasta tunnettuihin noitavainoihin. Niissäkinhän oli usein kyse siitä, että lasten tai kylänmuijien pahojen ja ymmärtämättömien puheiden perusteella poltettiin tuhansia syyttömiä ihmisiä roviolla.
- Näyttö näissä jutuissa kun on monta kertaa aivan samalla tasolla, arvostelee kihlakunnansyyttäjä Marja Vanamo Itä-Suomen syyttäjänviraston Joensuun toimistosta."
Oikeusvaltion perusperiaatteisiin kuuluu ettei pelkkien juorujen perusteella tuomita ketään. Sana sanaa vastaan jutut pitää tuomita syytetyn eduksi. Näin ei Suomessa tapahdu, joten voidaan sanoa ETTEI Suomi ole OIKEUSVALTIO!
näissä on se että alkuun on oltu hyvinkin samanhenkisiä mutta kun juttu tulee ilmi niin mielikuvitus alkaa siivittää tarinaa millä maine saadaan säilytettyä.Jos sieppaus on tapahtunut kaksi kertaa niin homma on voinut olla hyvinkin vapaaehtoinen.Auton ikkunoista näkee sisälläolijat ja alaston ja sidottu tyttö olisi varmaan herättänyt huomiota.Vammoja ei ilmeisesti ole ollut kun ekareisua ei edeshuomioitu
Ei ne saarnamiehet ole tappaneet ketään, tuskin väkivaltaakaan tehneet. Murhaaja auerskaako ei muka olisi saanut hyväksikäytöstäkään tuomita. Kuinkahan monta vuotta jaksat näitä typeriä aloituksia tehdä.
Hovioikeus on yksimielisesti vapauttanut AA:n murhasyytteistä. En ymmärrä kenestä murhaajasta sinä puhut. Pitääkö tuomita kaikista rikoksista, jos joku epäilee yhdestä?
mitä et ymmärrä. Anna viisaampien hoitaa.
Pedofiliasyytteet valheiden peittelemistä. Näin tapahtui todellisuudessa:
Olen käynyt KKO:n kirjaamossa tutustumassa Ulvilan surmaan liittyvään lisätutkintamateriaalin mukaanlukien hätäpuhelusta tehtyihin nauhoitteisiin (liitteet 32 ja 33). Pyydän toimittamaan tämän kirjeeni kaikille Ulvilan surmaa käsitteleville KKO:n tuomareille.
Tein ko. ääninauhoitteista seuraavia huomioita:
Anneli Auer aloittaa hätäpuhelun melkeinpä huutaen (liite 32). Hän ei puhu rauhallisesti ennenkuin hätäkeskuksen henkilö pyytää häntä rauhoittumaan. (Hätäkeskus: Rauhotu, mikä paikkakunta?). Annelin sydän jyskyttää edelleen ja se kuuluu hänen puheestaan hengästyneenä läähätyksenä. Annelin raskas hengitys kuuluu myös toisella nauhalla (liite 33), josta on poistettu Annelin, Amandan ja häke-äänet kokonaan. Annelin tytär Amanda Auer puhuu hätäkeskusnauhalla hätääntyneesti kimakan korkealla äänellä. Se on sydäntä raastavaa kuunneltavaa.
Molemmille kuuluisi Oscarit, jos tämä olisi muka ollut näyteltyä.
Liite 33: Jukka S. Lahti huutaa tuskissaan (kohta 01:30) "Annu, tule tänne apuun!" ja (01:49) "Tule Annu auttamaan" ja (01:52) "Annu, tule auttaan!"
Miksi hän olisi niin huutanut, jos Annu olisi häntä puukottanut? Eikö hän olisi paremminkin sanonut “Annu lopeta!” tms.?
Nämä nauhalla kuuluvat Jukka S. Lahden avunhuudot puuttuvat kaikista näkemistäni litteroinneista. Miksi? Ne ovat todella selvästi kuultavissa liitteessä 33. Onko asiassa syyllistytty tarkoitukselliseen vääristelyyn ja rikokseen? Jukan tuskaiset avunhuudot Annulle todistavat, että paikalla oli joku ulkopuolinen.
Nauhalta kuului myös Amandan kammottava kirkaisu, ja juoksuaskelia. Juoksiko Anneli murhaajaa pakoon?
Mielestäni olisi vaikea suorittaa tuollainen näytelmä lapsen kanssa taustanauhaa soittaen niin, että saisi nauhalta äänet synkkaamaan oikeisiin kohtiin hätäpuhelun kanssa. Ottaen huomioon Amandan olleen vain yhdeksän-vuotias tapahtumien aikaan, olisi hän varmasti murtunut poliisikuulusteluissa, tai osoittanut muutoin käytöksellään suurta häiriintyneisyyttä. Pidän myös erityisen epätodellisena sitä ajatusta, että Anneli olisi edes muistanut painaa nauhurin äänitys-nappia murhatessaan miehensä. Se todistaisi kylmäveristä etukäteissuunnittelua, eikä riidan päätteeksi tapahtunutta impulsiivista tekoa.
Edelleenkään en usko Annelin murhanneen Jukkaa, vaan sen teki joku ulkopuolinen.
Oikeudenpalvelijat, sosiaalitantat, psykologit. Miksi niitä hätäkeskuksen nauhoja on tarpeen pätkiä ja poistaa "sopimattomia" ääniä? Ketä pitää suojella vääristämällä alkuperäistä nauhoitusta?
sydän jyskyttäisi kun juuri murhannut miehensä. Kymmenen minuutin kuluttua sitten onkin jo täysin rauhallinen.
Saat uskoa ihan vapaasti joulupukkiin, äänettömiin lentäviin hupparimiehiin tai mihin ikinä haluat, mutta oikeus huomioi faktat, onneksi.
olisi jäänyt ratkaisematta ja kansa mennyt paniikkiin jos olisi selvinnyt että palkkamurhaaja voi marssia ikkunasta sisään ,tappaa ja kadota.Espanjassa ainakin Canarialla on joka kodissa kaltarit ikkunoissa.Vois olla tarpeen meillekin
auerska-uskovaiset, jotka eivät olisi halunneet totuuden paljastuvan.
Normaalihmiset ovat vihaisia siitä että lapsenraiskaajat saavat tässä maassa usein liian pieniä tuomioita. Mutta Auerin fanaattisten ihailjoiden mielestä lapsenraiskaus on näköjään aivan normaalia ja vähäpätöinen, arkinen juttu!? Ihailjoiden mielestä tämä tuomittu raiskaaja pitäisikin välittömästi vapauttaa ja raiskatut lapset palauttaa raiskaajansa luokse :O Raiskaajalle pitäisi myös ihailijoiden mielestä maksaa korvauksia. Jonkinlainen raiskaus-palkkio kenties?
Todella outoa porukkaa ovat Auerin ihailijat, ei heitä ymmärrä :(
Ei ole kyse kenenkään ihailemisesta, vaan syyttömän ihmisen tukemisesta. Voin sanoa varmuudella, että kukaan ei ole raiskannut Anneli Auerin lapsia. Helpottavaa, eikö totta?
Tämä sama tieto tulee vielä koko Suomen kansan tietoisuuteen, ettei kenenkään tarvitse kuvitella enempää (tai pidempään) mitään kamalaa tapahtuneen Annelin lapsille.
Ainoa todellinen kamaluus Annelin lasten elämässä on ollut isän järkyttävä murha omassa kodissa, ja sen jälkeen äidin ja muiden sukulaisten menetys. Hyvin traumaattista, eikö vain?
Lapset tarvitsevat apua, tukea, ymmärrystä ja perheen yhdistämisen. He tarvitsevat oman biologisen äitinsä rakkautta konkreettisena jokapäiväisenä kokemuksena. Nyt se on heiltä evätty.
Kui sää tommottis kirjota? Eik ne lapse olekka siäl Anneli velje tykön?
Vai pitäisik mun käsittä asia sillal, ettei se veli olekka sukkuhu kuuluva?
Kyl siin sit jo tarumatisoittuki kauhiast, jos ei eno olekka eno vaa iha joku viaras miäs.
( Laulun sanoin:Ei sun isäs ole isäs, vaikka luulee hän niin...)
Millal sää voisis Anneli alkka takkamaha? Mää pruukka sanno sillal: kotei ihmine ain pyst ittiäskä takkamaha.
Joltai o joskus kysytt, ett oliks jalkka pitämäs?
Eli olitko Annelin kanssa joka päivä, koko ajan?
Jos et ollut, juttusi on olettamusten luokkaa.
Nimimerkille: (kirjoita vaan nimimerkilläsi,vaikka kyllä sen tunnistaa ilmankin)
Mielenkiintoista. Sinä tiedät varmuudella etteivät Anneli ja Jens ole raiskanneet tai käyttäneet seksuaalisesti hyväkseen näitä lapsia? Kerrohan, mihin varmuutesi perustuu.
Olihan tää vitsi?
Vai oliks tää suoraan Pedofiilin käsikirjasta kohdasta Kootut selitykset:
"He tarvitsevat oman biologisen äitinsä rakkautta konkreettisena jokapäiväisenä kokemuksena."
Mielestäni se on empatiakykyisen nuorehkon äidin kannanotto, äidin joka tietää millainen äiti Auer oli ennenkuin hänet vieraannutettiin lapsistaan ja lapset vieraannutettiin hänestä.
"oliks tää suoraan Pedofiilin käsikirjasta"
Tässä taas oiva esimerkki siitä kuinka pahuutta näkee jokapuolella ne, joiden mieli on saastunut. Kaikki ymmärretään siltä näkökantilta.
Joo, toivottavasti lapset eivät ole sijoitettuina sellaisten ihmisten luo, jotka on mieleltään saastuneita!
Lapsenraiskaajissa Annelissa ja Jensissä ei todellakaan voi nähdä muuta kuin silkkaa pahuutta ja saastaista mieltä. Vai pitäisikö lapsenraiskaajissa nähdä jotakin hyvää?
tuossa on taas aivan sitä itteänsä. Niin kauan kun täällä kirjoitetaan "murhaaja Auerskasta" , pahuus pysyy väistämättä tutkittavana asiana, ei lopullisena totuutena. Samoin pahuutta on väittää Kukkaa ja Aueria raiskaajiksi, vaikka käräjäoikeus on sen leiman lyönyt näihin kahteen henkilöön. Sitäkään leimaa ei voi käyttää, koska asia ei ole saanut lopullista sinettiä. Pahuutta on leimaaminen ottamatta huomioon että lainvoimaa ei tuomioilla ole.