Nimittäin ihminen pystyy ite vaikuttamaan moniin asioihin, tuleeko se kyseinen asia/asiat tapahtumaan sillain, vai ei. Ajatellaan, et ennustaja sanoo sun tulevan isäksi 30 vuotiaana, sä pystyt ite päättämään, et haluatko isäksi vai et. jos päätät, et sä et halua isäksi ja pysyt kannassasi, niin sillo sillä ennustuksella ei oo mitään merkitystä. Silloin ehkä saattais se ennustus toteutua, jos ei puutu siihen asiaan millään tavalla.
Ja jos ennustaja sanoo laman tulevan tietyn ajan päästä, niin sillä siis ei oo sillo mitään merkitystä, jos nämä herrat kykenis muuttamaan ja muuttaisivat tapaansa hoitaa asiat paremmiksi. Mut kun ne jatkaa samalla huonolla mallilla, niin sillo sillä ennustuksella ois merkitystä. Tv. pohtija
Ja jos ennustaja sanoo laman tulevan tietyn ajan päästä, niin sillä siis ei oo sillo mitään merkitystä, jos nämä herrat kykenis muuttamaan ja muuttaisivat tapaansa hoitaa asiat paremmiksi. Mut kun ne jatkaa samalla huonolla mallilla, niin sillo sillä ennustuksella ois merkitystä. Tv. pohtija
Vastaukset 29
Vanhimmat
kjo. soitatko sinä urkuja? heikkikomeromies tsihii taivaalta sataa vetoketjuja. asun kolumbuksessa suihku aivastaa tsihiii oksennus on putkassa lyötyään hautajaisyskäää
Ap:lle: Ennustaja/näkijä kanavoi tiedon siten kuin se sillä hetkellä näyttäytyy ja miten
se annetaan. Tämän jälkeenkin ihmiselle jää vapaa tahto ja ns. valinnanvapaus kulkea haluamaansa tietä, maailmankaikkeuden suunnitelmatkin voivat siis muuttua.
Iskempä saarnani nyt tännekin;
Olen kolmetoistavuotta toiminut taikurina ja erityisesti mentalistina. Mentalistina luen ihmisten ajatuksia, ennustan tulevaa, kerron ihmisistä hyvinkin yksityiskohtaisia asioita vain vilkaisemalla heihin yms. Olen seurannut lukuisia erilaisia keskusteluja netissä, sekä kummastellut miten niinkin kehittyneessä maassa kuin Suomessa voi olla näin paljon meediotoimintaa. Voin rehellisesti vakuuttaa, etten ole koskaan nähnyt yhdenkään meedion esiintymistä, jota en voisi itse temppujen ja psykologian avulla toteuttaa.
Mentalisti on ihminen, joka luo illuusion ajatustenluvusta ja muusta yliluonnollisesta. Meedio väittää oikeasti omaavansa jotain yliluonnollisia voimia. Olen pariinkin kertaan paukuttanut päätäni seinään ihmetellessäni miten tätä toimintaa harjoitetaan Suomessa - kruunun jalokivenä siihen vielä se, että Tv5 alkaa ensi kuussa esittämään suomalaisen Claudia Eve nimisen meedion omaa tv-ohjelmaa. Pöyristyttävää.
Täällä ketjussa on jo aiemmin mainittu Skepsis ry:n palkinto; Skepsis siis lupaa 10 000e puhtaana käteen sille henkilölle, joka valvotuissa olosuhteissa toteuttaa yliluonnollisen ilmiön - on se sitten ennustamista, ajatustenlukua tms. Sen lisäksi on James Randi niminen yhdisvaltalainen skeptikko luvannut miljoona USAn dollaria samanlaisesta ilmiöstä. Jos joku haluaa perustella meedioiden rahastusta, niin kuka haluaisi selittää minulle, miksei kukaan ole koskaan tarttunut tuohon haasteeseen? Yhdysvalloissa on moni meedio uhonnut tarttuvansa haasteeseen, mutta yllättäen kuitenkin jättäneet välistä.
Jos joku väittää voivansa taivuttaa lusikoita ajatuksensa voimalla (Uri Geller) tai voivansa lukea toisen ajatuksia yms. niin ne ovat suhteellisen harmittomia temppuja, mutta siinä vaiheessa kun aletaan ottamaan yhteyttä kuolleisiin sukulaisiin ja läheisiin ylitetään raja.
En halua hyökätä kenenkään uskoa vastaan (itse en usko mihinkään yliluonnolliseen), mutta meedioiden tekniikat ovat pitkin ihmiskunnan historiaa käytettyjä konsteja, joita lukuisat mentalistit käyttävät ihmisten viihdyttämiseen. Jos jollakulla näistä meedioista on jokin yliluonnollinen kyky, niin uskallan väittää ne kyvyt on annettu vääränlaisille ihmisille - sellaisia kykyjä tulee käyttää hyvään, eikä vain ihmisten rahastukseen (ja rahastustahan se on).
Jos lähden kadulle esiintymään meediona (ja pystyisin siihen) kertoen ihmisille viestejä tuonpuoleisesta, mutta käyttäen kuitenkin hyväkseni mentalistien tekniikoita ja psykologista osaamistani, niin tekeekö se minusta vähemmän meedion kuin näistä muista "aidoista" meedioista? Jos kuulija uskoo minuun niin minähän olen hänen silmissään oikea selvänäkijä - onko kuulijalle mitään merkitystä sen jälkeen sillä jos joku väittää hänelle että häntä huijattiin?
Pystytkö mentalistina kuvailemaan 20v sitten kuolleen sukulaiseni yksityiskohtaisesti, tuomaan hänen viestinsä minulle ja kertomaan esimerkiksi hänen nimensä? Veikkaan että et. Ja se erottaa Sinut aidosta näkijästä, joka välittää maailmankaikkeudellista informaatiota. Palvelupalkkio ei ole rahastusta, eri asia sitten huijarit joita on joka alalla.
Ilmeisesti Sinä teet työtäsi showbisneksen kannalta, aidot auttajat eivät näin toimi, vaan pyyteettömästä rakkaudesta, välittävät universumin viestejä.
Todennäköisesti olet oikeassa mentalisti. Lähestulkoon kaikki "näkijät" meediot, ja ennustajat ovat huijareita, jotkut taitavampia kuin toiset. Hankkivat asiakkaita täälläkin ennustuspalstalla. Jotkut heistä uskovat jopa itsekin näkevänsä.
Pystyn. Kuten sanoin, voin toistaa _minkä tahansa_ meedion efektin ilman mitään yliluonnollisia voimia. Erona on toki se, että puhumasi "aito meedio" väittää antamansa viestin olevan oikeasti kuolleen sukulaisesi sinulle lähettämä merkki tuonpuoleisesta. Minä en tee moisia, koska se on kuolleiden rienaamista ja ihmisten hyväuskoisuuden hyväksi käyttöä (nyt en tarkoita hyväuskoisuutta huonona asiana, vaan ihan puhtaana faktana, että ihminen tietysti haluaa uskoa viestin olevan oikeasti tuonpuoleisesta). Vaikka meediot kuinka tähtäisivät sillä lohdun tarjoamiseen, niin se on siltikin ihmisten huijaamista.
Mikä erottaa huijarin aidosta? Pohdin tätä jo tuossa ensimmäisen viestini lopussa. Mikä tekee meediosta "aidon"? Usko. Jos ihminen uskoo meedioon niin tietysti meedio on silloin hänen silmissään aito. Siinäkin tapauksessa, että meedio toteuttaisi vippaskonstinsa varkain ja viekkaudella, mutta ihminen ei sitä tiedä. Usko on meedioiden ainoa konkreettinen ase ammattinsa harjoittamisen puolesta.
Vaikka kuinka muutettaisiin sen nimeä "palvelupalkkioksi" tms. niin se on silti rahastusta. Jos meedio oikeasti haluaa tehdä sitä vain rakkaudesta hän antaa asiakkaan pitää rahansa ja tekee sen puhtaasta halusta auttaa. Jos hän kerää rahaa elämistä varten, niin miksei hän ole tarttunut Skepsiksen tarjoamaan 10 000e haasteeseen ja ottanut helppoa rahaa ja samalla todistanut koko maailmalle, että tuonpuoleinen on olemassa? Daniel Dunglas Home niminen meedio aikoinaan ei pyytänyt minkäänlaista palkkiota työstään, vaan kierteli esiintyen suurillekin yleisöille ympäri Eurooppaa. Home oli taiteilija - vaikka esittikin kykynsä aitoina.
Moni tietää varmasti Uri Gellerin. Herra, joka taivutteli lusikoita ajatuksen voimalla. Hän on aivan perinteinen taikuri, joka kuitenkin väitti/väittää kykynsä olevan aitoja, joltain toiselta vieraalta planeetalta saatuja voimia... Miksi helvetissä jokin taho on antanut hänelle mahdin taivutella aterimia ajatuksen voimalla? Ei sitten mitään hyödyllisempää? Geller on klassinen esimerkki siitä, kuinka hänen temppunsa paljastettiin huijaukseksi mm. tunnettu Harry Houdini oli aikoinaan suuri meedioiden vastustaja. Hän sopi vaimonsa kanssa salaisen koodin/tunnusmerkin tms. jota Harry käyttäisi mikäli hän kuoltuaan palaisi ottamaan yhteyttä vaimoonsa. Vaimo kävi lukuisissa meedioiden istunnoissa veljensä kuoltua, mutta kertaakaan eivät meediot välittäneet Houdinin viestiä. Mystistä?
Kuten sanoin, en halua kyseenalaistaa kenenkään uskoa yliluonnolliseen. Se on täysin uskon asia, eikä tiede voi todistaa mitenkään että yliluonnollista ei voisi olla. Jos joku kuitenkin väittää omaavansa yliluonnollisia kykyjä niin se voidaan aina testata hyvinkin yksinkertaisilla kokeilla. Kukaan ei koskaan kuitenkaan ole läpäissyt moisia kokeita - Skepsiksen ja James Randin rahat odottavat edelleen noutajaansa.
Höpöhöpö nyt Mentalisti.
Ei ihmiset ole niin höynäytettävissä, että uskovat näkijöiltä ihan mitä sattuu, minä en ainakaan. Viesti jonka sain näkijän kanavoimana 20v sitten kuolleelta sukulaiseltani oli niin tarkka ja sisälsi erittäin paljon yksityiskohtaista tietoa, jota ei pysty sanomaan muut kuin henkilön eläessä hänet tunteneet tai sitten aito näkijä. Minulla on eripuolilla Suomea muutama kontakti ns. aito näkijä, joilla tämä lahja on ja he nimenonaan tekevät tätä täydestä sydämestään ja oppaitaan kuunnellen. Eli siis he eivät tunne minua enkä minä heitä. He näkevät, kuulevat, kanavoivat siunatun lahjansa avulla.
Alalla on paljon pyrkyreitä ja puoskareita, mutta se ei poista sitä tosiasiaa että tässä ajassa elää myös ihmisiä joita on siunattu selvänäköisyydellä ja -kuuloisuudella.
Skepsikset ja Randit saavat edelleen odottaa rahoineen, sillä elämänlahjansa kanssa aidosti työskentelevät ovat ns. tavallisia ihmisiä jotka eivät kyvylleen moista kyseenalaista mainetta ja huomiota halua. He toimivat pyyteettömässä rakkaudessa ja jumalallisessa valossa, eikä vastaava haaste palvele korkeampaa tarkoitusta.
Huomaa kyllä selvästi ettet ole sen suuremmin perehtynyt henkimaailmaan etkä korkeimpiin energioihin. Ne ovat aivan eri asia kuin mistä Sinä kirjoitat.
Suosittelen tutustumaan ja avaamaan aistejasi hieman.
"Kuten totesin, yliluonnollisten kykyjen olemassaolo on harvinaisen helppo testata. Todisteet sellaisten olemassaolosta muuttaisivat maailmaa huomattavasti, eivätkä varmasti meedioiden kannalta huonompaan suuntaan. Yhä useampi tulisi hakemaan apua ja turvautuisi heidän palveluihinsa. Miksei silti kukaan ole yrittänyt todentaa kykyjään aidoiksi?"
Haluaisin hiukan tarkennusta; ovatko näkijät täällä siis ihmisiä vai niitä korkeampia voimia varten? Jos he ovat täällä ihmisiä varten, niin eikö heidän työnsä sujuisikin paljon helpommin jos heitä ei epäiltäisi huijareiksi ja puoskareiksi ja että ihmiset laajalti tunnustaisivat heidän kykynsä? Ei Galileotakaan aluksi uskottu kun hän kertoi maapallon kiertävän aurinkoa eikä toisin päin, mutta niin se maailma vain tuli taas hiukan paremmaksi paikaksi kun hän vakuutti tiedon oikeaksi.
Ensin nämä meedioiden palvelupalkkiot perustellaan sillä, että kukin ansaitsee tekemästään työstä vaivanpalkan ja että jollain heidänkin on elettävä, mutta sitten he eivät kuitenkaan voi käydä keräämässä Skepsiksen ja Randin palkkioita omaan lompakkoonsa koska "se ei palvele korkeampaa tarkoitusta". Minusta tuossa on aika selkeä ristiriita.
Ja kyllä, en ole todellakaan perehtynyt henkimaailmaan, koska en ole koskaan ollut yhteydessä sellaiseen. Mikään elämäni aikana kokema ei ole tukenut ajatusta korkeammista voimista. Minä en ole kapea katseinen ihminen - jos todistan jotain aidosti yliluonnollista niin tietysti olen valmis uskomaan, mutta toistaiseksi sellaista ei ole osunut kohdalle. Kuten aiemminkin sanoin, pystyn toistamaan minkä tahansa meedion esityksen ilman mitään yliluonnollisia voimia.
"Viesti jonka sain näkijän kanavoimana 20v sitten kuolleelta sukulaiseltani oli niin tarkka ja sisälsi erittäin paljon yksityiskohtaista tietoa, jota ei pysty sanomaan muut kuin henkilön eläessä hänet tunteneet tai sitten aito näkijä"
Tai kolmas vaihtoehto; hän on vain niin hyvä, että pystyi vakuuttamaan sinut. On todistettu, miten moni näkijä on jopa palkannut yksityisetsiviä hakemaan tietoa asiakkaistaan ja heidän kuolleista sukulaisistaan yms. Ja kuten aiemmin myös totesin, ei nyky-yhteiskunnassa ole edes kovin vaikea hakea itsekin tietoa toisesta.
Olen monesti törmännyt omassa ammatissani tilanteisiin, joissa ihmiset tulevat pyytämään minulta apua henkilökohtaisiin ongelmiin ja jopa ottamaan yhteyttä henkiin, vaikka aina esityksen alussa toteankin, etten omaa minkäänlaisia yliluonnollisia voimia. Eivät ihmiset tule sellaisia pyytelemään typeryyttään vaan koska haluavat uskoa. Maailma on niin kovin paljon tylsempi paikka, jos mitään yliluonnollista tms. mysteeriä ei ole ja siksi sellaisiin halutaankin uskoa - koska ne rikkovat tavallisen arkielämämme "perinteisyyttä".
Lisättäköön, että sotkin nyt Galileon Kopernikukseen
Keskiyö/Tuntijasi kuvaili elämäni juuri sellaisena kuin se on pelkän nimimerkkini perusteella. Enpäs ole moiseen aiemmin törmännyt. Onhan sitä monenlaista korteista katsojaa ja taikuria ynnä silmänkääntäjää, mutta on niitäkin ketkä näkevät oikeasti asioita. Mutta se on todella harvinaista.
"Onhan sitä monenlaista korteista katsojaa ja taikuria ynnä silmänkääntäjää, mutta on niitäkin ketkä näkevät oikeasti asioita."
Miten erotat aidon huijarista? Mikä on se olennainen ero? Onko sinun vain uskottava sokeasti jokaiseen itseään meedioksi kutsuvaan kunnes joko paljastuu että hän huijaa tai kertoo asiasta itse? Ja miksi nämä "aidot meediot" eivät tuo taitojaa _julkisuuteen_ (Claudia Eve on toki tekemässä tv-ohjelmaa, muttei ole tehnyt mitään konkreettista, jolla todistaisi koko kansakunnalle että hänen kykynsä ovat aidot).
Kuten totesin, yliluonnollisten kykyjen olemassaolo on harvinaisen helppo testata. Todisteet sellaisten olemassaolosta muuttaisivat maailmaa huomattavasti, eivätkä varmasti meedioiden kannalta huonompaan suuntaan. Yhä useampi tulisi hakemaan apua ja turvautuisi heidän palveluihinsa. Miksei silti kukaan ole yrittänyt todentaa kykyjään aidoiksi?
Mikä on "oikean meedion" määritelmä? Miten erotatte sellaiset huijareista? Uskallan väittää, että jokaisen maailmassa olevan meedion asiakaskunnista löytyy sekä niitä, jotka aidosti uskovat häneen kuin niitä, jotka ovat pettyneitä saamaansa lukuun ja nimeävät meedion jopa huijariksi. Kumpi porukka on oikeassa?
Britanniassa tästä on tehty jo muuten tv-sarja, kilpailu nimenomaan. Eri puolilta maailmaa tunnettuja näkijöitä jotka suorittivat kyvyllään erilaisia tehtäviä. Suurin osa ratkaisi tehtävät hienosti ja heistä välittyi aitous. (Tv viisi: Maailman paras selvännäkijä )
Ehkä tämäntyyppinen mentaliteetti ei sovi suomalaiseen luonteenlaatuun ainakaan, eikä ko. ohjelmassakaan tavoiteltu rahaa taikka mainetta.
Miksi kykyjään pitäisi jotenkin kyseenalaisesti todistaa olevan olemassa?
" "Kuten totesin, yliluonnollisten kykyjen olemassaolo on harvinaisen helppo testata. Todisteet sellaisten olemassaolosta muuttaisivat maailmaa huomattavasti, eivätkä varmasti meedioiden kannalta huonompaan suuntaan. Yhä useampi tulisi hakemaan apua ja turvautuisi heidän palveluihinsa. Miksei silti kukaan ole yrittänyt todentaa kykyjään aidoiksi?"
Haluaisin hiukan tarkennusta; ovatko näkijät täällä siis ihmisiä vai niitä korkeampia voimia varten? Jos he ovat täällä ihmisiä varten, niin eikö heidän työnsä sujuisikin paljon helpommin jos heitä ei epäiltäisi huijareiksi ja puoskareiksi ja että ihmiset laajalti tunnustaisivat heidän kykynsä? Ei Galileotakaan aluksi uskottu kun hän kertoi maapallon kiertävän aurinkoa eikä toisin päin, mutta niin se maailma vain tuli taas hiukan paremmaksi paikaksi kun hän vakuutti tiedon oikeaksi."
Lainaus aiemmasta viestistäni. Mitä haittaa siitä näkijöille olisi, jos ihmiset tietäisivät ja tunnustaisivat heidän omaavan aitoja voimia? Asiakkaita tulisi lisää ja he pystyisivät paljon vapaammin toteuttamaan omaa työtään. Heitä ei enää nimitettäisi huijareiksi vaan saisivat aitoa arvostusta työstään.
Skepsis oli aiemmin esittänyt eräälle näkijälle seuraavanlaisen haasteen; näkijälle tuotaisiin valokuvia erilaisista leluautoista, joista yksi oli kuitenkin kuvan ottamisen jälkeen poltettu ja tuhottu. Näkijän oli tarkoitus kuvista välittyvän energian kautta kertoa, mikä auto oli tuhottu. Näkijä ei koskaan suostunut osallistumaan kyseiseen haasteeseen vaan kehitteli aina tekosyitä ja olemattomia virheitä itse testistä. Hyvin yksinkertainen testi - mitä kyseenalaista siinä olisi?
Tv-sarjoja tehdään rahastuksen nimissä. Jokainen televisiosarja Ylen ajankohtaisohjelmia ja uutisia yms. lukuunottamatta tähtää lähes yksinomaan mahdollisimman suureen katsojamäärään ja sitä kautta voittoon. En usko olevani kovin kaukana veikatessani, että kyseisen tv-ohjelman kulisseissa järjestettiin yhtä sun toista.
Minulla ei ole kuin yhdestä kokemusta ja niin kuin sanoin hän kuvaili elämäni todella osuvasti, eikä hänellä ollut muuta esitietoa kuin ne kysymykset mitkä tänne palstalle jätin. Kuvaukset eivät olleet edes ympäripyöreitä vaan todella yksilöllisiä.Lisäksi hän vastasi ilmaiseksi. En ota häneltä maksullista tulkintaa, "ennustaja" ei edes hyödy tästä.
niin ja minä en kysyessäni "uskonut" - päinvastoin, odotin puuta heinää, ympäripyöreää vastausta. En usko myöskään areenoilla esiintyviin show-meedioihin yms.
Nyky-yhteiskunnassa on kovin helppo hakea tietoa toisesta ihmisestä. Riittää että tietää nimen ja voi hakea jo hyvinkin paljon yksityiskohtaista tietoa toisesta. Sen lisäksi pystyy käyttämään myös seuraavia menetelmiä;
http://www.skepsis.fi/ihmeellinen/cold_reading.html
http://www.skepsis.fi/ihmeellinen/warm_reading.html
Yhdessä käytettynä noiden avulla voi saada aikaan jo hyvin ihmeelliseltä tuntuvan hetken. Ennustamisessa itsestäänhän on se hyvä puoli, että meedio voi teoriassa sanoa mitä tahansa tulevaisuudestasi etkä voi itse tietää sitä todeksi ennen kuin se elämäntilanne menee ohi. Claudia Eve niminen ennustaja ennusti Vappu Pimiän tulevan raskaaksi ja kehuskeli sillä kovasti - edelleen yhteiskunnassamme on enemmän poikkeus, jos et koskaan hanki lapsia - raskaus itsessään ei taas vielä tarkoita, että päättää pitää lapsen tai että se syntyy terveenä eikä tapahdu esim. keskenmenoa. Hyvin olennaisesta ja yksityiskohtainen detalji elämästä voidaan "ennustaa" ihan vain todennäköisyyksiin nojaten.
Ei sillä, olen tyytyväinen kuullessani, ettei kyseinen meedio ota rahaa ennustuksesta. Ainakaan hän ei yritä hyötyä toisen halusta uskoa vaan toimii enemmän juuri välittämisen ja auttamisen nimissä.
Nuo linkit, jotka laitoit....juuri tuollaista on hakuammunta, jota ET tule aidolta näkijältä saamaan. Aito näkijä kyllä kertoo heti asiat niinkuin ne on, tarkasti ja yksityiskohtaisesti.
Ehkä Sinun olisi hyvä itse asioida näkijän luona niin huomaisit eron ja sen mitä tällä tarkoitetaan. Mene näkijälle, josta kuulet useamman puhuvan hyvää - jos käyt henkimaailman messuilla niin mene näkijälle jonka ajanvarauslista on jo aamupäivästä lähes täynnä varauksia (nimiään eivät halua mainostettavan),
mene ja koe ....sitten tiedät ja uskot. Saatatpa yllättyä ja pyörtää aiemmat puheesi.
:-)
Olen tarpeeksi monen näkijän anneista "nauttinut" ja maksanut, eikä minulla ole halua siksi enää moisia kokeilla, elleivät aio ilmaiseksi demostroida kykyjään (itseasiassa olen näkijöitä tavannut oppiakseni juuri millaisilla konsteilla he ihmisiä sumuttavat). Kuten aiemmin totesin, jokaisen näkijän asiaskunnassa on sekä tyytyväisiä että tyytymättömiä asiakkaita - kumpi asiakaskunta on sitten oikeassa näkijän kyvyistä?
Ja niin helppo kuin sinun on sanoakin, että nuo antamani linkit pitävät sisällään ympäripyöreyksiä, niin noiden menetelmien avulla olen mm. kertonut yleisön jäsenelle, kuinka monta lasta hänellä on, montako vuotta hän on aviomiehensä kanssa ollut naimisissa, millaisia töitä hän tekee ja millaisista asioista hän pitää. Hyvin yksityiskohtaisia tietoja, mutta siltikin yhtä helposti irti saatavissa kun tietää miten toimia.
Hyvä Mentalisti,
kirjoituksistasi saa sellaisen kuvan, että omaat mielestäsi samat taidot meedioiden kanssa ja pystyt samaan käyttäen vain hieman eri menetelmiä. Myös sinä saat työstäsi palkan/rahaa ja koet että "työalat" eivät paljon eroa toisistaan. Mikä siinä on sitten ns. ongelma? Mitä yrität kertoa? Mitä vakuuttaa? Että olet yhtä hyvä, että pystyt samaan tai parempaan?
Huomaatko,että minä en käytä nimitystä meedio vaan näkijä. Me puhumme nyt kahdesta aivan eri asiasta.
Minä puhun suomalaisesta kansanperinteestä ja aidoista selvänäköisistä ihmisistä. Heistä useimmat ovat ihan perinteisessä päivätyössä ja näkijän lahjaansa käyttävät vain sivutoimenaan, auttaakseen ja tietoa välittääkseen. Jos he eivät asettaisi itselleen minkäänlaista palvelupalkkiota, niin voitko kuvitella minkälainen "väenryntäys" heidän luokseen kävisi? Jo nyt heidän asiakaskuntansa on niin laaja, ettei tahdo vuorokauden tunnit aina riittää kaikkien osakokonaisuuksien yhteensovittamiseen heidän omassa elämässään.
Minulla ei ole mitään kokemusta "meediosta" eikä tv-persoonista, mutta aidoista näkijöistä on sitäkin enemmän.
Jos sinulla on kokemukset olleet noin huonoja/hataria, niin todennäköisesti olet päätynyt juuri puoskareiden puheille. Toivon, että hankkisit kokemuksen myös aidolta selvänäköiseltä ihmiseltä, jolla on esimerkiksi suvussaan tästä elämänlahjasta pitkät perinteet jo usean sukupolven ajalta.
"Kuten sanoin, voin toistaa _minkä tahansa_ meedion efektin ilman mitään yliluonnollisia voimia. Erona on toki se, että puhumasi "aito meedio" väittää antamansa viestin olevan oikeasti kuolleen sukulaisesi sinulle lähettämä merkki tuonpuoleisesta. Minä en tee moisia, koska se on kuolleiden rienaamista ja ihmisten hyväuskoisuuden hyväksi käyttöä (nyt en tarkoita hyväuskoisuutta huonona asiana, vaan ihan puhtaana faktana, että ihminen tietysti haluaa uskoa viestin olevan oikeasti tuonpuoleisesta). Vaikka meediot kuinka tähtäisivät sillä lohdun tarjoamiseen, niin se on siltikin ihmisten huijaamista. "
Aiemmista viesteistäni kaapattu kappale. Siinä vastaus ensimmäisiin kysymyksiisi; meediot ja selvänäkijät ovat huijareita. Hyväksyn sen, että joku "näkee" ilmaiseksi tms. mutta kun pyydetään rahaa siitä, että olevinaan ottaa yhteyden asiakkaan kuolleisiin omaisiin niin ylitetään raja. Silloin minä ja moni muu skeptikko maassamme tulee puhumaan asioista niin kuin ne ovat.
Meedio on ihminen, joka väittää voivansa kommunikoida kuolleiden kanssa, vastaanottaa heiltä viestejä yms. Joten uskon meidän puhuvan samasta asiasta. Selvänäkijä väittää voivansa katsoa tulevaisuuteen ja menneeseen ja sellaista katsantoa pidän suhteellisen haitattomina - kuolleiden kanssa kommunikointi on jo hyvin räikeää.
Lainausta omastani taas; "Ensin nämä meedioiden palvelupalkkiot perustellaan sillä, että kukin ansaitsee tekemästään työstä vaivanpalkan ja että jollain heidänkin on elettävä, mutta sitten he eivät kuitenkaan voi käydä keräämässä Skepsiksen ja Randin palkkioita omaan lompakkoonsa koska "se ei palvele korkeampaa tarkoitusta". Minusta tuossa on aika selkeä ristiriita."
Ja nyt palkan ottamista perustellaankin sillä, että tulisi väestöryntäys, jos palvelut olisivat ilmaisia. Pystyykö kukaan antamaan yhtä ja selkeää perustetta sille, miksi meediot perivät palkkiota toiminnastaan? Lisäksi tämä;
" "Kuten totesin, yliluonnollisten kykyjen olemassaolo on harvinaisen helppo testata. Todisteet sellaisten olemassaolosta muuttaisivat maailmaa huomattavasti, eivätkä varmasti meedioiden kannalta huonompaan suuntaan. Yhä useampi tulisi hakemaan apua ja turvautuisi heidän palveluihinsa. Miksei silti kukaan ole yrittänyt todentaa kykyjään aidoiksi?"
Haluaisin hiukan tarkennusta; ovatko näkijät täällä siis ihmisiä vai niitä korkeampia voimia varten? Jos he ovat täällä ihmisiä varten, niin eikö heidän työnsä sujuisikin paljon helpommin jos heitä ei epäiltäisi huijareiksi ja puoskareiksi ja että ihmiset laajalti tunnustaisivat heidän kykynsä? Ei Kopernikustakaan aluksi uskottu kun hän kertoi maapallon kiertävän aurinkoa eikä toisin päin, mutta niin se maailma vain tuli taas hiukan paremmaksi paikaksi kun hän vakuutti tiedon oikeaksi."
Ja mistä lähtien tästä "lahjasta" tuli suvussa periytyvää? Meedioiden käyttämät konstit ainakin voivat toki periytyä isältä/äidiltä lapselle jne. mutta tämä "lahjan" periytyminen suvussa alaspäin... Onko se siis geneettistä?
Anteeksi ehkä ivalliselta vaikuttava lähestymistapani, mutta keskustelussa on noussut esille mielestäni niin paljon ristiriitoja, että jo niiden olemassaolo puhuu meedioita vastaan. En halua kyseenalaistaa kenenkään uskoa tuonpuoleiseen tai yliluonnolliseen, mutta kyseenalaistan vahvasti meediot ja heidän harjoittamansa toiminnan, koska siinä ei ole mitään yliluonnollista.
Minulle voi aivan vapaasti osoittaa sellaisen "oikean meedion" ja pyydän häntä antamaan näytteen kyvyistään. Asia on sitten aivan toinen, suostuuko hän moiseen näytteeseen ilmaiseksi - tai suostuuko ylipäänsä jos tietää taustani mentalistina ja skeptisen asenteeni. Monesti kun näkeminen ei tahdo onnistua sellaiselle, joka ei usko. Ja tuosta näkijän "aitoudesta" vielä katkelma aiempaa tekstiäni;
"Mikä on "oikean meedion" määritelmä? Miten erotatte sellaiset huijareista? Uskallan väittää, että jokaisen maailmassa olevan meedion asiakaskunnista löytyy sekä niitä, jotka aidosti uskovat häneen kuin niitä, jotka ovat pettyneitä saamaansa lukuun ja nimeävät meedion jopa huijariksi. Kumpi porukka on oikeassa? "
No kerropas sitten mitä näet minulle nyt? Millainen minä olen ja mitkä ovat lähitulevaisuuden kuviot?
Näkijä nimittäin pystyy tähän puhelimitse, näkemättä ihmistä ja tietämättä muuta kuin korkeintaan etunimen - sitäkään ei edes tarvita. Näkijälle kun soittaa ja varaa ajan niin sen saattaa saada vaikka piankin, tunnin päähän esim. Ei siinä ppaljon etukäteen selvitellä jos tietää asiakkaasta etunimen ja puh.numerokin on salainen asiakkaalla (esim minä). Hän kertoo todella tarkkaa tietoa tuosta vain, näkemällä - kaukokatselulla - omalla kyvyllään. Hänen ei tarvitse olla fyysisesti läsnä. Eikä esittää kysymyksiä, hän kertoo suoraan tietoa kuten se annetaan ja aivan nappiin.
Sinun linkittämäsi keinot vaativat nimenomaan asiakkaan olevan läsnä katseltavana ja arvioitavana, juuri tuota psykologista fuulaa, josta kirjoitat.
Jos osaat nyt tuosta vaan kertoa minusta kattavan kuvauksen kuten energiakenttien kanssa työskentelevä näkijä, niin keskustellaan sitten aiheesta lisää.
Lähestymistapasi on ivallinen, kuten kirjoitat itsekin, ja huomaa selvästi ettet tiedä mistä puhut. Et ole kohdannut aitoa näkijää, sen kyllä tajuaa aika moni muukin tätä ketjua lukeva.
Mihin esittämiini kysymyksiin vastasit viimeisimmällä viestilläsi? Kysymyksiin ei vastata kysymällä.
Ja vaikka antaisin sinusta tarkan luvun tältä istumalta, se ei vielä tarkoita, että uskoisit yhtään mitään mitä olen aiemmin tässä keskustelussa sanonut. Minä nähkääs väitän huijaavani ja se vain vahvistaisi sen asian. Lisäksi on tärkeää todeta, että näkijäsi saa kokonaisen tunnin ja jopa enemmänkin aikaa valmistautua lukuun (toisin kuin minulta vaadit vastausta saman tien - voisin toki pitkittää vastaamista ja urkkia tietoja sinusta (internetin välityksellä se onnistuisi vielä suhteellisen helposti - varsinkin jos kämppiksenä on datanomiksi opiskellut nörtti kuten minulla) mutta se ei olisi "reilua") ja saa jo paljon enemmän tietoa itselleen kuin minä; nimen. Pelkkä etunimikin on jo paljon - ja uskallan väittää että sukunimikin tulee varsin monen asiakkaan, jos ei nyt sinun kohdallasi näin ole käynyt, kohdalla ilmi. Puhelinnumerokin saattaa olla näkyvillä. Minulle tarjoilisit parhaimmillaankin vain nimimerkin. Kuten siis todettua, lähtökohdat lukemiselle olisivat hyvin paljon erilaisemmat.
Saatan ilmaista ajatukseni ivallisesti, mutta se ei tarkoita, etten tietäisi mistä puhun. Syy, jonka takia totesin itsekin viestieni voivan pitää sisällään ivallisen sävyn on yksinkertaisesti se, etten halua keskustelun menevän henkilökohtaiselle tasolle - minulla ei ole mitään ketään meedioasiakasta vastaan. Enkä halua kyseenalaistaa heidän uskoaan tuonpuoleiseen tai yliluonnolliseen. Puhun vain ja ainoastaan meedioita itseään vastaan, jotta te asiakkaat saisitte myös tietoa siitä, miten meediot toimivat. Jos taikuri voi olla niin hyvä, että saa koko maailman uskomaan hänen voivan taivuttaa haarukoita ja lusikoita mielensä voimalla saatika hävittämään Vapaudenpatsaan niin miksei meedio pystyisi huijaamaan ihmistä uskomaan hänen omiin yliluonnollisiin kykyihinsä?
Ja edelleenkään, en ole todellakaan kohdannut "aitoa näkijää". Sitä lienee turha toistaa enää, koska jokainen tätä ketjua lukeva on sen varmasti omista viesteistäni jo lukenut (varsin selkeästi ilmaistuna).
En vaivaudu kopioimaan koko aiempaa viestiäni tähän perään, mutta toivoisin siltikin vastauksia siinä esittämiini kysymyksiin.
Kylläpä jaksat vääristellä mentalisti.
Pelkkä nimimerkki ja keskustelussa virtaava energia riittää luentaan jos on oikeasti selvänäköinen. Etkö lukenut nimim. skepsis ja höpsis kirjoittamaa viestiä kokemuksestaan.
Luuletko tosiaan, että näkijä jolla on esim 10 asiakasta päivässä ja muu elämänsä elettävänä alkaa leikkiä salapoliisia ja kaivamaan tietoa asiakkaasta pelkän etunimen perusteella. Nyt olemme siis arkipäivän suomessa emmekä amerikkalaisessa huuhaaelokuvassa.
Tai jos messuilla saat vapaan ajan näkijältä samantien ja olet tilassa näkijän kanssa kahden - ei siinä ehdi salapoliisileikkeihin. Minulle ei luenta koskaan ole alkanut epämääräisillä meediokysymyksillä vaan näkijä on heti kertonut täyttä faktaa. Aika nopeasti asiakkaat kaikkoaisivat ja tieto leviäisi, jos näkijä puhuu potaskaa.
0700-alkuiset palvelunrot esimerkiksi saattavat olla rahastusta ja huijausta, mutta omalla kännynrollaan palvelevat näkijät, ainakin ne muutamat, ovat kyllä aitoja ja näkemisen lahjalla siunattuja.
Monella muulla on sama tieto asiasta kuin minulla vaikka eivät täällä siitä kirjoita. Ei sitä tarvitse toitottaa, se on totuus.
Olen lukenut ajatusmaailmastasi tarpeeksi, keskustelu on osaltani tässä.
Mielestäni en vääristellyt mitään.
"Luuletko tosiaan, että näkijä jolla on esim 10 asiakasta päivässä ja muu elämänsä elettävänä alkaa leikkiä salapoliisia ja kaivamaan tietoa asiakkaasta pelkän etunimen perusteella."
Huvin vuoksi vain moisen totean. En tietenkään tosissani ole. (huomioikaa sarkasmi). Se on toki vain yksi tapa toimia ja muitakin konsteja on, enkä voi väittää tietäväni 100% kuvailemasi meedion menetelmää, sillä en ole koskaan hänen performanssiaan nähnyt/kuullut.
Vaan mitä olen meedioiden palkkauksesta kuullut, niin jos puolelta tunniltakin saatetaan ottaa 70e (puhelinennustuksista en ole niin, mutta jos se on jo sen pari euroa minuutilta, niin silläkin saa jo yhdestä puhelusta melkoisen hyvät lisätienestit) niin pienen taustatyön tekeminen ei ole edes liian suuri homma - lisäksi tyytyväiset asiakkaat tapaavat soittaa myös uudelleen, joten huolella tehty työ kantaa hedelmää myös jatkossa.
"Etkö lukenut nimim. skepsis ja höpsis kirjoittamaa viestiä kokemuksestaan."
Luin ja vastasinkin hänen viestiinsä (jos satuit itse sen lukemaan). Ilmaisun tyytyväisyyteeni, ettei kyseinen meedio rahasta häntä ja sanoin, että hän jos kuka on silloin lähimpänä rakkauden ja auttamisen nimissä toimivaa meediota.
Ja tosiaan, tämä keskustelu on tässä jo sen osalta, ettet edes lähtenyt vastaamaan esittämiini kysymyksiin omista lausunnoistasi. Keskustelu ei kovin hedelmällistä ole, jos toinen vain tenttaa ja tenttaa, muttei suostu sitten itse kuitenkaan vastaamaan mihinkään esitettyyn kysymykseen. Jo sen takia tämä oli varsin yksipuoleinen "keskustelu". Siinä missä minä yritin vastata esittämiisi epäilyksiin sinä olet jankannut "Kyllä oikea näkijä..."
Minä pystyn todistamaan, että moni meedio on puoskari. Kysyin varsin selkeästi (montakin kertaa), mistä sen oikean näkijän tunnistaa - ja entä ne yksilöt, jotka eivät sellaiselta näkijältä olekaan saaneet tarkkaa kuvausta ja ovat tyytymättömiä. Tässä palataan jo aiemmin toteamaani asiaan, eli uskoon. Koska kukaan meedio ei ole halukas todistamaan kykyjään aidoiksi on ainoa peruste näkijöihin uskovilla heidän oma uskonsa. Mitään konkreettista ei voida tuoda todisteeksi puhumaan meedioiden puolesta kun taas minä pystyn kertomaan, millaisissa konsteilla meediot voivat huijata. Jäin ilman vastauksia, mutta se ei ole uutta tämän keskusteluaiheen tiimoilta.
Kiitän kuitenkin keskustelusta, sillä juuri keskustelun toivossa tänne alunperinkin lähdin kommentoimaan. On hyvä vaihtaa ajatuksia välistä täysin erimieltä olevienkin kanssa ja se kehittää sekä toisen että omaa argumentointitaitoa. Kenties emme saaneet toistemme mieliä muutettua, mutta ainakin omalta osaltani toivon, että sain edes pienen skeptisyyden siemenen kylvettyä ajatuksiisi ja että olisit entistä kriittisempi meedioita kohtaan jatkossa - vaikket kenties lopettaisikaan heidän palveluidensa käyttöä. Toivon saaneeni vastaavanlaisen asian aikaan myös keskustelua lukeneiden parissa.
jotka eivät ole tieteen keinoin selitettävissä. ne eivät ole myöskään uskon asioita. se mitä ne ovat, on hankalasti määritettävissä mutteivät silti suinkaan humpuukia.
t. sivustaseurannut
Tiede ei kenties pysty selittämään niitä, mutta niiden olemassaolon todentaminen on sitten jo aivan eri asia. Ja se on mahdollista toteuttaa hyvin yksinkertaisin konstein.
miks pitäis jotenkin todentaa? ei täällä kukaan sitä sulle pysty selittämään... joka on tosi ennustaja, niin hänen se pitäis tulla sulle kertomaan miten kaikki tapahtuu. saako esim näkyjä, kuvia, puhetta, ym unia jne... ja jos saa aina kaikki tiedot oikein, niin miten se tyyppi niitä kuviaan ja tietojaan pystyy sulle TODISTAMAAN tai näyttämään että KATO NYT..???!!!!! uskomatonta ettet sisäistä.
Koska, kuten aiemmista viesteistäni käy ilmi, maailma on myös täynnä niitä huijareita. Jos joku noiden huijaajien joukossa on aito meedio, niin jo ammattikunnan uskottavuuden nimissä se olisi hyvä tuoda julki. Kehoitan lukemaan myös aiemmat viestini, joissa kerron pari muutakin ihan käytännön syytä, miksi yliluonnollisten voimien olemassaolo olisi hyvä todentaa (jos siis sellaisia on olemassa). Mistä kukaan tietää milloin menee huijarin ja milloin aidon meedion puheille? Rahaa siinä vain hukkaan menee ja ihmisten hyväuskoisuutta käytetään hyväksi.
Ja jos joku sanoo voivansa puhua/kommunikoida/välittää viestejä kuolleiden kanssa, niin sen testaaminen onnistuisi ihan ottamalla yhteyden ukkiini, jonka kanssa aikoinaan sovin yhteisen ja salaisen viestin, jonka hän minulle välittää kuoltuaan (jos siis oikeasti joku meedio saa häneen yhteyden). Jos se viesti tulisi perille edes hiukan epäselvässä muodossa, niin siinä olisi minulle riittävä todiste joidenkin kykyjen olemassa olosta.
Mutta kuten olen aiemmin todennut, en ole tavannut/nähnyt yhtään meediota, jonka konsteja en pystyisi toistamaan ilman mitään yliluonnollista. Mitään todistetta yliluonnollisista kyvyistä en ole koskaan havainnut, vain ihmisten huijausta ja rahastusta ja siksi minä täällä puhunkin.
Jos käyttäjä "just joo" katsoo olevansa viisaampi ja asiasta enemmän tietävämpi kuin käyttäjä "taivaanvalot", niin vastaa toki esittämiini kysymyksiin aiheista, koska vastauksia todella haluaisin.
Pitääpäs nyt vielä sen verran kommentoida, Mentalisti, kun palasin tätä ketjua lukemaan:
Herttainen ajatus, että olet sopinut edesmenneen ukkisi kanssa yhteisen salaviestin. Minun täytyy sen verran kertoa sinulle asiasta, vaikka tuossa aiemmin viittasit etten juurikaan tietäisi näistä mitään, että kai tiedät ettei ukkiisi pysty ottamaan suoraan yhteyttä? Se on minustakin täyttä huuhaata ja usein juuri meedio-showssa tällaisen asian kanssa ns. pelleillään.
Asia menee kylläkin niin päin, että rajan taakse valoon menneet lähimmäisemme palaavat itse tuomaan näkijän välityksellä viestinsä mikäli heillä on jotain sanottavaa tai muuta huolta meistä tänne "jääneistä".
Juuri tällainen oli minunkin kokemukseni, kun kerroin aiemmassa tekstissäni 20v sitten kuolleen sukulaiseni viestistä jonka näkijä välitti minulle. Elin tuolloin aika vaikeaa elämänvaihetta ja kuollut mummoni kantoi minusta huolta. Olin toki tuntenut hänen läsnäolonsa jo hyvän aikaa kotonani sillä kaikkea "erikoista ja mielenkiintoista" tapahtui kodissani, sitten näkijältä kysyessäni hän kertoi "vierailijan" olevan mummoni, kuvaili hänet ihan nappiin ja välitti yksityiskohtaisen viestinsä, jopa mummoni nimen. Asioita, joita aivan eripuolella Suomea asuva näkijä ei todellakaan voinut tietää kuin yksinkertaisesti vain näkemällä aidosti.
Hyvää jatkoa Sinulle Mentalisti :) ja toivotaan, että joskus vielä saisit mahdollisuuden vastaanottaa viestin ukiltasi ja saisit näin vahvistuksen siitä, että "elämä" jatkuu tuolla rajan toisella puolella ja meistä pidetään huolta.