Poliisilla pakko olla joku tutkikaa aina tämä auto rekisteri

Rekisteri voikin olla laillinen, mutta sisältö ei.

Eräs tälläinen kerta oli kun kävin hakemassa Helsingin keskustasta lompakkonsa hävittäneen kaverin veljeni autolla (kun muuta autoa ei ollut käytettävissä). Kaverillani ei ollut sentin hyrrää rahaa taksiin tai yöbussiin niin päätimpä auttaa miestä hädässä.

Haku reissu meni hyvin siihen saakka kunnes pääsin kaverin talon pihalla olevalle parkkipaikalle. Olin juuri lainannut 20€ ruokarahaa lompakkoni hävittäneelle kaverille (kun luotan häneen on aina maksanut velkansa) niin kaksi parimetristä poliisia olivat mag litejen kanssa auton ikkunoissa huutelemassa miksi annoit rahaa, astu ulos autosta.

Sen jälkeen kun astu ulos autosta alettiin taskuja tutkia ja kovistella lisää kysymyksillä tyyliin mistä olet tulossa, mihin olet menossa, kenen auto tämä on. Jossain tässä välissä kaivettiin puoliväkisin lompakko taskusta ja tutkittiin sen sisältö. Muutkin taskut tutkittiin. En siis vastustellut mitenkään kun ihmettelin kokoajan, että mikä juttu tämä on kun ei ole aikaisemmin poliisit tulleet tutkimaan taskuja.

Sen jälkeen käskettiin avata takakontti ja alkoivat kovistely kysymykset siitä miksi minulla on työkalusetti takakontissa. Johon vastasin, että en tiedä kun en ole koskaan aikaisemmin avannut takakonttia.

Eivät sentään poliisit hajottaneet tai varastaneet mitään se tästä vielä olisi puuttunut.

Tämä ei ole edes ainut kerta kun näin on käynyt kerran jouduin suurin piiretein samanlaisen toiminnan kohteeksi liikennevaloissa kun ajelin lainassa olleella veljeni autolla.

Poliisin rekisterit kirjoitti:

Eräs tälläinen kerta oli kun kävin hakemassa Helsingin keskustasta lompakkonsa hävittäneen kaverin veljeni autolla (kun muuta autoa ei ollut käytettävissä). Kaverillani ei ollut sentin hyrrää rahaa taksiin tai yöbussiin niin päätimpä auttaa miestä hädässä.

Haku reissu meni hyvin siihen saakka kunnes pääsin kaverin talon pihalla olevalle parkkipaikalle. Olin juuri lainannut 20€ ruokarahaa lompakkoni hävittäneelle kaverille (kun luotan häneen on aina maksanut velkansa) niin kaksi parimetristä poliisia olivat mag litejen kanssa auton ikkunoissa huutelemassa miksi annoit rahaa, astu ulos autosta.

Sen jälkeen kun astu ulos autosta alettiin taskuja tutkia ja kovistella lisää kysymyksillä tyyliin mistä olet tulossa, mihin olet menossa, kenen auto tämä on. Jossain tässä välissä kaivettiin puoliväkisin lompakko taskusta ja tutkittiin sen sisältö. Muutkin taskut tutkittiin. En siis vastustellut mitenkään kun ihmettelin kokoajan, että mikä juttu tämä on kun ei ole aikaisemmin poliisit tulleet tutkimaan taskuja.

Sen jälkeen käskettiin avata takakontti ja alkoivat kovistely kysymykset siitä miksi minulla on työkalusetti takakontissa. Johon vastasin, että en tiedä kun en ole koskaan aikaisemmin avannut takakonttia.

Eivät sentään poliisit hajottaneet tai varastaneet mitään se tästä vielä olisi puuttunut.

Tämä ei ole edes ainut kerta kun näin on käynyt kerran jouduin suurin piiretein samanlaisen toiminnan kohteeksi liikennevaloissa kun ajelin lainassa olleella veljeni autolla.

Lue lisää

Tuollainen touhu on kaukana laillisesta.

fg kirjoitti:

Tuollainen touhu on kaukana laillisesta.

**********kenen auto tämä on. ********

***********Tuollainen touhu on kaukana laillisesta. *********

Suuri osa varastetuista autoista löytyy ja varas jää kiinni, kun poliisi pysäyttää epäilyttävän tapauksen ja kysyy kuljettajalta, ***kenen auto tämä on*** !! Ilmeisesti kaukana laillisesta, eikö niin ??

12 kirjoitti:

**********kenen auto tämä on. ********

***********Tuollainen touhu on kaukana laillisesta. *********

Suuri osa varastetuista autoista löytyy ja varas jää kiinni, kun poliisi pysäyttää epäilyttävän tapauksen ja kysyy kuljettajalta, ***kenen auto tämä on*** !! Ilmeisesti kaukana laillisesta, eikö niin ??

Lue lisää

Auton laittomuushan tässä ei ollut kysymyksessä vaan kirjoittajan veli jolta auto oli lainassa, on ex-rikollinen ja Poliisit jotka toimi omasivat rikollisen mielenlaadun ja toimintatavat. Valitus tälläisestä Poliisin toiminnasta täytyy tietysti tehdä mutta en usko että se auttaa. Kerran eräs asianajaja sanoi että Poliiseilla on liian vahva ammattiliitto takana.

12 kirjoitti:

**********kenen auto tämä on. ********

***********Tuollainen touhu on kaukana laillisesta. *********

Suuri osa varastetuista autoista löytyy ja varas jää kiinni, kun poliisi pysäyttää epäilyttävän tapauksen ja kysyy kuljettajalta, ***kenen auto tämä on*** !! Ilmeisesti kaukana laillisesta, eikö niin ??

Lue lisää

Laiton henkilöntarkastus, laiton kotietsintä, yhdenvertaisuuden rikkominen, poliisilain rikkominen jne.

gf kirjoitti:

Laiton henkilöntarkastus, laiton kotietsintä, yhdenvertaisuuden rikkominen, poliisilain rikkominen jne.

***********Laiton henkilöntarkastus, laiton kotietsintä, yhdenvertaisuuden rikkominen, poliisilain rikkominen jne*******

Niinpä niin. Jos tarina olisi tosi, niin molempien iltapäivälehtien lööpit olisivat kirkuneet jo kissankorkuisilla kirjaimilla poliisien laittomuuksista, poliisit istuisivat linnassa ja muutama elokuvaohjaaja suunnittelisi jo elokuvaa tapahtuneesta ja autoa kuljettanut olisi rikas.

18+2=? kirjoitti:

***********Laiton henkilöntarkastus, laiton kotietsintä, yhdenvertaisuuden rikkominen, poliisilain rikkominen jne*******

Niinpä niin. Jos tarina olisi tosi, niin molempien iltapäivälehtien lööpit olisivat kirkuneet jo kissankorkuisilla kirjaimilla poliisien laittomuuksista, poliisit istuisivat linnassa ja muutama elokuvaohjaaja suunnittelisi jo elokuvaa tapahtuneesta ja autoa kuljettanut olisi rikas.

Lue lisää

Harmittaako poliisia se, että me ihmiset tulemme tietoisiksi oikeuksistamme? Eihän rehellisesti toimivaa poliisia pitäisi sen harmittaa, että toimintaa käsitellään lehdissä tai, että ihmiset tietävät oikeutensa.

Kaikki rahan antaminen ei ole huumekauppaa, eikä kaikki työkalut ole rikoksia varten, jotkut tarvitsevat työkaluja esim. auton korjailuun tai pieniin remontteihin tms. Kaikki ketkä liikkuvat autolla öisin eivät liiku rikollisen toiminnan takia vaan joskus selitys on niinkin yksinkertainen kuin rahattoman ystävän pelastaminen hädästä.

Se tästä vielä puuttuisikin, että täytyisi kokoajan pelätä, että poliisi ei vain lavasta sinua syylliseksi rikokseen johon olet syytön tai, että ei uskalla enää jatkossa pelastaa pulassa olevaa ystävää ainolla sillä hetkellä käytössä olevalla keinolla (siis veljen autolla) ettei vaan joudu vaikeuksiin poliisin kanssa.

Olisin minä voinut jättää lompakkonsa kadottaneen ystäväni humalassa ja rahattomana vaeltelemaan sinne kadulle. Sen sijaan hyppäsin siihen ainoaan autoon minkä sillä hetkellä sain käyttööni, jotta voisin hakea humalaisen ystäväni pois kadulta vaeltelemasta.

Olisin minä siinä tilanteessa voinut senkin valinnan tehdä, että veljeni autoon en koske ja jätän kaverini humalassa pyörimään ilman rahaa mittailemaan katuja. Varmaankaan en olisi edes jäänyt kiinni vaikka siitä olisi seurannut jotain pahempaa.

Sen sijaan minä tein sen valinnan, että pelastin ystäväni hädästä ja huolehdin vielä siitä, että hänellä on 20€ ruokarahaa viikonlopuksi, jotta saa jotain syödäkseen siihen saakka kunnes pääsee maanantaina hankkimaan uutta pankkikorttia pankkiin.

Poliisin Rekisterit kirjoitti:

Harmittaako poliisia se, että me ihmiset tulemme tietoisiksi oikeuksistamme? Eihän rehellisesti toimivaa poliisia pitäisi sen harmittaa, että toimintaa käsitellään lehdissä tai, että ihmiset tietävät oikeutensa.

Kaikki rahan antaminen ei ole huumekauppaa, eikä kaikki työkalut ole rikoksia varten, jotkut tarvitsevat työkaluja esim. auton korjailuun tai pieniin remontteihin tms. Kaikki ketkä liikkuvat autolla öisin eivät liiku rikollisen toiminnan takia vaan joskus selitys on niinkin yksinkertainen kuin rahattoman ystävän pelastaminen hädästä.

Se tästä vielä puuttuisikin, että täytyisi kokoajan pelätä, että poliisi ei vain lavasta sinua syylliseksi rikokseen johon olet syytön tai, että ei uskalla enää jatkossa pelastaa pulassa olevaa ystävää ainolla sillä hetkellä käytössä olevalla keinolla (siis veljen autolla) ettei vaan joudu vaikeuksiin poliisin kanssa.

Olisin minä voinut jättää lompakkonsa kadottaneen ystäväni humalassa ja rahattomana vaeltelemaan sinne kadulle. Sen sijaan hyppäsin siihen ainoaan autoon minkä sillä hetkellä sain käyttööni, jotta voisin hakea humalaisen ystäväni pois kadulta vaeltelemasta.

Olisin minä siinä tilanteessa voinut senkin valinnan tehdä, että veljeni autoon en koske ja jätän kaverini humalassa pyörimään ilman rahaa mittailemaan katuja. Varmaankaan en olisi edes jäänyt kiinni vaikka siitä olisi seurannut jotain pahempaa.

Sen sijaan minä tein sen valinnan, että pelastin ystäväni hädästä ja huolehdin vielä siitä, että hänellä on 20€ ruokarahaa viikonlopuksi, jotta saa jotain syödäkseen siihen saakka kunnes pääsee maanantaina hankkimaan uutta pankkikorttia pankkiin.

Lue lisää

*********autoa kuljettanut olisi rikas. *********'

Et siis halua rikastua ? Iso lööpit lehtiin ja elokuva, jos tarinasi on tosi.

11+18=44 kirjoitti:

*********autoa kuljettanut olisi rikas. *********'

Et siis halua rikastua ? Iso lööpit lehtiin ja elokuva, jos tarinasi on tosi.

Ei Iltalehti-julkisuudella rikastu. Kaikki eivät pikkurahasta halua joutua/päästä julkisuuteen tai sen riepottelemiksi, pelkäävät myös poliisin kostoa.

Poliisin kosto ei ole mikään myytti.

Virka-aseman väärinkäyttäminen ja törkeä sellainen ovat poliisin perustyökaluja.

∞+∞+0=? kirjoitti:

Ei Iltalehti-julkisuudella rikastu. Kaikki eivät pikkurahasta halua joutua/päästä julkisuuteen tai sen riepottelemiksi, pelkäävät myös poliisin kostoa.

Poliisin kosto ei ole mikään myytti.

Virka-aseman väärinkäyttäminen ja törkeä sellainen ovat poliisin perustyökaluja.

Lue lisää

Onhan näitä omista oikeuksistaan kiinnipitäneiden elämän hankaloittamista käydään kimppuun kun joku onnistuu esittämään todisteiden kera poliisin väärinkäytökset:


Miestä epäillään poliisin salakatselusta, kun partio kävi hänen kotonaan
http://www.hs.fi/kotimaa/Miestä epäillään poliisin salakatselusta kun partio kävi hänen kotonaan/a1344446805635

"Aiem­min tiis­tai­na Gof­fer­jen ko­to­na kä­vi po­lii­si­par­tio yh­des­sä pai­kal­li­sen eläin­suo­je­lu­val­vo­jan kans­sa. Par­tio tal­len­tui vi­deo­jär­jes­tel­mään, jo­ka ku­vaa asun­toa mur­to­var­kai­den va­ral­ta ja asun­nos­sa ole­vien koi­rien etä­val­von­nan vuok­si.

Gof­fer­jen mu­kaan po­lii­sit toi­mi­vat uh­kaa­vas­ti ja epä­asial­li­ses­ti ei­vät­kä suos­tu­neet pu­hu­maan eng­lan­tia tai ker­to­maan ni­miään.

Kai­ken li­säk­si heil­tä puut­tui­vat haa­la­rei­den ni­mi­kyl­tit, mi­kä on vas­toin ase­tus­ta. Si­sä­mi­nis­te­riön mu­kaan ko­ti­käyn­ti ei ole sel­lai­nen eri­tyis­teh­tä­vä, jon­ka vuok­si tar­ra­kiin­nit­tei­sen lät­kän voi­si pois­taa.

Mies me­ni po­lii­si­ase­mal­le te­ke­mään il­moi­tuk­sen par­tios­ta ja liit­ti mu­kaan kak­si still-ku­vaa vi­deos­ta, jos­ta käy il­mi ni­mi­lät­kien puu­te. Asia pää­tyi val­ta­kun­nan­syyt­tä­jän­vi­ras­toon.

Jat­koa seu­ra­si lauan­tai­na. Kak­si si­vii­lia­suis­ta, Gof­fer­jen mu­kaan täl­lä ker­taa ys­tä­väl­lis­tä, po­lii­sia tu­li käy­mään ja ha­lu­si ot­taa ku­via ka­me­ra­val­von­nas­ta ja sii­tä va­roit­ta­vis­ta kyl­teis­tä."

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012080915935395_uu.shtml

"Visiitin jälkeen lintuharrastaja marssi poliisiasemalle, koska hän piti eläinsuojeluilmoitusta laittomana. Mies teki tutkintapyynnön myös poliisista, koska hänelle ei ollut selvinnut paikalla käyneiden poliisien henkilöllisyys. Poliisin nimi käy normaalisti ilmi haalarin virkamerkistä.

Asiaa käsitellään nyt valtakunnansyyttäjänvirastossa.

Kritisoidessaan poliisin toimintaa lintuharrastaja lätkäisi pöytään myös kaksi värillistä A4-kokoista still-kuvaa poliisipartiosta. Tässä vaiheessa poliisille kävi ilmi, että miehellä oli ollut kotonaan nauhoittava videovalvontajärjestelmä.

Still-kuvat aiheuttivat näin myös toisen tutkinnan, johon oli rikoskomisario Joni Länsipuron mukaan pakko tarttua. Poliisi tutkii nyt, toimiko mies laillisesti, kun hänen kotonaan vieraillut poliisipartio tallentui tietämättään sisätiloja kuvanneelle kameralle.

- Jos poliisi epäilee jotain rikollista tapahtuneen, niin asiasta on virkavelvollisuuden nimissä tehtävä ilmoitus. Sitä ei voi sivuuttaa, hän sanoo."

Poliisin kosto kirjoitti:

Onhan näitä omista oikeuksistaan kiinnipitäneiden elämän hankaloittamista käydään kimppuun kun joku onnistuu esittämään todisteiden kera poliisin väärinkäytökset:


Miestä epäillään poliisin salakatselusta, kun partio kävi hänen kotonaan
http://www.hs.fi/kotimaa/Miestä epäillään poliisin salakatselusta kun partio kävi hänen kotonaan/a1344446805635

"Aiem­min tiis­tai­na Gof­fer­jen ko­to­na kä­vi po­lii­si­par­tio yh­des­sä pai­kal­li­sen eläin­suo­je­lu­val­vo­jan kans­sa. Par­tio tal­len­tui vi­deo­jär­jes­tel­mään, jo­ka ku­vaa asun­toa mur­to­var­kai­den va­ral­ta ja asun­nos­sa ole­vien koi­rien etä­val­von­nan vuok­si.

Gof­fer­jen mu­kaan po­lii­sit toi­mi­vat uh­kaa­vas­ti ja epä­asial­li­ses­ti ei­vät­kä suos­tu­neet pu­hu­maan eng­lan­tia tai ker­to­maan ni­miään.

Kai­ken li­säk­si heil­tä puut­tui­vat haa­la­rei­den ni­mi­kyl­tit, mi­kä on vas­toin ase­tus­ta. Si­sä­mi­nis­te­riön mu­kaan ko­ti­käyn­ti ei ole sel­lai­nen eri­tyis­teh­tä­vä, jon­ka vuok­si tar­ra­kiin­nit­tei­sen lät­kän voi­si pois­taa.

Mies me­ni po­lii­si­ase­mal­le te­ke­mään il­moi­tuk­sen par­tios­ta ja liit­ti mu­kaan kak­si still-ku­vaa vi­deos­ta, jos­ta käy il­mi ni­mi­lät­kien puu­te. Asia pää­tyi val­ta­kun­nan­syyt­tä­jän­vi­ras­toon.

Jat­koa seu­ra­si lauan­tai­na. Kak­si si­vii­lia­suis­ta, Gof­fer­jen mu­kaan täl­lä ker­taa ys­tä­väl­lis­tä, po­lii­sia tu­li käy­mään ja ha­lu­si ot­taa ku­via ka­me­ra­val­von­nas­ta ja sii­tä va­roit­ta­vis­ta kyl­teis­tä."

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012080915935395_uu.shtml

"Visiitin jälkeen lintuharrastaja marssi poliisiasemalle, koska hän piti eläinsuojeluilmoitusta laittomana. Mies teki tutkintapyynnön myös poliisista, koska hänelle ei ollut selvinnut paikalla käyneiden poliisien henkilöllisyys. Poliisin nimi käy normaalisti ilmi haalarin virkamerkistä.

Asiaa käsitellään nyt valtakunnansyyttäjänvirastossa.

Kritisoidessaan poliisin toimintaa lintuharrastaja lätkäisi pöytään myös kaksi värillistä A4-kokoista still-kuvaa poliisipartiosta. Tässä vaiheessa poliisille kävi ilmi, että miehellä oli ollut kotonaan nauhoittava videovalvontajärjestelmä.

Still-kuvat aiheuttivat näin myös toisen tutkinnan, johon oli rikoskomisario Joni Länsipuron mukaan pakko tarttua. Poliisi tutkii nyt, toimiko mies laillisesti, kun hänen kotonaan vieraillut poliisipartio tallentui tietämättään sisätiloja kuvanneelle kameralle.

- Jos poliisi epäilee jotain rikollista tapahtuneen, niin asiasta on virkavelvollisuuden nimissä tehtävä ilmoitus. Sitä ei voi sivuuttaa, hän sanoo."

Lue lisää

"maassa poliisiin voi luottaa. Saksalaismiehen salakatseluepäily on kuitenkin niin absurdi, että uutista lukiessani mietin, oliko tapahtumapaikka sittenkin DDR:ssä.

Poliisi epäilee miestä salakatselusta, sillä hänen valvontakameransa kuvasivat poliiseja heidän käydessään miehen kotona. Epäilty "rikos" kävi ilmi, kun mies meni asemalle tekemään valitusta epäasiallisesti käyttäytyneiden viranomaisten toimista ja esitti todistusaineistona kuvia.

Tässä tapauksessa on kaikki väärin. Kuten oikeusoppineiden kommenteista ilmenee, salakatselupykälän tarkoitus ei taatusti ole suojata virkatehtävissä toimivan poliisin yksityisyydensuojaa. Eikö Suomen poliisin toiminta kestä päivänvaloa?

Poliisin selittelyt vain pahentavat asiaa. Rikoskomisario väittää, etteivät poliisit tienneet, että heitä kuvataan. Helsingin Sanomilla on kuva kyltistä, jossa miehen kiinteistön kameravalvonta tuodaan ilmi. Rikoskomisarion mukaan kameravalvonnasta olisi pitänyt kertoa suullisesti. Eikö Suomen poliisi osaa lukea?

Vielä sokerina pohjalla rikoskomisario valittelee tapauksen saamaa julkisuutta, sillä asia on keskeneräinen. Eikö Suomen poliisin toimia saa arvostella?

Jotta luottamus poliisiin säilyy verrattain huikaisevan korkealla tasolla, johon meillä on totuttu, ei tällaisilla ylireagoinneilla kannattaisi nakertaa arvovaltaa. Saati arvostella niiden päätymistä julkisuuteen.

Siteeraan yhtä nettikeskustelijaa: Kun poliisi käyttää Suomessa valtaansa väärin, siihen on puututtava heti ja tehokkaasti. "

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012080915935576_uu.shtml

18+2=? kirjoitti:

***********Laiton henkilöntarkastus, laiton kotietsintä, yhdenvertaisuuden rikkominen, poliisilain rikkominen jne*******

Niinpä niin. Jos tarina olisi tosi, niin molempien iltapäivälehtien lööpit olisivat kirkuneet jo kissankorkuisilla kirjaimilla poliisien laittomuuksista, poliisit istuisivat linnassa ja muutama elokuvaohjaaja suunnittelisi jo elokuvaa tapahtuneesta ja autoa kuljettanut olisi rikas.

Lue lisää

Eihän näitä Pedoffiili poliisejakaan tuomita linnaan koska järjestelmä tietää miten niille Linnakkeessa kävisi.

Susi76 kirjoitti:

Eihän näitä Pedoffiili poliisejakaan tuomita linnaan koska järjestelmä tietää miten niille Linnakkeessa kävisi.

Oikeuslaitos yrittää epätoivon vimmalla pönkittää Potemkinin kulisseja. Bimbot tuomarit ovat pelkkiä poliisivaltion kumileimasimia.

Kun otetaan huomioon mitä tänne kirjoitetaan niin voin sanoa ettei sellaista ole olemassa kuin ex-rikollinen. Kerran rikollinen aina rikollinen. Sama asia kuin kirjoitus että rehellinen poliisi on satuolento.

yleistys kirjoitti:

Kun otetaan huomioon mitä tänne kirjoitetaan niin voin sanoa ettei sellaista ole olemassa kuin ex-rikollinen. Kerran rikollinen aina rikollinen. Sama asia kuin kirjoitus että rehellinen poliisi on satuolento.

Lue lisää

Kun otetaan huomioon miten poliisi toimii, voi sanoa, että kerran tai useamminkin rikolliseksi leimattu tai lavastettu ei vällttämättä ole rikosta koskaan tehnytkään.

Rikostelun, narkkaamisen, juopottelun jne. voi kuitenkin lopettaa, mutta poliisi ei muutu rehelliseksi, se on sula mahdottomuus.

n!+n! kirjoitti:

Kun otetaan huomioon miten poliisi toimii, voi sanoa, että kerran tai useamminkin rikolliseksi leimattu tai lavastettu ei vällttämättä ole rikosta koskaan tehnytkään.

Rikostelun, narkkaamisen, juopottelun jne. voi kuitenkin lopettaa, mutta poliisi ei muutu rehelliseksi, se on sula mahdottomuus.

Lue lisää

Väitteesi ei pidä paikkaansa, mutta se pitää, että ääretön katkeruutesi ja viha poliiseja kohtaan ei muutu miksikään.

16 kirjoitti:

Väitteesi ei pidä paikkaansa, mutta se pitää, että ääretön katkeruutesi ja viha poliiseja kohtaan ei muutu miksikään.

Kerro miten poliisi voi muuttua rehelliseksi, paitsi ehkä kuolemalla. Kuollut tai poispotkittu ei kylläkään enää ole poliisi.

Tai ehkä jumala painaa polttoraudalla noiden otsaan poliisi-tekstin, jotta helvetissäkin iankaikkisesti tiedetään kuka on ollut poliisi.